Discuție civilizată despre Forțele Armate ale lumii, armele, istoria și alte subiecte militare
- Subiecte fără răspuns
- Subiecte active
- Caută
- Utilizatori
Ce se întâmplă dacă: Să ne imaginăm un Barbarossa în 2 etape
Ce se întâmplă dacă: Să ne imaginăm un Barbarossa în 2 etape
Mesaj de Super Mario »01 Iul 2016, 05:46
Cercetarea privind proiectarea și dezvoltarea IS-4 a fost efectuată de prestigiosul scriitor al forumului Alejandro_ pe blogul său despre tehnologia militară.
Merită citit, deoarece este foarte didactic și dezvăluie EȘECUL IS-4:
„În aprilie 1946 a fost oficial acceptat în funcțiune sub denumirea IS-4. Producția în serie urma să înceapă în octombrie. Problemele nu au întârziat să apară. Pentru început, nu a existat nicio documentație tehnică necesară pentru a stabili producția în serie. Cu aproape puțin timp, trebuiau făcute 80 de modificări. Primele două exemplare au fost finalizate în martie 1947 și au fost utilizate pentru testele de stat. Rezervoarele au parcurs 1.400 km în condiții diferite, iar rezultatele nu au fost bune. Motorul nu dezvolta 100% putere, cutia de viteze nu era de încredere, transmisia avea nevoie de multe reglaje, iar ventilația nu era suficientă când a fost declanșată cu intensitate. Din cauza zgomotului motorului, era imposibil să folosiți radioul în timp ce conduceați.
Nu a fost totul. Rezervorul era atât de tare încât se auzea de la 7-8 km, iar conducerea a necesitat o pregătire specială. Concluzia a fost clară:
- "Rezultatul acestor teste indică faptul că rezervorul nu este suficient de fiabil și nu trece testele de stat."
Chelyabinsk a lucrat la rezolvarea acestor probleme în iunie și iulie. După aceea, testele s-au repetat. În ele, au fost identificați încă 121 de parametri care trebuiau rafinați. În total au fost 1.398 modificări. Acest lucru a eliminat multe defecte, în special în transmisie. În orice caz, producția a fost foarte lentă. Până la sfârșitul anului 1947 doar 52.
În ciuda schimbărilor, armata era încă nemulțumită de fiabilitate. La 10 ianuarie 1948, comandantul șef al trupelor blindate ale URSS, mareșalul Bogdanov, a ordonat să nu mai fie acceptat IS-4 atâta timp cât persistă problemele. Decizia s-a bazat pe testele efectuate pentru a verifica kilometrajul garanției.
Ministerul Transporturilor a organizat o întâlnire pentru a rezolva disputa dintre industriași și militari. Problemele s-au datorat unor probleme din fabrică și instalării defectuoase a rulmenților. După o dezbatere aprinsă, cu multe recriminări, s-a decis că Chelyabinsk va corecta defectele din iunie 1948 și că până la 1 ianuarie 1949, exemplarele deja produse vor fi modernizate. Până acum rezultatul era de așteptat, iar pe 10 august Bogdanov a respins din nou IS-4-urile produse. Din cele 155 produse în 1948, 69 au rămas în fabrică.
Acest lucru ar însemna sfârșitul IS-4. Problemele de fiabilitate nu erau rezolvate și era un vehicul scump. Un IS-4 a costat 994.000 de ruble, un T-54 326.000. Situația era nesustenabilă, astfel încât producția a fost suspendată la 1 ianuarie 1949.
Ianuarie 1949 au fost produse 12 vehicule. Planul de modernizare a fost parțial aplicat acestora. Doi dintre ei au fost trimiși la terenul de probă NIBT, șapte la Armata 5 Mecanizată de Gardă și trei la Divizia 16 Mecanizată de Gardă, în districtul militar belarus. Această versiune a trecut testele, dar celelalte copii nu au fost modernizate. Majoritatea surselor indică faptul că producția a fost de 219 de tancuri și 6 prototipuri, deși altele indică faptul că alte 25 de tancuri au fost construite în 1951. Acestea au fost realizate probabil cu piese de schimb.
Rezervoarele deja produse s-au îndreptat către diferite unități. Unitățile produse la începutul anului 1947 au rămas în Chelyabisnk și au fost utilizate în școala de tancuri și în regimentul 30 de antrenament blindat. Majoritatea seriilor 1947/48 au mers la baza de rezervă 22. Restul a operat în Armata a 5-a de tancuri de gardă.
Din cauza problemelor de funcționare, aproape toate IS-4 au fost retrase la mijlocul anilor 1950. Multe au fost expediate în Orientul Îndepărtat și la granița cu China. Au servit acolo până la începutul anilor 1960, perioadă în care au fost transformați în poziții fortificate și ținte în poligoane.
În 1953 a început producția înlocuitorului său, numit inițial IS-8 și mai târziu T-10. Acest tanc a avut mult mai mult succes și a funcționat câteva decenii. IS-4 este considerat cel mai puțin reușit tanc sovietic greu .
Raportul este lapidar. Și din aceste informații se poate deduce că „greutatea excesivă” a ajuns să cântărească fiabilitatea oricărui tanc și că tehnologia vremii nu putea oferi soluții satisfăcătoare.
Inginerii sovietici au petrecut mai mult de 5 ani încercând să corecteze problemele de fiabilitate ale „Tigrului Rus” și nu au putut să o facă.
ERGO:
- În câțiva ani, inginerii germani nu aveau să poată corecta erorile Tigerului.
Din punctul meu de vedere, pentru a rezolva problemele Tigrului, ar fi fost necesar să-l fac SLIM, îndepărtând aproximativ 15 tone de greutate.
De aceea susțin că în proiectarea unui tanc (clarific: în 1941) mobilitatea și fiabilitatea trebuiau acordate prioritate, în detrimentul protecției.
- Protecție mai mică înseamnă greutate mai mică.
- Greutatea mai mică a însemnat o fiabilitate mecanică mai mare.
- Mai multă fiabilitate a însemnat mai multă mobilitate și eficiență.
- Mai multă mobilitate înseamnă că își poate eschiva adversarii cu agilitate, pentru a-și afirma ulterior tunul puternic care ar putea bate orice inamic la mai mult de 1.500 de metri.
Cu alte cuvinte, produsul „Greutate excesivă” al unui „ecranaj excesiv” a adus mai multe probleme decât soluții.
Dar nici nu aveam de gând să punem armură de 10 mm, ci o armură de SENSE COMUNĂ care să nu transforme tancul într-un Mastodon inutil.
Optimul era o armură adecvată de cel mult 80 sau 90 mm în față și nu mai mult de 45 mm în lateral și că rezervorul nu trebuie să depășească 40 sau 45 de tone. (Peste această greutate, pentru mine, în 1942, a reprezentat o provocare tehnologică care a adus mai multe dureri de cap decât virtuți).
Important era să ai un tun care să poată bate un alt tanc la o distanță la care ACESTUI NU POATE FĂCĂ nimic pentru mine. (În momentul în care inamicul meu nu-mi poate face rău, armura intră în fundal și nu mai este importantă sau relevantă doar).
Din punctul meu de vedere modest, cheia în 1941 și 1942 a fost în Canion, nu în SHIELD.
Și cel mai important:
- Wafenamt și Wa Prüf6 știau asta, de aceea, atunci când au cerut designul Tigre, au ales cadrul VK36.01, astfel încât să nu cântărească mai mult de 40 de tone și acordă prioritate pistolului spunând că ar trebui să foreze 100 mm la 1.500 metri.
Dar corupții Krupp, nenorociții Porsche și Hitler și-au pus lingura și designul este distorsionat până când se termină în Tigerul de 58 de tone, așa cum o știm.
Atribuiesc această denaturare a proiectului inițial ideologiei naziste care a denaturat și răsucit totul, acordând prioritate impunerii asupra practicului. (Tigrul II și Maus sunt cel mai bun exemplu al DISMESAJUL IRAȚIONAL al nazismului).
Nu știu ce crezi, dragă căpitan Miller.