Sursa imaginii, Getty Images

sunt

Nina Hrușciov compară liderii făcând o paralelă între politică, cinema și literatură.

Nina Hrușciov a fost la un pas de a-și pierde pașaportul rus din cauza criticilor dure pe care le-a făcut împotriva Kremlinului și a președintelui Vladimir Putin.

Și în Statele Unite, țară al cărei cetățean este și ea, s-a caracterizat prin interogarea directă a președintelui Donald Trump.

Expert în literatură comparată, profesor de politică internațională la The New School din New York și cercetător la World Policy Institute, Hrușciov a găsit o modalitate de a uni două lucruri care îi pasionează: arta și politica.

Și în unirea acestor două lumi, academicianul a găsit o ușă de evadare pentru a ironiza despre acești doi lideri, comparându-i cu personajul din filmul Charles Chaplin „Marele dictator” și cu alte personaje din literatura rusă și americană.

Deși Trump și Putin arată complet diferiți, spune el, sunt mult mai asemănători decât par. Hrușciva locuiește în New York, dar BBC Mundo a intervievat-o în timpul unui sejur la Moscova.

Sfârșitul Poate că și tu ești interesat

Hrușciov este nepoata lui Nikita Hrușciov, care a fost președinte al Uniunii Sovietice între 1958 și 1964.

Acesta este interviul editat pentru concizie și concizie.

Să vorbim despre relația dintre politică și cinema. De ce Donald Trump și Vladimir Putin îți amintesc de filmul lui Charlie Chaplin „Marele dictator”?

Din ce în ce mai mult suntem conduși mai degrabă de personaje decât de oameni. Donald Trump cu președinția sa în stilul unui reality show iar Vladimir Putin cu autoritarismul său de desene animate evocă filmul Charlie Chaplin.

Sursa imaginii, Getty Images

Hrușciov compară ironic cei doi lideri cu personajul lui Charlie Chaplin din filmul „Marele dictator”.

Amândoi au mesaje populiste și divizoare care ar putea fi considerate orice altceva decât comice. Filmul se referă în esență la orice dictator care organizează parade, care crede că este cea mai importantă persoană din univers. Și atât Trump, cât și Putin împărtășesc aceste caracteristici. Ei tind să dicteze soarta națiunilor.

Recep Tayyip Erdogan din Turcia sau Narendra Modi din India au și ele asemănări cu personajul lui Chaplin. Toți împărtășesc anumite trăsături autocratice care au fost prezentate într-un mod satiric în film.

Dar dintre toate, Trump este cel mai cinematic personaj, fiind în acest spectacol constant televiziune. În general, toți autocrații sunt personaje de film, deoarece exagerează trăsăturile puterii.

Îi vezi ca pe personaje totalitare, dar Trump și Putin au fost aleși prin vot popular, independent de întrebările referitoare la transparența alegerilor în cazul rus. Ideea este că dincolo de dezbaterea cu privire la ceea ce este cu adevărat o alegere legitimă, ambele nu au preluat puterea cu forța, care este cea mai clasică definiție a unui dictator ...

Fiecare națiune are guvernul pe care îl merită. Americanii l-au ales pe Trump. Nu spun că nu a fost ales în mod legitim. Ceea ce spun este că ne face pe toți idioți să-l alegem. Evident că nu l-am votat, dar vorbesc despre noi ca societate.

Cazul lui Putin este diferit. A fost ales de drept președinte în 2000, ceea ce ne face idioți. A fost ales legitim în 2004. Și în 2012, când a revenit la putere, a fost ales și legitim, dar au fost alegeri care au ridicat mai multe întrebări decât răspunsuri.

Sursa imaginii, Getty Images

„Fiecare națiune are guvernul pe care îl merită”, își amintește cercetătorul.

Apoi, în 2018, au fost alegeri haotice. Și acum cu referendumul fals care i-ar permite potențial să rămână la putere încă mulți ani. asta nu mai este legitimitate.

Tocmai aceste cicluri politice în care a pierdut legitimitatea de-a lungul timpului, îl fac un personaj satiric. Cu cât pierzi mai multă legitimitate, cu atât devii mai mult un personaj fictiv.

Știm că uEști profesor de politică internațională, dar s-a specializat și în lumea literară, iar în acest sens lucrează trecând linia dintre politică și artă. În acest amestec de două lumi, care sunt paralelele dintre Donald Trump și romanele unor autori precum Sinclair Lewis sau Philip Roth?

Prima mea diplomă academică a fost în Literatura Comparată, așa că găsesc răspunsuri în literatură pentru orice. Analizele mele politice includ întotdeauna unele piese literare. Literatura ne amintește de ce suntem ceea ce suntem.

La autori precum Sinclair sau Roth există toate acele imagini ale Statelor Unite care par prea imposibil de imaginat.

Într-o zi, mă uitam în jur și brusc mi-am spus: „Așteptați un minut, dar asta nu se întâmplă doar ca ficțiune?” Și nu este. Un lucru pe care îl spun mereu este că cultura nu minte niciodată despre politică. Nu știm ce se va întâmpla în lumea politică, dar cultura ne-a spus întotdeauna înainte.

Sursa imaginii, Getty Images

Donald Trump a fost gazda emisiunii TV „Ucenicul”.

Când citesc Roth sau Sinclair, văd America astăzi, chiar dacă au scris acum mulți ani. De exemplu, există romanul lui Sinclair din 1935 „Nu se poate întâmpla aici” sau romanul lui Philip Roth din 2004 „Complotul împotriva Americii”.

În istoria alternativă a lui Roth a alegerilor prezidențiale din 1940, Charles Lindbergh-Donald Trump joacă rolul populistului vulgar.

Dar, spre deosebire de Lindbergh, care îl învinge pe Franklin Roosevelt în roman, recenta performanță a lui Trump l-a lăsat într-o poziție mai slabă și, conform sondajelor, este sub Joe Biden.

În cazul lui Putin, îl reprezentați ca pe un amestec de personaje create de autori ruși la fel de divers ca Nikolai Gogol, Vladimir Nabokov sau Evgeny Schwartz.

În unele privințe, Putin devine mai ușor un personaj fictiv. Practic pentru că nu cred că Trump citește nicio carte. În schimb, Putin a citit acele cărți. Și asemănările sunt interesante.

Acum 15 ani am scris despre Putin ca personaj gogolian. Aproape că mi-am pierdut pașaportul rusesc, deoarece se pare că Kremlinul era foarte supărat că punea o oglindă Gogoliană asupra guvernului.

Sursa imaginii, Getty Images

Acum un deceniu, guvernul rus a lansat o serie de fotografii ale lui Vladimir Putin călărind pe un cal în Kyzyl, în sudul Siberiei, unde proiectează imaginea unui lider dur care știe să conducă țara.

Există o capodoperă Gogol, satira „Inspectorul general”, în care un angajat de nivel scăzut păcălește o grămadă de oficiali inepți. Cartea a oferit întotdeauna paralele evidente cu ascensiunea lui Putin la putere.

Și există, de asemenea, personajul „Bend Sinister”, în romanul lui Nabokov din 1947, unde vedem un dictator care este aproape ca Marele Dictator al lui Chaplin, deși mai puțin amuzant, el este mult mai crud.

Nabokov oferă o perspectivă terifiantă în mintea unui dictator, care se dovedește a fi scurt, nesigur și răzbunător. Ei bine, Trump nu este atât de diferit de Bend Sinister ... singura diferență este că este înalt. Și mărimea nu înseamnă neapărat măreție.

Și apoi este Schwartz, acest mare dramaturg care a fost strălucit pentru că a scris piese pentru copii unde puteai identifica personaje precum Stalin, deși ar fi putut să-l ridiculizeze și pe Putin.

Toate sunt opere literare strălucitoare. Nu numai că vorbesc despre contextul în care au fost scrise, dar vorbesc și despre viitor.

Există o altă lucrare rusă pe care ați menționat-o, „Povestea unui popor” (tradusă și ca „Orașul idioților”) scrisă de Mihail Saltykov-Șchedrin în 1870. Ce legătură are Trump?

Umorul nu poate fi tradus foarte bine, așa că cred că Saltykov-Șchedrin nu este cunoscut în afara Rusiei. Dar în Rusia este bine cunoscut.

Cartea respectivă, „Orașul idioților”, descrie un oficial poreclit „Micul organ”, care este capabil să ofere doar două răspunsuri subordonaților săi: „Voi distruge” sau „nu o voi tolera”, iar cititorul să final descoperă că creierul său este un instrument muzical care are doar două chei.

Revenind la întrebarea dvs. anterioară, într-adevăr Trump este un președinte ales în mod legitim. Da. Și suntem idioți pentru alegerea ei. Ceva despre care vorbește Saltykov-Șchedrin este că nu numai liderii sunt idioți, ci și oamenii care îi tolerează.

Sursa imaginii, Getty Images

"Clasicii ne amintesc că există limite, că populismul nu poate dura pentru totdeauna", susține Hrușciov.

Desigur, Saltykov-Șchedrin a scris despre monarhia absolută, iar America are o democrație. Dar comparația mi-a venit în minte de la începutul mandatului său.

Ca atunci când Trump a vorbit în monosilabe, sau tantrums pe Twitter. Sunt ca ceva dintr-un text Saltykov-Shchedrin. Iar personajul „Mica organă”, acest lider din „Orașul idioților”, a repetat singurele fraze pe care le putea spune. Oamenii se întrebau de ce nu folosea propoziții complete.

În cazul lui Trump, nu am văzut niciodată pe cineva făcând declarații contradictorii în aceeași propoziție.

În ciuda faptului că are o viziune critică asupra celor doi lideri, în același timp, el pare să aibă o viziune destul de optimistă asupra viitorului, când spune că populismul nu durează pentru totdeauna.

Clasicii ne amintesc că există limite, că populismul nu poate dura pentru totdeauna. În acest sens, sunt optimist. Și cartea lui Saltykov-Șchedrin ne amintește că suferința sub conducătorii răi nu este o scuză pentru a acționa prost.

Acum puteți primi notificări de la BBC Mundo. Descărcați noua versiune a aplicației noastre și activați-le, astfel încât să nu pierdeți cel mai bun conținut al nostru.