Diana Guarnizo 13 iunie 2016

Diana Guarnizo

Foamea și obezitatea sunt evitabile în lumea de astăzi. Acestea sunt rezultatul deciziilor politice pe care statele le-au luat cu privire la producția, prelucrarea, comercializarea și distribuția alimentelor.

foame

Diana Guarnizo

Foamea și obezitatea sunt evitabile în lumea de astăzi. Acestea sunt rezultatul deciziilor politice pe care statele le-au luat cu privire la producția, prelucrarea, comercializarea și distribuția alimentelor.

Există suficientă hrană în lume pentru a hrăni sănătos întreaga populație. Cu toate acestea, foamea și obezitatea sunt prezente în lume, provocând milioane de decese care ar putea fi prevenite. Conform cifrelor din 2014 ale Organizației Mondiale a Sănătății, 1,9 miliarde de adulți erau supraponderali, iar dintre aceștia, 600 de milioane erau obezi. În același timp, aproximativ 794 de milioane de oameni nu au suficientă hrană pentru a duce o viață sănătoasă. Deși cele mai ridicate niveluri de obezitate sunt mai frecvente în țările cu venituri mari și medii, în timp ce cele mai ridicate niveluri de malnutriție apar în țările cu venituri mici; nu este neobișnuit ca foamea și obezitatea să apară în aceeași țară, în aceeași regiune sau chiar în același grup familial în ceea ce a fost numit dubla povară a subnutriției și a malnutriției.

Sursa: Flickr Creative Commons.

Această dublă povară a fost deosebit de puternică în țările cu venituri medii, precum America Latină, India, Africa de Nord și Asia de Sud-Vest. În aceste regiuni (marcate cu verde pe hartă), dezvoltarea economică din ultimii ani a dus la o reducere eficientă a malnutriției; Cu toate acestea, ratele în această zonă sunt încă mediu-ridicate (între 2,42 și 12,45 decese din cauza malnutriției la 100 000 de locuitori pe an pentru 2015).

Sursa: Speranța de viață mondială.

În același timp, creșterea puterii de cumpărare a locuitorilor din aceste regiuni, adăugată la alte cauze precum urbanizarea sporită, produsele mai ieftine comercializate la scară globală, printre altele, au dus și la o creștere semnificativă a nivelurilor de supraponderalitate și obezitate în special în America Latină. Țările din America Latină (în galben sau portocaliu ocru), în mare parte cu venituri medii, au o prevalență a obezității și, cu o frecvență crescută, supraponderală. Cu alte cuvinte, acestea sunt țări în care mai mult de 40,0% din populație are un indice de masă corporală (IMC) egal sau mai mare de 25 kg/m2. Un IMC între 18,5 și 24,9 este considerat normal, între 25,0 și 29,9 este supraponderal și mai mare de 30 este obezitatea.

Sursa: Organizația Mondială a Sănătății (2015)

Cum rămâne cu sistemele de distribuție a alimentelor din aceste țări unde malnutriția, supraponderalitatea și obezitatea coexistă mână în mână? Răspunsul depinde de fiecare țară și implică de obicei mai mult de un factor, dar există unul care este esențial în tot acest proces: cel politic.

În ceea ce privește malnutriția, sărăcia, investițiile deficitare în agricultura locală și lipsa planificării de a controla schimbările climatice sau ale prețurilor internaționale, sunt toate situații create de om, în care statele ar putea și ar trebui să intervină.

În ceea ce privește supraponderalitatea și obezitatea, absența controalelor asupra comercializării alimentelor cu conținut caloric ridicat, precum și a stimulentelor pentru consumul de alimente sănătoase, urbanizarea rapidă a țărilor și accesul la piețe din ce în ce mai globale, a permis o creștere rapidă a consumul acestor produse, în special în zonele urbane.

În ambele cazuri, inacțiunea statului se bazează pe o credință oarbă în beneficiile „pieței libere”. În cazul malnutriției, statele care decid să nu intervină au încredere că piața este cel mai bun distribuitor de alimente, limitându-se să intervină doar în cele mai grave cazuri de foamete prin politici de bunăstare. În cazul obezității, statele au încredere că într-o lume cu informații suficiente, consumatorii (actorii raționali) vor ști cum să ia cele mai bune decizii în beneficiul lor.

Ambele ipoteze sunt greșite. În raport cu primul, piața a fost ineficientă pentru a satisface nevoile celor mai defavorizați fără acces la mijloacele de producție.

În ceea ce privește al doilea, literatura de specialitate a arătat unele dintre neajunsurile pieței. În primul rând, în acele țări cu venituri mari și medii care au optat pentru un sistem general de sănătate, costurile sociale ale obezității sunt foarte mari și trebuie suportate de toți. În al doilea rând, având în vedere problemele de reglementare pentru etichetarea eficientă a produselor, consumatorii nu au toate informațiile necesare pentru a decide; și chiar, dacă există etichete adecvate, consumatorii nu au pregătire adecvată pentru a le citi și interpreta.

Această preferință pentru inacțiune în țările cu economie emergentă este o decizie politică care are consecințe concrete în ceea ce privește echitatea. Într-o investigație a lui Mendez și Popkin (2004) s-a arătat că în țările sau zonele mai puțin urbanizate, persoanele din straturile socio-economice inferioare sunt mai susceptibile de a suferi de foame și malnutriție. Cu toate acestea, opusul a fost adevărat în țările sau zonele mai urbanizate în care oamenii săraci erau mai predispuși să fie supraponderali și obezi. Adică, în funcție de nivelul de urbanizare a zonei în care trăiesc, persoanele sărace sunt mai susceptibile de a suferi dubla povară a alimentației slabe: fie sunt subnutriți, fie sunt supraponderali.

Un stat eficient angajat să protejeze și să garanteze dreptul la sănătate și hrană al cetățenilor săi ar trebui să intervină pentru a corecta aceste probleme pe care piața nu le poate rezolva. Statele pot și ar trebui să facă multe pentru a asigura disponibilitatea, accesibilitatea economică și acceptabilitatea alimentelor în toate mediile și populațiile (urbane și rurale, școli și locuri publice etc.), precum și în sensibilizarea cetățenilor, astfel încât aceștia să ia decizii mai bune.