Eseul pe care l-am rahat pe Godard! vinde provocare și rămâne în publicitate publicitară

paradisul

Publicat 25.11.2019 05:15 Actualizat

Discutarea etichetei politice este greoaie și plictisitoare. Cea mai simplă ființă umană este prea complexă pentru a se încadra într-una. În prima sa carte, mă cac pe Godard! De ce ar trebui să adorăm cinematograful american (și să ne încredem în cinematograful de autor) dacă ești cult și progresist (Arpa, 2019), jurnalistul Pedro Vallín face o scuză pentru Hollywood, care durează 285 de pagini, descriind o bătălie culturală - cunoscută și cu siguranță depășită - a spectatorilor de filme „progresivi” care iubesc blockbusterele de la Hollywood împotriva cultiștilor învechiți care revendică filmele europene de autor.

Teza este că industria californiană produce povești care se încadrează în categoria „povestirilor scurte” (narațiuni populare anterioare literaturii), în timp ce cinematograful european colectează cele mai reacționare ale tradiției burgheze a romanului. Cartea a fost primită cu un interes justificat de presă, deoarece ridică ambițiile dezbaterii culturale obișnuite. Un alt lucru este că le umplu.

Pentru început, înainte de a deschide prima pagină: Hollywood-ul are o lungă și reușită tradiție de adaptare a romanelor, la fel cum cinematograful european acordă atenție miturilor sale naționale înainte de secolul al XVII-lea, când s-a născut romanul modern cu Don Quijote. În al doilea rând, este îndoielnic că avem de-a face cu două industrii, mai degrabă - din ce în ce mai mult - ele reprezintă două diviziuni ale aceluiași domeniu. Așa-numitele festivaluri alternative și companii de producție nu mai reprezintă o forță antagonică pentru Hollywood, ci mai degrabă o carieră docilă din care să aleagă noi pariuri. După cum explică Vallín, „Cahiers Du Cinema” (o biblie a cinematografiei europene de avangardă) a confirmat valoarea culturală a meșterilor de la Hollywood, în timp ce directorii din Los Angeles acordă o atenție deosebită oricărui autor cu carismă din vechiul continent, deoarece acest lucru este întotdeauna probabil să fie profitabil (cazul Almodóvar, Haneke sau Cuarón). Prin aceasta vreau să spun că, în războiul pe care ni-l spune textul, există mai puține jocuri decât pare.

Sodoma și Gomorra

Nivelul de trimitere al eseului către industria cinematografică din SUA se apropie de limita cu publicitatea publicitară. La pagina 77, de exemplu, găsim o descriere a Hollywoodului ca „un spațiu de libertate, activism, gândire subversivă, intelectuali epicurieni și desfrânare hedonistă. Locul în care Errol Flynn a dat mari petreceri cu alcool și droguri în timp ce cânta la pian cu membrul său viril. Hollywood-ul a fost cel mai apropiat de legendara Sodoma și Gomorra că civilizația occidentală a născut. Cel puțin, până când am inventat Magaluf ", scrie el. Te face să vrei să intri în mașina timpului și să-i avertizezi pe protestatarii din mai 1968 că tot ceea ce cereau era deja în desfășurare în Los Angeles și că, prin urmare, nu exista niciun motiv pentru baricade, a fost suficient pentru a obține un bilet de avion.

Vallín se confruntă puternic (uneori condescendent) cu oricine analizează cinematografia dintr-o altă perspectivă decât paradigma „progresistă”

Există și alte poziții nedumeritoare, cum ar fi bazarea pe texte de Walter Benjamin să apere paradigma progresistă atunci când una dintre principalele contribuții ale filosofului german a fost critica sa acerbă față de ideea modernă de progres, care este și astăzi dominantă. În general, Vallín se confruntă puternic (uneori cu condescendență) pentru oricine analizează cinematografia dintr-o perspectivă diferită a individualismului „progresist”. Viziunile sale culturale cele mai urâte despre lume sunt marxismul și catolicismul, pe care le consideră consolare culturale fetișiste.

El își ilustrează poziția împărtășind anecdota unei mese de cină în care a discutat cu un consilier comunist despre filmul „Hormigaz” (1998). Recunosc că funcționează perfect, dar este îndoielnic că ar avea același rezultat dacă discuția ar fi fost cu Pier Paolo Pasolini, summit al cinematografiei europene de autor, „tovarăș de călătorie” al Partidului Comunist Italian și cu o viziune creștină profundă. Problema este că gânditorul italian a fost orice altceva decât o plictisitoare plictiseală manicheică. Viziunea lui Vallín contrastează noțiunile de „plăcere” și „datorie morală”, când de atâtea ori aceasta din urmă este o cale meditată pentru a se bucura pe deplin de prima.

Seminte nemuritoare

Cel mai bun din carte? A doua parte, de la pagina 139 până la 208, unde revizuiește diferitele arhetipuri de la Hollywood și poverile politice pe care le poartă. Este o analiză de-a lungul liniei The Immortal Seed: Universal Arguments in Cinema, cartea profesorului Jordi Balló și Xavier Pérez, care a câștigat meritat Anagrama Essay Award în 1997. Este o analiză clară și strălucitoare a celor 21 de comploturi cele mai frecvente din istoria cinematografiei. Nici nu se poate nega faptul că Vallín a văzut multe filme și știe să gestioneze exemple în favoarea sa.

Cel mai rău? Disprețul cu care își tratează adversarii politici. Chiar și coincizând cu respingerea așa-numitului „marxism cultural”, întrebările sunt oarecum groase, precum și nedistinguibile de cele care merită corectitudine politică sau snobism. Cea mai substanțială analiză culturală marxistă este reprezentată de critici majori (adesea amuzanți) precum Terry Eagleton, Cesar Rendueles și Manuel Vázquez Montalbán. Vallín își descrie propria carte ca fiind „provocatoare”, „nepoliticoasă” și „o insolență”, când în realitate este destul de previzibilă. Reflecțiile asupra cinematografiei unui critic de dreapta și catolic precum Juan Manuel de Prada -Încercați Treasures from the Crypt, 2018 - sună mult mai incorect și mai provocator. Citiți și comparați.

Vallín prezintă o cunoaștere enciclopedică a cinematografiei moderne, dar în textul său poate lipsi un dialog cu lucrări clasice din eseul despre Hollywood. Când se susține că meca cinematografiei este progresivă, este necesar să se argumenteze unde a greșit Susan Faludi în eseul său Reaction. Războiul nedeclarat împotriva femeilor moderne, un eseu câștigător al Premiului Pulitzer, publicat în Spania în 1992. Paginile sale colectează machismul militant de la Hollywood, al marilor directori ai televiziunii (industria sora a cinematografiei) și al Statelor Unite în general. De asemenea, lipsește faptul că el demontează argumentele cărților vibrante de Peter Biskind, unde cinematograful comercial american este prezentat ca un rol omogenizator al diversității artistice. Vorbesc despre Bikers liniștiți, Bulls sălbatici (1999) și Sex, Lies și Hollywood (2005), ambele devastatoare. În domeniul articolelor de presă, acesta nu oferă argumente împotriva analizelor la fel de valoroase ca „Acea vară neoliberală lungă și caldă” (Nacho Moreno) sau excelenta „Confort și conflict”, radiografie de Luis López Carrasco și Luis E. Parés, asupra influenței dezastruoase a industriei anglo-saxone în cinematograful spaniol al Tranziției. S-ar putea da mai multe exemple.

Vallín însuși este conștient de faptul că teza sa nu este atât de provocatoare sau că merge în contracurent. Doar citiți unul dintre răspunsurile lor într-un interviu excelent - acum câteva zile - cu site-ul web La Réplica. „O prietenă, María Pérez, care m-a ajutat la scrierea finală a cărții, mi-a spus în mai 'Observ că mediul din jurnalismul cultural este foarte receptiv la ceea ce faceți, astfel încât dacă această carte nu va fi lansată de dvs., acum una asemănătoare aveam să ies la un moment dat. ' Și cred că există ceva din asta ”, recunoaște el. Aș spune că nu ne confruntăm cu un text provocator, ci cu un prosistem. De fapt, am putea să-l arhivăm împreună cu alte „laude pentru prezent”, cum ar fi cărțile recente ale lui Antonio Escohotado despre economie. sau eseurile filosofice ale lui Steve Pinker. În realitate, nu există nimic atât de contrar spiritului progresismului ca gândirea că totul merge excelent.