Dezvoltarea rapidă a vaccinului COVID-19 pune în discuție posibilele sale efecte adverse

vaccinul

Totul indică spre vaccin împotriva lui Coronavirus Va începe să fie administrat în Spania la începutul anului 2021. Sfârșitul pandemiei globale care a distrus peste 1,3 milioane de vieți în întreaga lume (42.039 în țara noastră), este deja o realitate.

Agenția spaniolă pentru medicamente și produse de sănătate (AEMPS) a autorizat, la jumătatea lunii august, primul studiu clinic de fază III pentru vaccinul companiei Janssen, a multinației Johnson & Johnson. Astăzi, există deja 8 spitale spaniole care efectuează procesul.

Totul pare să meargă fără probleme. Acum câteva săptămâni farmacistul american vorbea Pfizer ca una dintre principalele speranțe pentru vaccinul pe care l-a dezvoltat împreună cu compania germană de biotehnologie BioNTech. Astăzi, după ce știți că compusul dvs. necesită condiții de depozitare sub -70 ° C, este es Modern, un alt farmacist american, care este plasat în fruntea clasamentului popularității.

La începutul acestei săptămâni, directorul tehnic al Modern, a anunțat o 94,5% eficient în vaccinul său care, în plus, are avantajul de a fi capabil păstrați în congelatoare convenționale. În acest moment, susține el, ei termină de susținut negocierile cu Europa că aș putea primi, în ianuarie anul viitor, un total de 1,6 milioane de doze.

Cu toate acestea, ceva nu este în regulă.

Neîncredere și respingerea medicamentului

Dacă există ceva care s-a repetat în știri în ultimele zile, este neîncrederea că mulți oameni recunosc că au un vaccin care a fost dezvoltat în doar câteva luni, în timp ce, în general, acești compuși durează de ani înainte pentru a merge mai departe.

Sondaj de El LIberal

Acest ziar a dorit să verifice dacă, într-adevăr, există neîncredere sau rezistență la vaccinarea împotriva Coronavirusului.

De ce după luni de închisoare, decese, restricții de mobilitate și criză economică, oamenii nu vor să se vaccineze? Ce se întâmplă dacă numărul voluntarilor la vaccinare nu este suficient pentru a obține imunitatea turmei? Poate guvernul să-și forțeze cetățenii să vaccineze?

Această ultimă întrebare a fost cea prin care El Liberal a lansat social media, către diferite municipalități din Zona metropolitană Barcelona. Acestea sunt rezultatele:

Din 1221 de participanți, 65% (793) au spus că sunt convinși că guvernul nu poate forța vaccinarea în niciun fel. Dimpotrivă, 259 cred că ar trebui să fie obligatoriu. Cu toate acestea, cel mai izbitor lucru a fost numărul de oameni care se asigură că vor fi vaccinați numai după ce va face întreaga conducere politică a acestei țări.

„65% dintre participanți consideră că vaccinarea nu poate și nu trebuie forțată”

Există un temei legal în Spania pentru a forța vaccinarea?

Există diferite legi și articole ale Constituția spaniolă (CE), care ar putea conține un răspuns la această întrebare, în ciuda faptului că, așa cum a fost publicat acum câteva zile Onda Cero, „ Comitetul consultativ pentru vaccinuri al Asociației Spaniole de Pediatrie (CAV-AEP) explică faptul că ordonanța sa nu încorporează în mod explicit datoria de vaccinare și nimeni nu poate fi, în principiu, obligat să fie vaccinat. Prin urmare, în Spania, cu excepția situațiilor excepționale, autoritățile nu forțați să purtați fără vaccin. Cu alte cuvinte, acestea sunt voluntare.

Chiar și așa, există unele articole ale CE și alte texte legale care ar putea oferi guvernului o „anumită capacitate” de a stabili obligația de vaccinare.

Legea organică 4/1981, din 1 iunie, privind stările de alarmă, excepție și asediu, că în arta sa. 12 spune că „autoritatea competentă poate adopta de la sine, în funcție de caz, pe lângă măsurile prevăzute în articolele precedente, cele stabilite în regulamentele pentru lupta împotriva bolilor infecțioase«.

L Legea organică 3/1986 a măsurilor speciale pentru sănătatea publică, care prevede că „autoritățile sanitare competente pot adopta măsuri de recunoaștere, tratament, spitalizare sau control atunci când sunt apreciate semne raționale care permit să presupunem existența pericol pentru sănătatea populației din cauza situației specifice de sănătate a unei persoane sau a unui grup de persoane sau din cauza condițiilor de sănătate în care se desfășoară o activitate ».

Deci, poate fi forțat sau nu într-un caz excepțional?

Pentru a răspunde la întrebare, am vorbit cu Josu de Miguel Bárcena, Profesor de drept constituțional din Universitatea Autonomă din Barcelona (UAB), care ne-a explicat următoarele:

«Suntem în fața unui materie foarte complexă, întrucât această presupunere are unele probleme constituționale. Arta. 43 din CE încredințează competențele publice de a proteja sănătatea publică și art. 30.4 CE vorbește despre îndatoririle cetățenilor în caz de calamitate publică ».

"Arta. 43 din CE încredințează competențele publice de a proteja sănătatea publică și art. 30.4 CE vorbește despre îndatoririle cetățenilor în caz de calamitate publică "

«De acolo și ținând cont de Starea de alarmă (ceea ce permite un impact mai profund asupra Drepturi fundamentale (DDFF), obligația de vaccinare ar putea fi reglementată, deși, înțeleg că nu într-un mod general ».

Cum ai putea reglementa?

De Miguel spune că Curtea Constituțională (TC) indică faptul că acesta ar fi un fel de intervenția corpului, deci este necesar prognoză legislativă, principiul proporționalității si poate, autorizație judiciară, pentru ceea ce consideră el, că ar fi necesar doar în cazuri extreme. El a fost deja văzut cu rujeolă în Murcia acum câțiva ani, adaugă el.

«Prognoza legislativă ar fi specifică pentru că, dacă nu mă înșel, Legea urgențelor sanitare din 1986 nu este valabilă, așa cum este. Dacă este așa, este pentru că avem artă. 15 CE (dreptul la integritate fizică) și Legea autonomiei pacientului, care permite refuzul tratamentului, așa cum ar fi cazul ».

După ce a analizat cu atenție interogarea, profesorul susține că tot ceea ce a spus funcționează în vid, deoarece puteți implementa o vaccinare obligatorie, dar, atunci, nerespectarea acesteia ar trebui să aibă o consecință. «Ce ar fi? Se întreabă el, sancțiune economică? Imposibilitatea intrării în spațiile publice ale administrației? Vaccinarea compulsivă? Totul, mai ales acest ultim, par idei proaste.

«Pentru toate cele spuse, consider că vaccinarea obligatorie este o idee proastă. Improbabil pentru că nu vor fi pentru toată lumea. Cu rezultat advers, deoarece, după cum știți, în perioadele critice, ridica nivelul conspiranoiei ... ceea ce ar consolida anti-vaccinurile. Din acest motiv, înțeleg mai bine o lucrare de publicitate, explicație, transparență, campanii ... mai bine decât să forțez prin lege ».

Vaccinarea obligatorie este o idee proastă. Improbabil pentru că nu vor exista pentru toată lumea. Cu rezultate adverse, deoarece în perioadele critice crește nivelul conspirației, ceea ce ar consolida anti-vaccinurile »

Josu de Miguel Bárcena

Insist, desigur, că Nu este imposibil. Copiii pot fi obligați să vaccineze cu interzicerea accesului la școală. Nu este cel mai bun, dar ... în orice caz, este o chestiune foarte complexă, care pune cusăturile constituționale la limită.

Negarea

Sunt cei care, de la început, au insistat că această pandemie este o pantomimă guvernamentală, „o simplă gripă exagerată la puterea maximă”. Am văzut diverse grupuri plângându-se de impunerea utilizării măștii, de închiderea obligatorie, de restricțiile ulterioare de mobilitate și, desigur, de vaccin.

Medici pentru adevăr Este una dintre asociațiile care au denunțat neobosit ceea ce spun că este „manipulare guvernamentală și terorism informațional”. Acest mediu a încercat, fără succes, să contacteze medicul Natalia Prego, membru al acestei asociații care, la vremea sa, a fost protagonista declarațiilor care puneau la îndoială versiunea guvernamentală a virusului. Cu această ocazie, a fost medicul María José Martínez Albarracín care a făcut un pas înainte pentru a pune la îndoială eficacitatea și siguranța vaccinului.

Un alt grup care s-a manifestat pe 8 noiembrie în centrul Madridului pentru a-și arăta respingerea față de impunerea măștilor, conducerea guvernului și vaccinul iminent a fost platforma Polițiști pentru libertate. Nici în acest caz, Sonia Vescovacci, Poliția națională și fața vizibilă a grupului pe rețelele de socializare, a răspuns invitației El Liberal de a oferi în acest raport, punctul său de vedere.

Nu există nicio obligație legală, dar există o obligație morală de a vă vaccina?

Potrivit unei publicații a Clinica Mayo (lider mondial în domeniul sănătății, cercetării și educației, non-profit), imunitatea turmei -în acest caz, împotriva COVID-19-, «Apare atunci când o mare parte a comunității devine imună la boli, devenind astfel transmisiune persoană la persoană puțin probabilă. Drept urmare, întreaga comunitate are protecție, nu doar pe cei care sunt imuni ».

Ce procent de persoane imune este necesar pentru a obține imunitatea turmei?

"Acest variază în funcție de boală. Cu cât este mai contagioasă, cu atât trebuie să fie mai mare proporția populației care trebuie să fie imună pentru a opri transmiterea. De exemplu, rujeola este o boală foarte contagioasă. Se estimează că 94% din populație trebuie să fie imună la întreruperea lanțului de infecție ».

Teama de posibile efecte adverse

frica de necunoscut, și mai mult, în cazul unei „intervenții corporale”, așa cum afirmă Josu de Miguel, este logic.

Mulți oameni (așa cum a fost comentat la începutul acestui raport), au declarat în sondaj că, dacă cineva ar trebui să fie vaccinat în primul rând, aceștia sunt politicienii acestei țări. „Mai întâi fac clic și văd ce se întâmplă” sau „la fel cum au fost primii care au acces PCR, ei sunt primii care testează vaccinul”.

«Mai întâi că politicienii sunt înțepați și să vadă ce se întâmplă. Așa cum au fost primii care au acces PCR, să fie primii care testează vaccinul »

Răspunsuri la sondajul El Liberal

Politica pătează știința

După ce ați citit fiecare răspuns, devine clar că parte a fricii vaccinul este asociat cu nemulțumirea față de gestionarea guvernului în această criză de sănătate. demonstrații asta nu ar fi trebuit niciodată permis, lipsa de previziune și furnizarea de EIP pentru personalul medical sau puțină transparență cu care sa realizat situația, sunt motive suficiente, potrivit multor oameni, pentru a crede că în spatele vaccinului există și un anumit interes politic.

Chestiune de solidaritate

Pentru María Mercedes Jiménez Sarmiento, Biochimist de sisteme al diviziei bacteriene și om de știință al Centrului de Cercetări Biologice Margarita Salas (CSIC), „obligația este morală, deoarece, dacă vaccinarea nu este generală, se realizează puține progrese în eradicarea bolii”.

„Cu vaccinarea ne protejăm, spune Sarmiento, dar îi protejăm și pe alții. Este solidaritate ».

M. Mercedes Jiménez Sarmiento

Ce le-ați spune celor care pun la îndoială garanția siguranței vaccinului, având în vedere timpul record în care a fost atins? De ce este această economie de timp?

Vaccinurile sunt cele mai sigure medicamente. Aprobarea oricărui medicament are faze sau etape de cercetare preclinică (la animale de laborator și experimentale) și clinice (trei faze cu indivizi sănătoși până la 30.000-40.000 de persoane), în care este esențial să demonstrezi că sunt în siguranță (fără efecte secundare) și efectiv (acordă protecție). Siguranța trebuie demonstrată din fazele preclinice în care se utilizează doze foarte mari.

Dacă prezintă efecte toxice la început, în culturi sau animale, nu merg la nicio fază clinică la om și vaccinurile sunt chiar mai sigure, deoarece sunt dezvoltate pentru a fi administrate întregii populații. Au salvat milioane de vieți de la implementarea lor, datorită faptului că campaniile de vaccinare se desfășoară pe scară largă în întreaga societate.

«Vaccinarea câtorva nu ajută la eradicarea bolii«

Aprobarea unui vaccin implică standarde de reglementare foarte exigente de către autoritățile sanitare ale OMS, Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA) și Agenția Spaniolă (AEMPS). Printre aceste standarde, este necesară publicarea rezultatelor în reviste științifice, revizuite de oamenii de știință independenți care dezvoltă vaccinul. Este foarte important. Dacă aceste standarde nu sunt îndeplinite, nu există aprobare.

«Aprobarea unui vaccin implică standarde de reglementare foarte exigente de către autoritățile sanitare ale OMS, Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA) și Agenția Spaniolă (AEMPS).

M. Mercedes Jiménez Sarmiento

Ne confruntăm cu un situație de urgență. Un vaccin durează aproximativ 10 ani pentru a fi aprobat, în mod eficient, dar investițiile economice enorme și resursele umane pe care le asistăm au ​​făcut ca aceste termene să fie mult mai scurte.

Majoritatea companiilor și laboratoarelor care participă la cele peste 200 de dezvoltări de vaccinuri în curs, erau deja specialiști în vaccinuri sau în tehnologiile pe care le utilizează.

Un alt motiv pentru scurtarea termenelor este că milioane de doze sunt deja fabricate, chiar înainte de a fi aprobate, pentru a le fi pregătite pentru distribuție, dar cu condiția să fie aprobate de autoritățile de reglementare.

În niciun caz nu se vor trece limite care să implice lipsa de securitate sau eficacitate. Pentru aceasta sunt autoritățile de reglementare care nu sunt ghidate de conținutul comunicatelor de presă ale companiilor, ci trebuie să garanteze sănătatea populației mondiale.

«În niciun caz nu vor fi trecute limite care să implice lipsa de securitate sau eficacitate. Pentru asta sunt autoritățile de reglementare »

M. Mercedes Sarmiento

Cum puteți garanta că nu vor exista efecte secundare pe termen lung?

Efectele secundare pot apărea, în ciuda faptului că au fost testate la mii de persoane, deoarece vaccinând milioane de oameni, absența totală nu poate fi garantată. Răspunsul imun depinde de fiecare individ.

În faza 3 (vaccinarea a zeci de mii de indivizi de rasă, sex, vârstă, probe cât mai eterogene posibil) se observă deja dacă există efecte secundare cu o incidență foarte mică (acestea apar uneori când milioane de persoane sunt vaccinate de oameni). Există, de asemenea, un alt control esențial, numit dublu orb. Jumătate din această probă este inoculată, anonim și fără să știe ce injectează, vaccinul și cealaltă jumătate placebo (de obicei ser fiziologic care nu are efect) și sub control medical periodic li se permite să-și continue viața normală.

Atunci când oricare dintre aceste persoane sunt infectate, se analizează dacă aparțin persoanelor vaccinate (în acest caz vaccinul nu ar funcționa) sau persoanelor cu placebo. Conținutul comunicatelor de presă face aluzie la acest fapt, mai mult de 90% dintre persoanele infectate aparțin grupului placebo, ceea ce se traduce prin protecția celor care au fost vaccinați.

Vaccinarea (și boala) depinde de statutul fiecărui individ, dar urmărirea va continua să existe. Aceasta este așa-numita fază 4, care continuă după autorizare.

Crezi că există o obligație morală?

Obligația este morală. Dacă vaccinarea nu este generală, se fac puține progrese în eradicarea bolii, deoarece odată cu aceasta ne protejăm pe noi înșine, dar îi protejăm și pe alții. Este solidaritatea.

Deși vaccinul nu este obligatoriu, ar putea fi accesul la diferite servicii, cum ar fi grădinița, școala, transportul etc., la fel cum este prezentarea cardului de vaccinare pentru tabere pentru copii, activități de tineret, examinări medicale în locuri de muncă sau permis de conducere, etc.

Ar fi necesar să convingem oamenii de vaccinarea voluntară, din toate aceste motive. Sunt în siguranță, ne vor proteja, vom proteja restul oamenilor, cei mai vulnerabili oameni, vom evita mai multe decese și prăbușiri ale sistemului de sănătate și vom putea accesa obiceiurile noastre anterioare și modul nostru de viață anterior, mai mult repede.