În urma sezonului de premiere din 2006

2 februarie 2015

Analiza categoriilor: Cea mai bună actriță principală

oscar

Revenim la disciplinele interpretative cu Cea mai bună actriță principală, o categorie care de-abia s-a schimbat Caracteristici de focalizare a luat decizia riscantă de a introduce Felicity Jones ca protagonist în loc să concureze ca secundar, unde ar fi putut să se ridice în lupta pentru acordarea premiului Patricia Arquette Da Emma Stone. Sosirea târzie a Jennifer Aniston, Globul de Aur ca actriță într-o comedie sau un musical Amy Adam și campania intensă a Hilary învârti au făcut lucrurile dificile pentru Marion cotillard, dar în cele din urmă femeia franceză a primit nominalizarea pe care Academia o refuzase de câțiva ani. Spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat în 2012 (unde era singurul protagonist absolut Quvenhzané Wallis), recolta din 2014 ne oferă interpretări omniprezente și puternice care păstrează pe umerii lor dezvoltarea filmelor respective. Aceasta este analiza celor cinci candidați care vor reuși în lista câștigătorilor Cate Blanchett:

Marion Cotillard, „Două zile, o noapte” (A doua nominalizare, 1 Oscar)

Marion cotillard în 2007 a devenit a doua femeie din istorie care a câștigat premiul de performanță pentru un film în limba străină. Se părea că romantismul dintre franceză și Hollywood abia începuse, dar premiile Oscar au negat a doua nominalizare pentru actriță de până la două ori. 'Nouă' (din cauza campaniei Harvey Weinstein) și „De rugină și os” (să rămânem în afara nominalizărilor în ciuda sesiunii plenare din precursori) erau două „coitus interruptus” separate care ne-au făcut să ne întrebăm dacă declarațiile controversate ale actriței i-au afectat statutul la Hollywood. La câteva săptămâni după Oscar, Cotillard a pus la îndoială motivele reale ale 11 septembrie și s-a plâns de întreaga campanie promoțională cu care a făcut „Viața în roz”. De parcă nu ar putea refuza.

Pentru al treilea an consecutiv, Cotillard a apărut în secțiunea oficială de la Cannes cu un proiect de înălțime. În „Două zile, o noapte”, prima sa colaborare cu frații dardenne, Franceza a jucat o femeie care a trebuit să-și convingă colegii de muncă să renunțe la salariile suplimentare pentru a-și putea păstra slujba. Descalificarea recentă a alegătorilor și mesajul social și - după mulți - anticapitalist al premisei au lăsat opțiunile Oscarului francez în frigider. până când asociațiile criticilor și-au făcut treaba și i-au salvat în mod corect interpretarea. Dând dovadă de drept celor care susțin că este mult mai natural și mai credibil atunci când lucrează în propria sa limbă, Cotillard a creat în depresia Sandra un personaj fără artificii și plin de umanitate care l-a tras pe privitor cu ea în călătoria ei emoțională intensă. Frustrare, disperare, rușine. Vedeta a dispărut pentru a face loc persoanei și pentru a obține ceea ce va fi, fără îndoială, unul dintre cele mai bune joburi din cariera sa.

In favoarea: Este foarte greu să câștigi un Oscar pentru un spectacol într-o limbă străină, dar Marion Cotillard a făcut-o deja o dată în 2007 cu „Viața în roz”. Este o actriță foarte respectată de ambele părți ale Atlanticului și, probabil, concentrează majoritatea votului european.

Împotriva: Nimeni nu a câștigat Oscarul de două ori pentru un film străin și, din păcate, mulți academicieni încă nu vor fi văzut „Două zile, o noapte” când perioada de votare se închide. Cotillard a câștigat înainte, în timp ce Julianne Moore încă așteaptă momentul ei de glorie. Deși sună clișeu, premiul său este nominalizarea (bine meritată).

Felicity Jones, „Teoria totul” (Prima nominalizare)

La trei ani după ce a fost descoperit la Sundance cu 'Ca un nebun' (câștigătoare a marelui premiu al juriului Sundance și un premiu special de interpretare pentru ea), Felicity Jones cu fața în „Teoria tuturor” prima ta mare pauză din industrie. O provocare aparent simplă (un biopic tradițional despre un personaj cunoscut de toți și făcut pentru gloria mai mare a protagoniștilor săi), dar în realitate nu a fost. În timp ce filmul de James Marsh se învârte în jurul relației dintre Stephen Hawking și soția sa Jane - filmul se bazează pe o carte scrisă de ea -, filmul ajunge inevitabil să devină un vehicul pentru a se prezenta pentru Eddie Redmayne. El este cel care are transformarea fizică, personajul cunoscut de toți, cele mai flagrante momente emoționale din istorie. Jones, pe de altă parte, este balama poveștii, persoana care trage mașina familiei fără ca lumina reflectoarelor să cadă asupra ei, femeia care a suportat totul și mai mult pentru dragoste.

Englezoaica este dedicată sobrietății și naturaleții, cu câteva momente în care actrița spune „iată-mă” (cel mai clar exemplu este secvența care ilustrează această analiză, când trebuie să-l învețe pe soțul ei să vorbească din nou). Este cea mai puțin lucidă performanță a celor cinci finaliști, dar, în același mod în care Stephen Hawking nu ar fi fost Stephen Hawking fără sprijinul lui Jane, Redmayne nu ar fi ajuns acolo unde este fără complicitatea sa cu co-starul său.

In favoarea: „Theory of Everything” se înscrie la Oscarul pentru cea mai bună imagine și a fost, de asemenea, finalist pentru premiul pentru cea mai bună distribuție în Screen Actors Guild. Niciunul dintre rivalii săi nu poate spune același lucru. Biopicul lui Stephen Hawking are respectul actorilor, cea mai numeroasă ramură a Academiei.

Împotriva: Cel mai. Jones este candidata cu cea mai mică greutate și impact în filmul ei, amintind de prezența Jennifer Conelly în „O minte minunată” (Oscar a fost premiat datorită clasamentului ei ca școală secundară; în SAG a concurat ca lider și a pierdut) . Cel al englezei este exemplul muncii care nu ratează o întâlnire importantă în cursă, dar nu are șanse de victorie.

Julianne Moore, „Întotdeauna Alice” (Still Alice) (nominalizare 5)

Ce cinefil vrea să trăiască într-o lume în care Julianne Moore nu ai un Oscar? Orice telespectator care a urmărit progresele cinematografiei americane din ultimii douăzeci de ani a asistat la o serie de spectacole în care Moore a sărit în gol în repetate rânduri, fără să se îngrijoreze dacă există vreo rețea dedesubt. Actrița a imortalizat depresia la cinematograf, a executat un lung monolog în timp ce era în păsărică (așa cum este), a descoperit că soțul ei era homosexual pe vremea când nimeni nu era (deschis) și a avut un fart în timp ce se plângea de statutul său la Hollywood. Și acestea sunt doar câteva exemple. De asemenea, și-a asumat mult mai multe slujbe alimentare decât ar trebui, dar nici nu-l vom pedepsi pe Moore pentru că vrea să aibă un bazin (chiar) mai mare.

2014 a fost un an fantastic pentru actriță. Pe lângă faptul că a câștigat premiul de performanță la festivalul de la Cannes (pentru spectacolul său acum iconic în „Harta către stele”) și participă la filmul cu cele mai mari încasări ale anului (cea mai recentă tranșă din saga 'Jocurile foamei'), Moore a jucat în „Întotdeauna Alice” un personaj hottie: o femeie profesionistă și cultă, în vârstă de cincizeci de ani, care este diagnosticată cu Alzheimer prematur. Abordarea sa delicată, captivantă și mereu demnă este genul de muncă care te poate duce la glorie. Fuga pentru Oscarul feminin a părut un cimitir până când „Always Alice” s-a deschis la Toronto la recenzii senzaționale pentru actriță (nu atât pentru film), ceea ce a făcut-o automat favorită. Până astăzi.

In favoarea: Este una dintre cele mai bune actrițe din lume, o profesionistă respectată de publicul larg, industrie și presă. Toată lumea a sărbătorit cu bucurie primirea excelentă a lucrării sale la „Always Alice” la Toronto. Există dorința de a o recompensa pe Julianne Moore și nu a avut nicio problemă în a arăta clar că este încântată să revină în lumina reflectoarelor. Este una dintre cele mai mari legende active fără Oscar și nimeni nu vrea ca roșcata să devină noul Glenn Close.

Împotriva: „Întotdeauna Alice” are numeroși respingători și unii alegători ar putea prefera să aștepte pentru a-i acorda lui Julianne Oscarul pentru un film la înălțimea carierei sale („Departe de cer”, „Ore”, „Magnolie”.). Criticii nu au răspuns la lucrarea sa cu unanimitatea așteptată. S-ar putea întâmpla același lucru și cu academicienii?

Rosamund Pike, „Pierdut” (Gone Girl) (prima nominalizare)

Știucă Rosamund a venit să rămână. Actrița, care a trăit ani de zile în umbra lui Keira Knightley, ('Mândrie și prejudecată'), Carey Mulligan ('O educatie') sau Paul Giamatti („Lumea după Barney”), a depășit provocarea de a juca unul dintre cele mai carismatice și complexe personaje din literatura noului secol: Uimitoarea Amy creată de Gillian flynn. Beneficiați de decizia de David Fincher Optând pentru un interpret care nu avea o imagine deja creată de publicul larg, englezoaica atinge cote extraordinare în cele două aspecte extreme ale personajului: victima aparentă care vede cum căsătoria ei perfectă îi alunecă din mâini fără ca ea să poată să nu facă nimic pentru a o evita și sociopatul care este dispus să facă orice pentru a nu pierde jocul de șah în care și-a transformat viața.

Pike evită să cadă pe urmele rolului iconic al lui Alex Ross în 'Atractie fatala' (referent inevitabil) pentru a compune un personaj care, uneori, te îngrozește, te face să râzi. sau chiar îți pare rău din diferite motive. Și toate acestea fără a cădea în strident. Nick cade în ghearele lui Amy. precum fac spectatorii. Gillian Flynn a creat un personaj care va rămâne în memoria culturii pop, dar fără opera extraordinară și revelatoare a lui Rosamund Pike nu există „Lost”. Oricât de mult Fincher se afla în culise, filmul avea nevoie de rolul principal pentru a se măsura. Și băiatul este.

In favoarea: A fost actrița (protagonista) cea mai premiată de critici, cu un personaj al celor care fac din interpretul ei o stea imediat și care va fi amintit ani de zile.

Împotriva: Este anul Julianne Moore, una dintre cele mai respectate actrițe de pe planetă și eternă femeie de onoare la Oscar. „Lost” nu i-a plăcut nimic la Academie, lucru care este clar cu absența inexplicabilă a filmului în categoria celui mai bun scenariu adaptat. Dacă interpretarea unui personaj potențial iconic, generațional, nu a funcționat anul trecut pentru Leonardo DiCaprio (un actor cu trei nominalizări anterioare care a fost la conducerea unui film mult mai popular pentru alegători decât al lui David Fincher), cu greu va juca în favoarea un relativ nou ca Pike. Nașterea recentă nu i-a permis să facă campanie și Fox nu a pariat prea mult pe film. De asemenea, thriller-urile sunt rareori un vehicul pentru a câștiga premiile Oscar. Întrebați-l pe Glenn Close. Ar fi un câștigător corect, dar are prea mulți factori împotrivă.

Reese Witherspoon „Wild Soul” (Wild) (a doua nominalizare, 1 Oscar)

Reese Witherspoon și-a finalizat mult așteptata întoarcere la ligile majore de la Hollywood în 2014. După ani de zile prinși în proiecte comerciale eșuate, actrița a decis să preia conducerea carierei sale și să devină producătoare, având ochiul să obțină drepturile pentru best seller-ul „Lost”. Apoi a fost suficient de smerit pentru a accepta că David Fincher nu a vrut ca el să fie conducătorul și a cedat locul lui Rosamund Pike atâta timp cât regizorul a făcut filmul. În schimb, Witherspoon a lansat o dramă spre cea mai mare glorie a ei - produsă și de ea - în care ar pune în imagini memoriile lui Cheryl Strayed: 'Suflet salbatic'. Prezența lui în ultima din Paul Thomas Anderson și următoarea întâlnire cu Alexander Payne confirmați că Reese s-a întors să rămână.

Cu un regizor de actori precum Jean-Marc Vallée În culise, filmul este un vehicul de strălucire care ne permite să-l vedem pe Witherspoon în cea mai dură performanță din cariera sa. Dacă intră „Pe frânghia strânsă” Academicienii și telespectatorii s-au îndrăgostit de carisma ei captivantă și de chimia ei de co-starul ei, în „Wild Soul” actrița este lăsată singură pe ecran pentru majoritatea distribuției și a benzilor (fizic și spiritual) pentru a da viață unei femei torturate pentru trecutul său tulbure sexual, păcălirea cu heroină și moartea mamei sale. Strayed este un personaj pe care actrița știe să-l exprime fără să cadă în „Oscar-cliperismul” care este adesea construit în jurul stelei de serviciu în aceste tipuri de proiecte.

In favoarea: Susținătorii sau nu ai „Sufletului sălbatic”, toată lumea este de acord cu marea lucrare a lui Reese Witherspoon. Dacă un lucru îi place Academiei, este întoarcerea stelelor căzute și spectacole curajoase. În cel mai recent film al lui Jean-Marc Vallée face totul. și face mai bine decât bine.

Împotriva: Actrița repetă rolul din cariera pe care a avut-o Sandra Bullock anul trecut. Cu această lucrare, Witherspoon își revendică statutul de câștigător de Oscar, dar este exclusă imediat pentru victorie. A doua statuetă este întotdeauna mai greu de găsit decât prima, iar rolul lui Cheryl Strayed, deși provocator și riscant, nu este nici „Forrest Gump”, nici Maggie în „Million Dollar Baby”, nici Lester în „American Beauty”. Este o nominalizare (re) binevenită și, ca atare, ar trebui să fie luată de actriță.

Vom castiga: Julianne Moore
Ar trebui să câștige: Julianne Moore
Ar trebui nominalizat: Jennifer Aniston pentru „Tort”. În spatele campaniei intense pe care actrița a făcut-o pentru ca alegătorii să vadă filmul (o producție minusculă care nu a ajuns încă în cinematografe și care nu are susținerea unui distribuitor puternic) există un visceral și plin de nuanțe cu care protagonistul „Prietenii” ne arată că este mai versatilă decât au vrut mulți să creadă. Acum nu trebuie să mai aștept încă zece ani pentru a face un alt personaj complex cu margini.