Mesajele împotriva unui studiu de dietă durabilă au ajuns la mai mulți utilizatori decât cei care raportează 37 de experți despre o cercetare internațională

MAI MULTE INFORMATII

Consumați carne, reduceți cantitatea sau eliminați-o complet din dietă? Acestea sunt cele trei atitudini când se confruntă cu întrebarea care este dieta cea mai sănătoasă și mai durabilă pentru planetă. Datele de la Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (FAO) indică faptul că sectorul zootehnic este cauza a 5% din emisiile mondiale de efect de seră. În plus, subliniază ei, între 25% și 30% din totalul alimentelor produse în lume se pierd sau se risipesc.

știință

Pro-carne a avut în ianuarie 2019 o ocazie unică de a-și demonstra puterea virtuală și nu a risipit-o. Pe 17 a acelei luni, 37 de experți din 16 țări au prezentat un macro-studiu în care lucrează de trei ani la compoziția unei diete durabile.

Printre indicațiile avute în vedere în această cercetare au fost reducerea consumului global de carne roșie, dublarea aportului de fructe, legume și leguminoase și o schimbare a modului de producție din sectorul agricol și zootehnic care reduce poluarea. Oamenii de știință au fost grupați în așa-numita EAT - Lancet Commission. Garantarea consumului durabil, reducerea risipei de alimente și utilizarea eficientă a resurselor naturale este unul dintre obiectivele pe care umanitatea și le-a propus acum cinci ani, când au fost aprobate așa-numitele Obiective de Dezvoltare Durabilă.

Publicarea acestui studiu în prestigioasa revistă The Lancet a fost însoțită de o campanie pe rețele sub hashtag #EATLancet. Dar, în mod surprinzător, în același timp au fost postate milioane de tweets cu o altă etichetă: # yes2meat.

O echipă de cercetători de la universitățile din Stockholm și Viena, inclusiv spaniolul David García, a evaluat impactul pe care ambele hashtaguri l-au avut asupra rețelelor și rezultatul este că publicațiile pro-carne le-au depășit pe cele care vorbeau despre studiul științific. Experții au analizat 8,5 milioane de tweets și 4.278 de utilizatori ai acestei rețele sociale din decembrie 2018 până în aprilie 2019. „Când vorbim despre dezinformare, este un proces mult mai complex decât să spunem pur și simplu„ acest lucru este adevărat ”sau„ acesta este fals ”. Există oameni cinstiți care gândesc cu adevărat ceea ce scriu, alții care amestecă date adevărate cu alte inexacte, alții care distribuie pentru a manipula. ", detalii Garcia din Austria la celălalt capăt al telefonului.

„Credem că controversele din rețelele asociate cu publicarea acestei cercetări arată cum noul peisaj media și polarizarea reprezintă provocări serioase pentru comunicarea științifică pe probleme de sănătate și climă”, concluzionează specialiștii din studiu. „Putem afla că în zilele noastre modul de comunicare nu mai este redus la experții care stau acolo unde nu știu unde și spun ce trebuie să mănânce. Oamenii au păreri și trebuie să avem în vedere că astăzi rețelele pot fi un instrument în favoarea informării ”, spune David García.

În zilele noastre, modul de comunicare nu se mai reduce la experții care stau unde nu știu unde și spun ce să mănânc. Oamenii au părere

Tweeturile critice pentru o dietă sănătoasă au ajuns la 26 de milioane de oameni, comparativ cu 25 de milioane de mesaje în favoarea cercetării științifice. Asta, în ciuda faptului că are mai puțini adepți (1,3 milioane față de 3,45). „Printre cei care au postat pe Twitter, de exemplu, au existat multe conturi instituționale cu mulți adepți, dar am observat că cei care au scris împotriva au format un ananas, a existat o mulțime de feedback și interacțiune între ei”, subliniază García.

„O altă informație pe care o observăm este că există o comunitate care începe prin a fi echidistantă. Împărtășește mesaje atât pentru, cât și pentru, dar vedem că ajung să fie împotriva concluziilor studiului. Putem ghici că pro- mesajul despre carne a avut mai mult succes în multe cazuri, deoarece era mai personal. Pe cine credeți mai mult decât un fermier sau un tweet impersonal de la ONU? Contul scepticilor ar putea fi mai atractiv ", rezumă García. Cercetătorii subliniază că tweet-urile nu au fost scrise de roboți (un program de computer care lansează mesaje în mod automat), ci de utilizatori reali care, în câteva săptămâni, au pus la îndoială un studiu pe care 37 de oameni de știință de nivel înalt l-au realizat pe parcursul a trei ani.

Datele lasă în urmă o reflecție alarmantă. „Analiza noastră confirmă faptul că o contramiscare digitală a reușit să se organizeze rapid, dominând discuțiile online despre raport într-un mod interesat și deranjant”. Pentru a ajunge la această declarație, autorii au verificat că mesajele cu hashtagul # yes2meat au început să fie lansate cu o săptămână înainte de publicarea studiului științific.

Concluziile obținute în urma acestei analize pot fi extrapolate la multe alte probleme pe care acum câțiva ani nimeni nu le-a pus la îndoială și care acum cad în ghearele dezinformării și știrilor false. Prin urmare, autorii acestui studiu lansează un ultim avertisment: „Oamenii de știință și mass-media trebuie să fie vigilenți continuu și să acționeze proactiv pentru a evita manipularea și dezinformarea asupra problemelor de importanță fundamentală pentru sănătatea umană și pentru planetă”.

Puteți urmări PLANETA FUTURO pe Twitter și Facebook și Instagram și vă puteți abona aici la newsletter-ul nostru.