„Cei care atacă evanghelicii sau designul inteligent consideră că filosoful britanic este cea mai înaltă autoritate anti-religioasă”

Distribuiți articolul

Javier Pérez Jara, luni trecută, la Fundația Gustavo Bueno. luxuriant

bertrand

Filozof sevillan al grupului Gustavo Bueno

Filosoful sevillan Javier Pérez Jara și-a primit recent doctoratul cu o teză intitulată „Mintea și materia, o expunere critică a lui Bertrand Russell”. Luni și ieri a expus la Oviedo, la Fundația Gustavo Bueno, principalele linii ale lucrării sale în cadrul sesiunilor de peste două ore. Pérez Jara și-a realizat studiul din coordonatele materialismului filosofic, numele ontologiei proprii a lui Gustavo Bueno, și colaborează în mod regulat la publicațiile fundației.

-Cât de valabil este gândul lui Russell?

-Enorm. El a analizat problemele care învie continuu, cum ar fi originea universului, structura finală a realității, statutul ontologic al particulelor subatomice, problema criticii religiei, dacă există sau nu Dumnezeu, dacă este sau nu posibil. în prezent, multe cărți superficiale, dar cele mai bine vândute, îl salvează pe Russell.

-Teoria sa a cunoașterii a fost deturnată de psihologi și de așa-numitele neuroștiințe care nu fac știință, ci filozofie. Război și pace, democrație, toate acele teme ale lui Russell sunt la modă, dar deturnate. Russell este acum răpit de fundamentaliștii științifici.

-Nu era foarte contradictoriu?

-S-a apărat cu scepticism și contingentism. El nu crede că se poate arăta că nu există nimic imposibil în afară de cercul pătrat sau că nu este nimic necesar, deoarece totul este o funcție a diferitelor grade de probabilitate. Este mai probabil să existe decât Afrodita, dar Afrodita poate exista. Întotdeauna îmbrățișează asta.

-Nu am lăsat discipoli.

-Este unul dintre cei mai influenți filosofi ai secolului al XX-lea. Chiar și în Wittgenstein, deși este adesea văzut în sens invers. El este din părinții filozofiei analitice. Îl au întotdeauna în minte chiar dacă se îndreaptă spre analiza limbajului, abateri de la întrebările ontologice. De aceea ucenicii săi sunt mai răi. Ca și în cazul Ortega.

-Compararea lui María Zambrano cu Ortega este un atac.

-Revenind la Russell.

-La Russell, matematica este redusă la logică. El a apărat întotdeauna filosofia împotriva neopozitivistilor care doreau să o asasineze, a spus întotdeauna că propunerile filozofice aveau sens.

-Gödel l-a ucis.

-Ei bine, Gödel demontează „Principia matematica” lui Russell încercând să arate că propozițiile matematice nu pot fi deduse din principiile logice.

-Problema este mitologizarea lui Gödel și a teoriilor sale. Analizele sale sunt algebrice și logice formale, dar nu abordează structurile ultime ale realității. Se spune că Heisenberg și Gödel au arătat limitele cunoașterii umane. Bine, dar nu este același lucru să-i vezi teoremele din cerul platonic decât din materialismul filosofic al lui Gustavo Bueno. Logica și matematica nu ar trebui să fie minimizate, dar nici nu ar trebui să fie ridicate la un cer platonic.

-Russell a vorbit ca un pontif.

-Vorbea întotdeauna urbi et orbi. Este surprinzător faptul că, cu toată activitatea sa, nu a fost capabil să schimbe o singură moarte în Primul Război Mondial. În timpul crizei rachetelor, el i-a scris lui Kennedy și ulterior s-a plâns că a răspuns. Avea o mare conștientizare de sine, de a fi o autoritate urbi et orbi, de aceea a dat rețete pentru a fi fericit, despre cum să rezolve războaiele și altele; ideologie pură care provenea cu siguranță din originea sa aristocratică.

-Era un don Juan.

-A fost un poligam succesiv și simultan. A fost căsătorit de mai multe ori. Cu Dora, a deschis o școală cu postulate absurde care au condus centrul la haos. A fost de acord cu soția sa să aibă alte relații. Dar într-un an a apărut însărcinată cu un jurnalist și în anul următor, din nou însărcinată, iar apoi s-au despărțit. Opera lui Russell este acum popularizată pentru scrierea sa anti-religioasă. Cei care atacă, de exemplu, evanghelicii sau designul inteligent îl consideră pe gânditorul britanic drept cea mai înaltă autoritate antireligioasă. Ei salvează unele dintre cărțile sale, precum „Știință și religie” sau „De ce nu sunt creștin”.

-Nu au altceva. Ei îl consideră cel mai bun atunci când multe dintre criticile lor sunt superficiale.

-Figura lui este foarte neglijată, deoarece creștinii nu suportă Russell antireligios, democrații nu suportă liberalul Russell, liberalii nu suportă Russell Nu știu ce. Nu se potrivește cu nicio ideologie. Cu toate acestea, în timpul regimului Franco a apărut foarte mult în ziare. L-au citat după teme: anticomunistul, divulgatorul științific, logicianul. Sau cărțile dvs. de auto-ajutor. Fiecare a luat ceea ce îl interesa din munca sa ciclopică.

-Cum este teza ta?

-Mi-a fost direcționat de profesorul Francisco Rodríguez Valls, care cunoaște în profunzime empirismul britanic. Tradiția Locke și Hume. Am vrut să studiez o figură relativ recentă, cristalizată, cu o influență enormă și care ridică diverse probleme.

-În ce mod se leagă de sistemul filosofic al lui Bueno?

-Este platforma filosofică pe care am ales-o pentru a-l analiza pe Russell. Alte teze o abordează de la punctele de vedere filologic la cele doxografice. Dar filosofia nu poate fi făcută decât luând parte, de aceea mă bazez pe materialismul filosofic. Nu susțin că Russell a spus asta sau ceea ce se face de multe ori. M-am conectat cu Gustavo Bueno printr-un interviu pe care i l-a acordat Sánchez Dragó, eram în anul II de liceu. Am văzut că avea o mare capacitate filosofică. Am început să studiez „Eseuri materialiste” în primul an al facultății și mi s-a părut puternic. În 2003 am publicat deja în „El catoblepas”. Și de atunci multe alte lucruri.