Dacă o persoană mănâncă două găini și alta nici una, statisticile vor considera că, în medie, fiecare subiect a mâncat o pasăre întreagă. Deși poate părea o glumă, exemplul ilustrează perfect modul în care această ramură a matematicii poate fi tratată pe placul minților rău intenționate

Studiile științifice pot fi găsite pentru și împotriva a aproape orice mizerie nutrițional. Ouă, carne de vită, veganism, simplul act de a bea un pahar cu apă (când îți este sete sau din obligație?). Formarea unei opinii solide cu privire la aceste probleme este extrem de complicată. „Studiile spun asta”, am izbucnit când am decis în cele din urmă să ne consolidăm poziția. „Cu toate acestea, acestea nu dovedesc nimic. Ele pot completa ceea ce este deja cunoscut sau pot începe o nouă cale de cercetare, dar, prin ele însele, nici nu demonstrează, nici neagă ”, subliniază Eduard Baladia, coordonatorul Centrului pentru Analiza Evidenței Științifice a Academiei Spaniole de Nutriție și Dietetică. Vom merge.

vinul

De fapt, nu ne pasă: se știe că îi iubim. Da orice postare mică despre efectul unui aliment asupra sănătății noastre surprinde interesul mass-media. Acum, cum putem interpreta corect rezultatele sale? Este greu de spus, pentru toate variabilele care intră în joc. Ne oprim la statistici. Și nu suntem primii. Acum aproape 70 de ani, Darrell Huff, un prolific scriitor american, și-a publicat cel mai mare hit, Cum să minți cu statistici (Editorial critic), o lucrare care a fost tradusă în 20 de limbi și convertită, potrivit revistei Știința statistică, în cea mai bine vândută carte din a doua jumătate a secolului XX pe această ramură a matematicii.

Piesa, distractivă de furie, este plină de exemple despre cum să raportezi greșit folosind cifre, mijloace și procente. Huff, care a murit în 2001, a încercat să rezume cu un singur cuvânt, „stash”, obiceiul de a confunda oamenii pentru câștig personal. "Limbajul secret al statisticii, atât de convingător pentru o cultură bazată pe fapte, este adesea folosit pentru a face o stropire, deformează, încurcă și simplifică excesiv. Mediile și datele nu sunt întotdeauna ceea ce par, și pot denatura fapte importante ", a observat autorul.

În nutriție - continuăm cu Huff - există multe modalități de a „afirma” (un alt cuvânt inventat de matematician pentru a sugera că statisticile manipulează uneori, fie din lipsa de competență în materie, fie din interes în mod intenționat): denaturarea eșantionului, exagerarea concluziilor din studiile observaționale, prezentarea ca relație cauză-efect a ceea ce este de fapt o corelație, luarea părții pentru întreg.

„Cu atât de multe informații disponibile, este din ce în ce mai dificil să găsești ceea ce este relevant”, recunoaște Beatriz Robles, dietetician-nutriționist, tehnolog alimentar și autor al Mănâncă în siguranță mâncând totul (Planetă). "Există studii foarte bune care coexistă cu altele care sunt știință proastă. Am văzut în urmă cu doar câteva luni un exemplu foarte clar atunci când diferite mijloace de informare au dat glas unui medic care pretindea că vindecă covid-19 cu un supliment alimentar cu lactoferină ".

Cercetările din spatele acestuia au dat următoarea cifră: 100% dintre pacienți s-au recuperat în patru până la cinci zile. Dar, chiar fiind adevărat, lucrul se prăbușea pe nenumărate fronturi: autori cu conflicte de interese; eșantion de doar 75 de pacienți; absența grupului de control.. „Cu alte ocazii, problema este studiile efectuate pe linii celulare sau cu șoareci, ale căror rezultate [de asemenea, aparent, protejate în date solide] sunt extrapolate la oameni, ceea ce motivează titluri precum„ un pahar de vin este egal cu o oră de exercițiu ", Robles continuă.

Școala de sănătate publică din Harvard a descoperit problema și a lansat mesajul că studiile nutriționale sunt menite să lumineze, mai degrabă decât să orbească. „Evident, atunci când atât de mulți oameni cercetează fiecare subiect în atât de multe moduri diferite, este firesc ca rezultatele să nu fie întotdeauna aceleași. Totuși, ceea ce este esențial și ceea ce determină recomandările de sănătate este greutatea corpului de dovezi pe un anumit subiect ”, subliniază Baladia, cu bună știință, deoarece nu degeaba este redactor al Jurnalul spaniol de nutriție și dietetică umană și recenzent extern al British Journal of Nutrition.

Nu vă lăsați păcăliți: dimensiunea contează

Dincolo de terenul fertil pentru post-adevăr, care zguduie sănătatea la fel de mult ca și politica, există o problemă în jurul ignorării metodei științifice, „care ne poate determina să credem, în mod eronat, că toate studiile sunt la fel de valabile”, subliniază el. dieteticianul-nutriționist Robles. Pentru Universitatea Harvard, procesul de cercetare este ca plasarea pietrelor pe o scară veche- Când se acumulează suficientă greutate pe o parte, cântarul se înclină în favoarea unei anumite recomandări. Și cu cât există mai multă greutate, cu atât este mai puternică orientarea și sunt necesare mai multe dovezi pentru ao schimba.

O notă importantă: posibilitatea înclinării balanței pe una dintre cele două laturi depinde nu numai de numărul de muchii plasate pe fiecare placă, ci și de mărimea marginilor. Adică, câteva pietre mari (cele mai cuprinzătoare, cele mai bine concepute și cele mai participante studii) determină înclinarea aparatului mai rapid decât un grup de mici chinezi. Iată un alt indiciu: cu cât un studiu științific este mai mic, cu atât concluziile sale sunt mai ușor să contrazică cunoștințele existente.

In carte Cum să minți cu statistici, Huff dă acest exemplu: „Întoarceți o monedă. De câte ori vor fi capete? Cam jumatate ". Cu toate acestea, dacă încercați de zece ori și obțineți opt dintre ei să aterizeze pe fața feței, veți fi tentați să spuneți că atunci când aruncați o monedă, fața iese în 80% din cazuri. Va fi o eroare. „Dacă răbdarea ta rezista la o mie de aruncări, poți fi aproape sigur (deși nu complet) de a ajunge la un rezultat de aproximativ jumătate din fețe, care este cea care va reprezenta posibilitatea reală. Numai atunci când se efectuează un număr semnificativ de studii, calculul oferă o predicție utilă”, Estimează scriitorul american.

Studiul care a revoltat Universitatea Harvard

Există mai multe moduri de a sta cu statistici în nutriție. Unul dintre ei este ignorați amprenta fină pentru a beneficia de titlul mare. Dieteticianul-nutriționist Julio Basulto își amintește încă cum, în urmă cu câțiva ani, un număr bun din mass-media a titrat Persoanele supraponderale prezintă un risc de deces cu 6% mai mic, concluzia unui studiu care părea să indice că este mai bine să fii bântuit (puțin dolofan) decât să fii bântuit (foarte subțire). Raportul a fost publicat în Jurnalul Asociației Medicale Americane, dar, evident, traducerea sa către opinia publică era defectuoasă. Contrar celor sugerate de titlu, excesul de greutate nu oferea nicio protecție populației generale, dar, în realitate, persoanele cu câteva kilograme în plus, conștiente de situația lor, au fost supuse unor revizuiri periodice și au tratat cu mai multă viteză orice boală cronică. derivat din starea ta.

Walter Willett, directorul Departamentului de Nutriție de la Școala de Sănătate Publică de la Harvard, a explodat împotriva cercetării în sine pentru că a generat confuzie într-o presupusă căutare a faimei. „Desigur, mulți ar dori să audă că nu există nicio problemă cu a fi supraponderali sau obezi”, a comentat el asupra studiului, pe care a ajuns să îl descrie drept „o grămadă de gunoi”. Baladia preia ideea: „Spune ceea ce majoritatea vor să audă funcționează. Iar o consecință a cercetărilor proaste este că oamenii nu mai acordă atenție lucrurilor care sunt cu adevărat importante. ".

De exemplu, Studiile finanțate de industrie beneficiază adesea de aceeași industrie, după cum a confirmat Plos Medicine într-un articol în care a participat cercetătorul spaniol Maira Bes-Rastrollo și în care s-a constatat că, în timp ce 83,5% din studiile științifice care nu au conflicte de interese confirmă o relație cauză-efect între consumul de băuturi zaharate și creșterea în greutate și obezitate asocierea este diluată ca un zahăr în apă în studii sponsorizate de producători și organizațiile lor înfloritoare din industrie.

Basulto pune mai multe exemple de investigații care gătesc și condimentează concluziile. „Statisticile arată că persoanele care iau micul dejun mai frecvent au o stare mai bună de sănătate, dar nu explică faptul că ar putea fi invers: cei care au o sănătate mai bună au obiceiul de a lua micul dejun des”, spune el. „Statisticile arată că persoanele care beau un pahar de vin pe zi au mai puține evenimente cardiovasculare, dar este tăcut faptul că persoanele care beau un singur pahar de vin pe zi sunt foarte diferite în multe lucruri (de exemplu, tind să fumeze mai puțin, tind să fie mai puțin sedentari, tind să aparțină la un nivel social, cultural și economic mai înalt, au acces mai mare la medicamente de calitate etc.), și din toate aceste motive au mai puține tulburări coronariene ”, continuă el. „Statisticile indică faptul că persoanele în vârstă care beau cafea au o sănătate mai bună, dar, în realitate, este invers: datorită faptului că ajung la adulții în vârstă în condiții fizice optime, pot continua să bea cafea fără a avea disconfort digestiv, hipertensiune. ”, Precizează El. "Statisticile fac adesea parte din marketing nutrițional cel mai prădător".

Nici măcar nu respectă ciocolata. Nici brânză, nici nuci.

Este rândul Baladiei. Printre studiile nesănătoase din punct de vedere metodologic, expertul evidențiază cele care prezintă relații false cauză-efect, așa cum sa întâmplat cu unul publicat în The New England Journal of Medicine în 2012, în care s-a sugerat, ca o glumă statistică, că consumul de ciocolată ar putea îmbunătăți ipotetic funcția cognitivă, până la punctul unei corelații între nivelul de consum și numărul total de laureați ai Nobel într-o țară. Cu toate acestea, deși sună fantastic, o corelație dată nu indică nimic și răspunde, în majoritatea cazurilor, la o coincidență surprinzătoare. Relațiile de cauză-efect false sunt atât de răspândite în știință, încât au apărut site-uri web, cum ar fi Spurious Correlations, dedicate colectării lor și negând, de exemplu, faptul că consumul de brânză în sălbăticie are vreo legătură cu faptul de a muri încurcat între foi.

Un alt indiciu bun pentru a separa studiile științifice bune de cele care încurcă numerele este de a pune la îndoială acele concluzii care sunt prea frumoase pentru a fi adevărate.. În acest sens, Baladia evidențiază unul care concluzionează că un consum mai mare de ciocolată (din nou: cum ne cunosc) este asociat cu niveluri mai mici de grăsime corporală la adolescenți. „Este o cauzalitate inversă: persoanele cu un procent mai mic de grăsime corporală care își permit să mănânce ciocolată”, clarifică el.

John Ioannidis, profesor de medicină la Universitatea Stanford (SUA) și lider mondial în meta-analiză și statistici, s-a referit la acest fapt în mai multe dintre editorialele sale din British Medical Journal. Concluzii incredibile, până la urmă. Încă una? „Consumul a trei porții de nuci pe săptămână poate reduce mortalitatea cu 39%”. Nu este adevarat.

La unison cu aceste trucuri, au apărut inițiative precum That's a Claim, un site web care neagă clișee tipice, erori și erori ale studiilor legate de sănătate, cum ar fi „studiu evaluat de colegi” sau „rezultat semnificativ din punct de vedere statistic”, care sunt destinate să sugerăm calitate, dar nu garantăm nimic. Este suficient cu ei? Experții consultați cred că, din păcate, nu.

Marion Nestle, profesor emerit de nutriție la Universitatea din New York, avertizează că prea multe informații provoacă „nihilism nutrițional” (fără a crede deloc nimic). Astfel, abstract din acest raport nu ar putea fi altul decât următoarele: deși nu toate studiile care sunt publicate zilnic trebuie luate la valoarea nominală, Este necesar să continuăm să avem încredere în micii pași ai științei și să cultivăm un scepticism sănătos, pentru a nu fi de acord cu cei care doresc să breveteze propria lor știință, în detrimentul tuturor. „Există Trump, care încurajează oamenii să injecteze înălbitor pentru a pune capăt coronavirusului”, deplânge Robles. Nu uita.