Cipru face titluri în aceste zile în toate mass-media. Mulți oameni nu înțeleg nimic din ceea ce se întâmplă, iar alții, inclusiv unii „factori de opinie”, răspândesc o poveste bună și rea. Băieții buni sunt, desigur, ciprioții care vor fi, fără îndoială, victimele „salvării”. Băieții răi sunt guvernele europene, troica și într-un rol de stea, Merkel și germani. Această poveste, ca aproape toate poveștile „pentru copii”, nu se potrivește cu realitatea.

flirtând

Primul lucru de reținut este că Cipru este un teritoriu cu o impozitare foarte scăzută pentru companii (rata de 10%), cu secret bancar aproape absolut, cu o colaborare redusă cu alte țări în materie fiscală și că unele organizații internaționale, modul în care acțiunea financiară Task Force (FATF) consideră că ar putea face mult mai mult în lupta împotriva spălării banilor. Un teritoriu care îndeplinește aceste caracteristici este un paradis fiscal. Spania a inclus-o în lista paradisurilor fiscale, dar recent am semnat un acord pentru evitarea dublei impuneri, care este în așteptarea ratificării, prin care Cipru va părăsi lista în curând.

Motivul pentru care am semnat acest acord internațional nu se datorează faptului că Cipru se angajează să elimine complet secretul bancar și va coopera intens în lupta împotriva fraudei fiscale și a spălării banilor. De fapt, clauza de cooperare administrativă inclusă în acord este foarte operațională. Motivul semnării acordului este că Cipru este membru al Uniunii Europene din 2004. Din acest motiv, nu pot exista limitări pentru companiile și persoanele fizice să își mute banii în Cipru, libertatea de circulație a capitalurilor sau să se stabilească acolo, libertatea de stabilire. Mai multe țări europene au ratificat deja acordurile cu Cipru. Acest lucru a însemnat pentru restul Europei o pierdere a impozitelor colectate de la companii și proprietăți imobiliare.

Pe de altă parte, Cipru este, de asemenea, membru al Uniunii Monetare care are și moneda euro ca monedă. Aceste facilități au făcut din Cipru un „centru financiar offshore”, adică un centru financiar care atrage capital din străinătate, reinvestindu-l și în afara Ciprului. Dimensiunea sistemului financiar cipriot este mai mare de 500% din PIB-ul Ciprului și a fost finanțat în principal din depozite, ceea ce complică rezolvarea oricărei crize financiare. La toate acestea, dacă o companie sau o persoană fizică constituie o companie în Cipru și banii sunt depuși la o bancă cipriotă, depozitul este considerat a fi „rezident”. Aceasta înseamnă că procentul de depozite care sunt de fapt în mâinile nerezidenților depășește cu mult 30% care este citit în multe mass-media.

O astfel de schemă generează infinite probleme, dar una dintre cele mai evidente este că băncile eșuează în investițiile lor. În general, orice investitor tinde să aleagă să plaseze banii pe care îi gestionează pe acele piețe pe care le cunoaște bine. Deoarece partea Ciprului care nu este ocupată nici de Turcia, nici de britanici este locuită în mare parte de greci, nu este surprinzător faptul că băncile cipriote au investit masiv în datorii grecești. În plus, datoria grecească era extrem de profitabilă, permițând băncilor cipriote să ofere rate de dobândă bune în lupta intensă pentru bani fierbinți printre paradisurile fiscale. Întreaga schemă s-a prăbușit literalmente odată cu anularea datoriilor grecești: acum, banca din Cipru este insolvabilă.

Un exemplu simplu poate clarifica amploarea dezastrului: o bancă greacă cu capital de 10 captează 90 de euro în depozite, angajându-se să restituie 100. Dacă această investiție de 100 în datorii grecești produce dobânzi de 10, afacerea pare perfectă. Cu toate acestea, dacă grecii returnează doar 75, banca își va pierde tot capitalul și totuși nu va putea restitui depozitele. Deoarece sistemul financiar cipriot este „off-shore” (adică literalmente în largul insulei), contribuabilii ciprioți nu pot umple golul. De fapt, sistemul financiar cipriot are nevoie de aproximativ 17 miliarde EUR pentru a-și recâștiga solvabilitatea, care este aproximativ echivalentă cu PIB-ul Ciprului, adică tot ceea ce produc ciprioții într-un an. Din acest motiv, „troica” și, în esență, guvernul german, refuză să contribuie cu peste 10.000 de milioane sub forma unui împrumut către Cipru, astfel încât cu acești bani să își poată curăța băncile.

În concluzie, gestionarea crizei cipriote a fost o imensă problemă, care adesea creează mult mai multe probleme decât răutatea pură. Aceasta nu înseamnă că rezolvarea unei crize financiare este ușoară. Să vedem, banca cipriotă este în faliment și este de câteva ori mai mare decât PIB-ul Ciprului. În consecință, contribuabilul cipriot nu poate suporta factura. Aceasta înseamnă că creditorii băncilor cipriote vor trebui să suporte pierderile, cu excepția cazului în care guvernele europene sunt de acord că pierderile sunt suportate de toți contribuabilii europeni.

În acest caz, există două erori de pornire foarte grave. În primul rând, permițându-vă să intrați într-un paradis fiscal în Uniunea Europeană. Acest lucru face ca toate statele membre să piardă venituri, deoarece capacitatea de a aplica măsuri antiparadice este limitată de libertățile de circulație a capitalurilor și de libertatea de stabilire în Uniunea Europeană. În plus, o astfel de situație aduce capital în Cipru. A doua greșeală gravă este că nu există un tip de uniune bancară în Europa. Aceasta înseamnă că aproape nu există reguli comune în supravegherea bancară. Dacă cei doi factori coincid într-un stat care nu își poate garanta banca, deoarece banca sa este mult mai mare decât statul, situația devine explozivă.

Ei bine, situația este explozivă pentru Cipru, dar nu ar trebui să fie pentru Europa. Costul total al salvării în Cipru se ridică la 17 miliarde EUR, din care se așteaptă ca deponenții ciprioti să plătească aproximativ 6 miliarde EUR. Pentru a ne face o idee, doar pierderile consolidate ale Banco Financiero y de Ahorros, compania-mamă a Bankia, în 2012 au fost de 21.000 milioane de euro. Dacă această salvare a Ciprului la nivel spaniol nu ar fi atât de mulți bani, la nivel european, este chiar mai puțin. Cea mai puțin proastă opțiune pentru o situație precum cea a Ciprului ar fi mutualizarea unei părți a datoriilor băncilor la nivel european în schimbul forțării Ciprului să stabilească o impozitare rezonabilă și să pună capăt secretului bancar. A plăti 6 miliarde de euro în schimbul încheierii unei crize financiare și a unui paradis fiscal în UE în același timp este, pe termen mediu, o afacere bună.

Situația din Cipru are multe asemănări cu cea din Irlanda, care avea, de asemenea, o impozitare foarte scăzută pentru companii și ale căror bănci au dat faliment întregii țări. Irlandezii au fost, de asemenea, supuși unui plan de salvare dur, dar și-au salvat impozitul pe profit de pe urma arderii. Când vedem că multe multinaționale nu plătesc cu greu impozite în Europa și își direcționează banii către paradisuri fiscale, nu este surprinzător faptul că mulți dintre ei își folosesc filialele din Irlanda. Ceea ce este surprinzător este că restul dintre noi, europenii, i-am lăsat să continue să facă acest lucru: o salvare mai accesibilă pentru irlandezi în schimbul demontării acestei structuri ar fi fost o afacere bună pentru aproape toată lumea.

Revenind în Cipru, dacă nici statul Cipru și nici europenii nu sunt dispuși să-și asume pierderile Băncii cipriote, această bancă este falimentară, literalmente falimentară. Aceasta înseamnă că, deoarece această bancă este finanțată cu depozite, deponenții își vor pierde o parte din banii lor. Eliminarea este inevitabilă. Acum, acest lucru se poate face în mai multe moduri: mai întâi, se poate face o scădere a capitalului nerezident, off-shore (în esență, non-european, fundamental rus). De asemenea, poate fi impozitat exclusiv asupra depozitelor de peste 100.000 de euro, care teoretic nu sunt garantate de Uniunea Europeană. În cele din urmă, puteți efectua o eliminare fără discriminare a tuturor depozitelor. Oricare dintre primele două opțiuni implică provocarea unor astfel de pierderi capitalului străin care este sfârșitul Ciprului ca un paradis fiscal și un centru financiar off-shore. A treia alternativă implică o pedeapsă foarte dură și foarte vizibilă pentru cipriotul obișnuit.

Ei bine, guvernul Ciprului a optat pentru o alternativă apropiată de cea de-a treia opțiune, cu o reducere de 6,75% la depozitele sub 100.000 de euro și cu 9,9% față de cele de mai sus: a preferat pedeapsa propriei populații decât să dăuneze excesiv capitalului alte țări. Aceasta este cea mai proastă opțiune posibilă pentru economia europeană, deci este inexplicabil faptul că guvernele Uniunii Europene, inclusiv spaniolele, au fost dispuse să o accepte. Această decizie transformă garanția europeană pentru depozitele sub 100.000 de euro într-o scrisoare moartă, ceea ce înseamnă că europenii, în special cei din sudul Europei, nu pot fi siguri de depozitele noastre în bănci. Riscul pentru sistemul în ansamblu este ridicat, după cum a fost recunoscut, 48 de ore mai târziu, de toți miniștrii Economiei Europei.

Riscul provine din faptul că, într-o economie modernă și bazată pe bănci, rolul monedei ca mijloc de plată este exercitat în principal de bănci și din ce în ce mai puțin de către banii de hârtie. Distrugerea încrederii în sectorul bancar înseamnă, în practică, corupția monedei, ceea ce, după cum a subliniat Keynes, este cel mai rapid și mai sigur mod de a distruge bazele capitalismului. Dacă încep retragerile băncilor, economia neagră și eșecurile afacerilor vor crește și investițiile vor scădea. Din păcate, în acest scenariu se pare că Cipru se confruntă cu un faliment dezordonat al instituțiilor sale financiare, dacă nu există o soluție pe termen scurt: respingerea planului european, ca „nedrept”, ceea ce este, fără a propune o alternativă nu este o soluție. Principalii pierzători în toate acestea ar fi însăși ciprioții, dar nici restul europenilor nu ar scăpa de efectele negative. Președintele BCE, Mario Draghi, a declarat că criza Bankia a fost gestionată „în cel mai rău mod posibil”. Faptele arată, în criza cipriotă, că orice conducere este susceptibilă să se înrăutățească: flirtăm cu dezastrul.