Blogul lui Daniel Marín

Da, știu că în acest moment nimic din ceea ce se spune sau se va face nu va putea convinge conspiranoizii că omul - sau mai bine zis, DOisprezece bărbați - au pășit pe Lună între 1969 și 1972, dar adevărul este că inițiativa mi s-a părut la cel mai puțin curios. Și, renumitul producător de plăci grafice NVIDIA Corporation a decis să demonstreze puterea de calcul a Maxwell, cea mai recentă unitate de procesare grafică (GPU), prin reconstrucția istoricului Moonwalk al Armstrong și Aldrin în timpul misiunii Apollo 11. Rezultatul este următorul:

omului
În dreapta, imaginea reală. În stânga, simularea NVIDIA (NVIDIA).

Poziția lui Armstrong în timpul coborârii Aldrin (NVIDIA).

Oh, și întâmplător, simularea ne arată că este imposibil să vedem stelele de pe suprafața Lunii din cauza reflexiilor intense ale soarelui. Deși în acest moment încă nu înțeleg că este necesar să dovedim ceva, pentru că până la urmă nu sunt stele în fotografiile făcute de la stația spațială internațională în timpul zilei și nimeni nu spune nimic. Dar hei, acesta este un alt mister al conspirației.

Pe scurt, este de la sine înțeles că această „demonstrație” nu va convinge niciun conspiranoid cu picioare negre, în același mod în care fotografiile site-urilor SIX de aterizare lunară de către sondele LRO și Kaguya au fost inutile și în ciuda faptului că din „dovezile” furnizate de conspiranoizi nu depășește nivelul fizicii liceului din primul an. Dar cel puțin NVIDIA a scos din mânecă o magnifică campanie publicitară care va încânta orice spațiu deranjat.

Simularea ne permite să vedem unde se afla Armstrong în momentul realizării imaginii (NVIDIA).

Video despre simulare:

Referințe:

111 comentarii

Cu ceea ce valorează una dintre noile NVidia Gforce GTX 980, trimiteți o altă misiune Apollo 😉

Zilele trecute, un creier din Gizmodo a folosit un nou „argument” (Nota traducătorului: în argumentul conspiranoic înseamnă eroare), a luat o imagine a misiunilor Apollo în care imaginea lunii era de regolit în tonuri de gri și o alta a lui Yutu părea că era mai roșiatic ... când eliberează o talibanadă așa, ce mai poți face? bine, cumpără un GTX 980 și compară culorile ... 😉

Când îți dau un prost așa, este timpul să-ți spun „tipul ăsta e un idiot ... trebuie să profitez de asta pentru a profita de el”

Salutare tuturor,
Txemary Am un Nvidia GTX 850 și da ... e adevărat ... nici măcar nu se apropie de 980 ... hahaha. Mulțumesc pentru comentariu, tot nu vor crede chiar dacă îi iei de mână să vezi și să treci prin „Palus somni”, la fel ca atunci când vor ajunge supărați.
Daniel ... mulțumesc pentru contribuție, într-adevăr la »luna» cinante ! . Salutari.

Nu contează pentru conspirație NVIDIA face parte din conspirație, bărbații în negru i-au obligat să fabrice acest test, sunt un caz fără speranță și este, de asemenea, mult mai distractiv decât realitatea dură.

Cred că lucrurile devin un pic nebunești. În viață este bine să te îndoiești de lucruri și nu de aceea trebuie să fii nebun, mai degrabă în căutarea misterelor și căutarea explicației lucrurilor, se realizează și progresele științifice.
Sunt convins că luna a fost atinsă și că toate misiunile au fost reale și, în primul rând, deoarece URRS nu ar fi putut să se strecoare, că au fost primele părți interesate.

Dar este adevărat că există lucruri ciudate, cum ar fi fotografia cu lentila încrucișată în spatele imaginii și altele, de exemplu, deoarece Armstrong a refuzat să înjure pe biblia care fusese pe lună și să doneze dacă ar face 5.000 de dolari pentru cauze caritabile . (priveste filmarea). Și dorind să caute explicația fără a nega încăpățânat ceea ce este evident, mi se pare că este normal și nu de la o persoană conspiranoidă.

Nu știu dacă Daniel a făcut deja o intrare, dezmembrând una câte una ciudățenia care a pus misiunile Apollo la îndoială, pentru că le-a salutat ....

Ceea ce este adevărat și nimeni nu poate nega este că NASA ar fi putut dezasambla aceste teorii foarte ușor și nu a făcut-o niciodată.

Aplicând ceea ce spui, nu există NIMIC pe această planetă care să scape de a fi acuzat de fals. Este normal să găsim lucruri care ni se par „ciudate” în orice suport înregistrat, cu toate acestea anumite lucruri sunt mai nebunești decât altele. Lucrul amuzant din toate este că, în loc să punem la îndoială factorii importanți și principali (care, curios, de obicei, nu există), vom merge la bananade ca o umbră în afara site-ului care pare logică sau o cruce care face un efect care nu este aparent logic fie.

Cu toate acestea, nu există niciun motiv pentru a crede că călătoriile pe Lună au fost un montaj.

Unchiule, ce motiv ești, ești pseudo-inteligent. Trebuie să vă reamintesc că știința și faptele reale NU sunt democratice. Credeți în OZN-uri, știință, Allah, Dumnezeu, reîncarnare sau în acest politician, da.

Nu mai vorbesc cu cospiranoicele .... Aș vrea să le fac ceea ce a făcut Aldrin:
http://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=7537.0

Lucrul despre crucea din spatele obiectului este pur și simplu o minciună. Ceea ce se întâmplă este că există o parte a imaginii care a fost supraexpusă atât de mult încât „imaginea” crucii a dispărut; ceea ce în senzorii electronici se numește saturație de semnal (și înainte de supraexpunere).

Într-un mod foarte ușor? Care? Imbecilii ar trebui să știe ceva despre optică, mecanică, fotografie ... și niciunul dintre acești anormali nu știe nimic despre nimic.

Ceea ce a făcut Aldrin este reacția cuiva fără argumente și care se simte încolțit de adevăr 🙂

Ceea ce a făcut Aldrin este reacția cuiva care a fost insultat de un insolent care nu a vrut decât să enerveze. 😉

Metoda științifică este, astăzi, cel mai bun sistem pe care îl cunoaștem pentru a distinge ceea ce este adevărat de ceea ce nu este.

Una dintre cele mai cunoscute greșeli din știință începe cu o teorie și caută dovezi care să o susțină.

Nu așa ajungeți la adevăr (cel puțin în știință). Ceea ce trebuie să căutați este dovada care vă CONTRADICĂ teoria și dacă nici voi, nici altcineva nu le puteți găsi într-un timp rezonabil, atunci va trebui să concluzionați provizoriu că sunteți pe drumul cel bun.

Conspiranoizii încep de la „Nu cred nimic despre acestea”, de la „există ceva ciudat”. Aceasta este teoria lor, iar următorul lucru pe care îl fac este să caute toate acele fapte care par să nu se potrivească cu „adevărul oficial”, aruncându-le pe toate celelalte.

Rezultatul final, că din fiecare 1.000 de date cunoscute, acestea oferă o credibilitate mare celor 10 care nu se adună și aruncă cele 990 care sunt irelevante. Și dacă acei 10 ajung să fie explicați în „adevărul ortodox”, atunci ei caută alți 10 care, din nou, par să nu se potrivească.

Conspiranoizii pun întotdeauna întrebarea greșită, întrebarea nu este cum este posibil ca 10 fapte să nu se potrivească cu povestea oficială, întrebarea la care ar trebui să răspundă este cum este posibil ca 990 de fapte să nu se potrivească cu povestea DUMNEAVOASTRĂ.

„Dar este adevărat că există lucruri ciudate, precum fotografia cu obiectivul încrucișat în spatele imaginii”

Poți fi mai simplu argumentând ceva?

deoarece NASA nu a negat nimic . luna este făcută din brânză ...

deoarece există lucruri ciudate în fotografiile lui rouco varela și vaticanul nu a negat nimic . adică rouco este un Anunnati (sau ce naiba scrieți cuvântul care definește ceva care nu există)

Cred că data viitoare când îți vine să scoți prostii pe internet, cel mai bun lucru pe care l-ai putea face este să-l lași și să-l urmărești pe Friker Gimenez sau Meow-sann ... fundul tău sigur te va uda când îi vei vedea la televizor.

Ca o curiozitate paralelă, cosmonautul Leonov înainte de mersul său spațial și probabil influențat de testele pe care le-a efectuat pe sol, a crezut că va găsi contraste puternice de lumină și umbră pe nava spațială și costumul său. Când a intrat în spațiu, a descoperit că strălucirea Pământului care reflectă lumina soarelui era atât de puternică încât putea vedea perfect zonele de rezervă ale Voskhod 2.

O curiozitate a subiectului este că (mi-ar lipsi unele date pentru a le calcula bine, dar nu va merge prea mult) una dintre aceste plăci are o capacitate de calcul mai mare decât toate computerele din programul Apollo împreună. Și îl puteți cumpăra în casa dvs. (ipotecă bună pentru aceasta). Cu siguranță, în unele sectoare, barbaritățile au fost avansate ...

Dacă întrebați un consilier de securitate guvernamental despre teoriile „conspirației”, acesta vă va spune că un lucru este teoria conspirației și cu totul altul „teoria conspirației”. Acesta din urmă folosește practic ca argument o serie de afirmații fără sprijin științific. În orice moment, teoriile conspirației caută să atragă atenția doar prin propagandă abundentă și ezoterică sau mistică. Astfel, aceste teorii sunt ușor de perceput și oricine are cunoștințe științifice medii și bun simț poate demonstra că nu este susținut.

Dimpotrivă, teoriile conspirației au de obicei fapte sau baze științifice ca argumente care pot fi verificate în orice arhivă istorică sau bibliotecă de ziar sau care pot fi supuse testelor, ale căror rezultate pot dovedi sustenabilitatea afirmațiilor lor. În plus, astfel de teorii sunt capabile să ajungă la concluzii care indică o acoperire deliberată de către cei care le descalifică. Teoriile conspirației reușesc să deschidă dezbateri serioase cu privire la probleme extrem de sensibile sau în situații în care prevalează interese de diferite tipuri cu prețul ascunderii informațiilor sau al dăunării oamenilor, naturii sau instituțiilor.

Există multe exemple de teorii ale conspirației descrise ca „conspirație” (în cursul evenimentelor sau la o dată ulterioară), cum ar fi asasinarea lui JFK, DDT, antichitatea Sfinxului, căderea turnurilor gemene ale WTC, invazia în Irak, vindecarea împotriva cancerului, vaccinul antigripal, HIV ca cauză al SIDA, Al Qaeda și multe altele. Din câte am investigat (și lăsând deoparte pe cei care pun la îndoială restul programului Apollo), ceea ce pune în discuție în principal teoria conspirației cu privire la acest program spațial este aterizarea pe lună a astronauților Armstrong și Aldrin la 20 iulie 1969, deoarece este cea mai documentată (afirmație care se bazează pe cantitatea mare de neglijări efectuate de NASA pe tot parcursul proiectului). Motivul pentru care restul acestui program nu este pus la îndoială (cu aceeași intensitate ca și Apollo 11) se datorează tocmai disponibilității mai mici de material de sprijin.

Nu vreau să intru în discuție sau să pun sub semnul întrebării motivul pentru care Daniel Marín publică această intrare specială. Total este blogul său și are tot dreptul să publice ceea ce îi place. El și-a construit o carieră de scriitor științific în domeniul astronauticii pe care nimeni nu o poate pune la îndoială, cu atât mai puțin subestimează. Dar nu pot nega că a atins o problemă foarte sensibilă care dă naștere unor discuții aprinse ... cu mortare incluse.

Vedeți această fotografie:
http://www.albertoclaveriafoto.com.ar/blog/img/Lafotografaacontraluz_B672/BacklitShots11.jpg
Putem vedea că lumina principală cade pe spate, în timp ce reflexia luminii de pe pernă luminează fața și ochii pisicii. Aceasta fotografiază „Back Light Shot” sau „Backlight Light” în care este nevoie de ajutorul unui obiect reflectorizant pentru a îmbunătăți imaginea. Efectul este foarte asemănător cu fotografia în care Aldrin coboară pe scară sau cealaltă unde partenerul său este reflectat în vizorul căștii. Dar dacă costumul lui Armstrong era atât de strălucitor la soare, de ce nu este la fel de strălucitor în celelalte fotografii? Mai mult, câte imagini există cu „genialul” Neil Armstrong în timpul misiunii Apollo 11?

În ceea ce privește sonda Lunar Reconnaissance Orbiter, cădem în același punct din paragraful anterior că o fotografie nu poate fi folosită ca dovadă de fapt. Și cu atât mai puțin dacă o astfel de imagine a fost luată de agenția care încearcă să demonteze argumentele care o pun la îndoială atât de mult. Nu este științific. Dacă vrem să aplicăm metoda științifică la debarcarea pe lună din 1969, singura modalitate este prin testele efectuate de o altă agenție spațială din afara NASA, în misiunea căreia o dovedește într-un mod neprevăzut. Nu există altul!

Aceasta a fost părerea mea. Salutari!

Cu cât de ușor este să iei un telescop și să te uiți la urmele lăsate de misiunea Apollo pentru a ieși din orice îndoială.