Peter pomerantsev


suntem

Traducere Ana Alcaina

Cum am ajuns aici? Este din cauza tehnologiei? Globalizare economică? Sfârșitul istoriei filozofiei? Există un fel de plăcere adolescentă de a scăpa de greutatea evenimentelor, de acele simboluri grele ale educației și autorității, de amintiri ale locului nostru în lume și ale limitărilor noastre, dar de ce se întâmplă această rebeliune chiar acum?

Mulți dau vina pe tehnologie. În loc să deschidă o nouă eră în care adevărul se ridică la suprafață și curge peste tot, era informațională permite minciunilor să se răspândească în ceea ce experții în tehnologie numesc „focuri digitale”. În momentul în care un specialist în verificarea faptelor a văzut o minciună, au fost deja create alte mii de minciuni, iar volumul de „cascade de dezinformare” face ca irealitatea să fie de neoprit. Singurul lucru care contează este că minciuna poate fi făcută clic și ceea ce determină acest lucru este în ce măsură alimentează prejudecățile oamenilor. Algoritmii proiectați de companii precum Google și Facebook se bazează pe căutările și selecțiile anterioare ale utilizatorului de internet, astfel încât, cu fiecare căutare și cu fiecare clic, utilizatorul își găsește propriile prejudecăți confirmate. Rețelele de socializare, în prezent principala sursă de informații și știri pentru majoritatea americanilor, ne introduc în ecourile camerelor persoanelor cu aceleași gânduri și ne furnizează doar date care ne fac să ne simțim mai bine, indiferent dacă sunt sau nu adevărați.

Mai mult, tehnologia ar putea avea influențe mai subtile asupra relației noastre cu adevărul. Noile tehnologii, cu infinitatea lor de ecrane și reproduceri, fragmentează realitatea în așa fel încât o fac de neînțeles, împingându-ne - sau permițându-ne să fugim - către fantezii și realități virtuale. Fragmentarea, împreună cu dezorientarea provocată de globalizare, îi face pe oameni să tânjească după un trecut mai sigur, generând astfel nostalgie. Dispăruta filologă ruso-americană Svetlana Boym

a scris: „Secolul al XXI-lea nu se caracterizează prin căutarea noului, ci prin proliferarea nostalgiei (...) naționaliștii nostalgici și cosmopolitii nostalgici, ecologii nostalgici și urbanii nostalgici schimbă fotografii pixelate în blogosferă”. Astfel, hoardele trolilor lui Putin vând pe internet visele restaurării imperiului rus și a Uniunii Sovietice; Trump trimite „Să facem America din nou mare”; Brexiterii tânjesc după o Anglie pierdută pe Facebook, în timp ce filmele de snuff virale ale Statului Islamic glorifică un califat mitic. „Nostalgia restaurativă”, a susținut Boym, se străduiește să reconstruiască patria pierdută cu „determinare paranoică”, se stabilește în „adevăr și tradiție”, devine obsedat de simboluri mari și „renunță la gândirea critică în schimbul stabilirii unor legături emoționale puternice (...) În cazuri extreme, poate crea o patrie fantomă în al cărei nume este dispus să moară sau să omoare. Nostalgia fără gânduri poate produce monștri ».

„Informațiile de fapt nu există”, spun șefii rețelelor de propagandă ale lui Putin, Dimitri Kiselev și Margarita Simonyan, când li s-a cerut să explice principiile editoriale care permit prezentarea teoriilor conspirației la același nivel, la fel de valabile decât orice cercetare bazată pe o solidă dovezi. Canalul internațional RT de la Kremlin susține că oferă un punct de vedere „alternativ”, dar în practică acest lucru înseamnă, în dezbaterile de televiziune, transformarea redactorului unei reviste de extremă dreaptă într-o persoană cu aceeași credibilitate ca un academic universitar, făcând minciună la fel de demn de a fi difuzat la televiziune pe cât poate fi un fapt. Donald Trump joacă un joc similar atunci când citează zvonuri nefondate ca și cum ar fi opinii rezonabile, „alternative”, spunând povești precum că Obama este musulman sau că rivalul său Ted Cruz deține un pașaport secret canadian, deși, pentru a-și acoperi spatele, acei afirmații Sunt de obicei precedate de cuvintele: "Există mulți oameni care spun ...". [2]

Această comparație între ceea ce este adevărat și ceea ce este fals își are originea - și este alimentată în același timp - de un relativism și un postmodernism târziu care pătrunde totul și care, în ultimii treizeci de ani, a trecut granițele lumii academice și apoi acelea mass-media pentru a pătrunde în toate celelalte domenii ale societății. Această școală de gândire a susținut maxima lui Nietzsche că nu există fapte, ci doar interpretări, astfel încât fiecare versiune a faptelor este doar o altă poveste în care minciunile pot fi justificate ca „un punct de vedere alternativ„ Sau „o opinie" pentru că „totul este relativ "și" fiecare are propriul său adevăr "(și pe internet chiar așa este).

Maurizio Ferraris, unul dintre fondatorii mișcării filosofice a noului realism și unul dintre cei mai de încredere critici ai postmodernismului, susține că asistăm la culminarea a mai mult de două secole de gândire. Rațiunea de a fi a ilustrației a fost de a face posibilă analiza lumii prin îndepărtarea de la autoritatea divină a dreptului de a defini realitatea pentru ao da rațiunii individuale. „Cred că, prin urmare, sunt” de Descartes transferat sediul cunoașterii în mintea umană, dar dacă singurul lucru care poate fi cunoscut este mintea însăși, atunci, așa cum spunea Schopenhauer, „lumea este reprezentarea mea”. La sfârșitul secolului al XX-lea, postmoderniștii au mers mai departe, afirmând că „nu există nimic în afara textului” și că toate ideile noastre despre lume sunt derivate din modelele de putere impuse nouă. Acest lucru a dus la un silogism pe care Ferraris îl rezumă după cum urmează: „Toată realitatea este construită prin cunoaștere și cunoașterea este construită prin putere, ergo toată realitatea este construită prin putere. Astfel (...), realitatea este o construcție a puterii, care o face să fie urâtă (dacă prin „putere” ne referim la Puterea care ne domină) și maleabilă în același timp (dacă prin „putere” înțelegem „în puterea noastră” ")».

Postmodernismul s-a prezentat mai întâi ca emancipator, un mod de a elibera oamenii de narațiunile opresive la care fuseseră supuși, dar, așa cum subliniază Ferrari: „apariția populismului mediatic a fost exemplul perfect al unui rămas bun de la realitate a fost absolut emancipator. Dacă realitatea este infinit maleabilă, atunci Berlusconi, care a fost atât de influent asupra lui Putin, ar putea argumenta pe bună dreptate: „Nu vă dați seama că ceva nu există - o idee, un politician sau un produs - dacă nu este la televizor? ". [3] Și, de asemenea, administrația Bush ar putea legitima un război bazat pe dezinformare. „Când acționăm, ne creăm propria realitate”, a declarat pentru New York Times un consilier senior al lui George W. Bush (despre care se crede că este Karl Rove) într-un citat pe care Ferraris îl concentrează și continuă: „și în timp ce studiați acea realitate - în mod judicios, așa cum faceți de obicei - vom acționa din nou, creând noi realități ».

Pentru a înrăutăți lucrurile, afirmând că toate cunoștințele sunt putere (opresivă), postmodernismul ne-a dezbrăcat de argumente cu care să ne opunem puterii. În schimb, el a susținut că „întrucât rațiunea și intelectul sunt forme de dominație (...) eliberarea trebuie căutată în sentimentele și corpul, care sunt revoluționare în sine”. Respingerea argumentelor de fapt în schimbul emoțiilor devine un bun în sine. Vedem ecoul politic al acestui fapt în gândirea milionarului britanic Arron Banks, care a finanțat campania Leave EU: „Campania pentru permanență a prezentat fapte, fapte și nimic altceva decât fapte și că, doar, nu funcționează. Trebuie să te conectezi emoțional cu oamenii. Acesta este succesul lui Trump. Ferraris vede germenul problemei în răspunsul filosofilor la apariția științei în secolul al XVIII-lea: pe măsură ce știința a preluat interpretarea realității, filosofia a devenit mai antirealistă pentru a continua să păstreze un spațiu în cel care ar putea încă joacă un rol.

Când încerc să înțeleg lumea în care am crescut și trăiesc - o lume încadrată, în cazul meu, de Rusia, Uniunea Europeană, Regatul Unit și Statele Unite - nu trebuie să merg prea departe pentru a găsi un moment prin faptul că faptele au contat. Îmi amintesc că faptele păreau extraordinar de importante în timpul războiului rece: atât comuniștii sovietici, cât și capitaliștii din democrațiile occidentale se bazau pe fapte pentru a arăta că ideologia lor era corectă. Comuniștii, mai presus de toate, au inventat lucruri, dar în cele din urmă au pierdut pentru că nu puteau continua să-și apere pozițiile. Când au fost prinși mințind, au reacționat cu indignare: era important ca lumea să-i perceapă ca fiind exacți și fideli faptelor.

De ce au fost faptele importante pentru ambele părți? Ambele proiecte au încercat, cel puțin oficial, să demonstreze o idee de progres rațional. Ideologia, povestirea și utilizarea faptelor au mers mână în mână. De asemenea, așa cum mi-a subliniat activistul și antreprenorul media Tony Curzon Price, în timpul unui război, conducerea și autoritatea sunt importante pentru a rămâne în siguranță - te uiți la lideri pentru faptele pe care le încarcă pe tine cu greutatea lor copleșitoare.

Dar, cu toată cinismul lor, la acea vreme consilierii și politologii încă încercau să proiecteze o iluzie de adevăr. Conturile lor au fost menite să fie consecvente, chiar și atunci când erau lipsite de fapt. Când realitatea a prevalat în cele din urmă - când publicul a descoperit trucul din spatele iluziei la Moscova, când poveștile despre Irak au explodat și piața bursieră sa prăbușit - o reacție a fost aceea de a dubla eforturile și de a nega faptul că faptele contează, face din aceasta o obsesie pentru a nu mai fi îngrijorat faptele. Acest lucru are multe beneficii pentru conducători, dar este și o ușurare pentru alegători. Putin nu are nevoie să creeze o poveste mai convingătoare, trebuie doar să arate clar că toată lumea minte, subminează superioritatea morală a dușmanilor săi și să convingă oamenii că nu există o alternativă la el. Potrivit politologului bulgar Ivan Krastev: „Când Putin minte cu toată obrăznicia din lume, vrea ca Occidentul să arate cu degetul spre el și să spună că minte, astfel încât să poată arăta și el cu degetul spre el și să spună: - Dar minți și tu. Și dacă toată lumea minte, atunci totul merge, fie în viața personală, fie în invadarea unei țări străine.

Aceasta este o bucurie (tulbure). Acum se pot dezlănțui toate barbarile care îți vin în minte, pentru că nu se întâmplă nimic. Ceea ce intenționează Trump cu precizie este să valideze plăcerea de a elibera broaște și șerpi prin gură, bucuria emoției în forma sa cea mai pură (adesea adevărată furie), fără rimă sau motiv. Și un public care a petrecut deja un deceniu trăind fără fapte se poate răsfăța cu fericire într-o eliberare completă și anarhică de greutatea coerenței.