Analizăm cele 4 mari adaptări cinematografice ale clasicului Louisa May Alcott.

cele

Am trecut 150 de ani de la Louisa May Alcott revoluționați literatura americană cu un „Ghid pentru tinere” care era complet opusul celorlalte. Povestea ei și caracterul inovator al lui Jo continuă să fie inspiratoare pentru conceptele sale de moralitate, familie, independență, dragoste și libertate. De la nașterea cinematografiei, fiecare epocă a avut una sau mai multe adaptări cinematografice ale „Femeilor mici”. Cu toate acestea, unele generații au avut noroc mai mare cu surorile lor din martie decât altele. În acest articol trecem în revistă cele mai bune și mai rele dintre fiecare dintre cele patru mari adaptări de films a acestui clasic universal.

Jo: Katharine Hepburn/Amy: Joan Bennett/Meg: Frances Dee/Beth: Jean Parker/Laurie: Douglasa Montgomery/Profesorul Bhaer: Paul Lukas/Marmee: Spring Byington/Mătușă March: Edna May Oliver.

Cel mai bun: Vorbim despre prima adaptare sonoră și, ca de obicei, cel mai bun film bazat pe cartea lui May Alcott. Câștigătorul a 4 premii Oscar pentru cea mai bună actriță, Katharine Hepburn, Creez un Jo hipnotic care savurează fiecare dialog cu măiestria obișnuită a interpretului. Protagonistul „Poveștilor din Philadelphia” a reușit să creeze un Jo cu atingeri și puncte slabe copilărești, dar și cu pasiune torențială. Amuzant și emoționant, este greu să o scoți din cap ca perfecta Jo March. În spatele camerei, Cukor oferă cea mai echilibrată relatare a poveștii, cea mai scurtă, cea mai subtilă și cea mai bună abordare. Deși restul actrițelor palesc înaintea lui Hepburn, Cukor reușește să creeze mici momente continue pline de emoție. „Adio” către Beth, cu păsările în fereastră, este unul dintre multele exemple în acest sens.

Cel mai rău: Albul și negrul și rigiditatea camerei (tipic talkie-urilor timpurii) face ca această adaptare să fie oarecum rigidă din punct de vedere vizual și formal. Cu excepția lui Hepburn, distribuția realizează o muncă gestuală și expresivă mai artificială decât suntem obișnuiți să vedem astăzi. Reprezentarea macho a societății intră cu apăsări, superbe pentru vremea respectivă, dar care, văzute astăzi, sunt izbitoare pentru opus.

Jo: June Allyson/Amy: Elizabeth Taylor/Meg: Janet Leigh/Beth: Margaret O'Brien/Laurie: Peter Lawford/Profesorul Bhaer: Rossano Brazzi/Marmee: Mary Astor/Mătușă March: Lucile Watson.

Cel mai bun: Culoarea frumoasă adaugă la o poveste aproape trasată la cea a versiunii 33, scenă cu scenă, la care adaugă o factură vizuală și formală mai bună. Janet Leigh este cel mai carnal, matur și prezent Meg din cele patru tranșe. Elizabeth Taylor, la rândul ei, ea întruchipează frumusețea capricioasă și infantilă a lui Amy, ca nimeni altcineva. Marea Mary Astor joacă matriarhul Marșurilor cu un mare echilibru de forță și bunătate, de gesturi măsurate, care par să imite viitorul Sarandon și Dern.

Cel mai rău: În plus față de a fi aproape o trasare, dar de culoare, din versiunea lui Cukor, pe parcurs se pierd mai multe lucruri decât se câștigă. Momente precum uniunea finală dintre Jo și profesor sau boala lui Beth se repetă cu rezultate mult mai disjuncte și mai puțin emoționale. Tonul poveștii pierde epopeea autoperfecționării și capătă un aer telenovelesc mai vechi, mai obraznic și mai învechit. Dacă uităm de culoare, aceasta a îmbătrânit mai mult decât cea a maestrului Cukor.

Jo: Winona Ryder/Amy: Kirsten Dunst și Samantha Matis/Meg: Trini Alvarado/Beth: Claire Danes/Laurie: Christian Bale/Profesorul Bhaer: Gabriel Byrne/Marmee: Susan Sarandon/Mătușă March: Mary Wickes.

Cel mai bun: Susan Sarandon își oferă prezența enormă, insuficientă în cea mai mică adaptare de pe listă. Cel mai atractiv lucru din această poveste este cantitatea de scene pe care le adaugă, care nu erau în cele două lucrări menționate anterior, aproape identice una cu cealaltă. Printre acestea, putem evidenția momentul arderii cărții, căderea lui Amy în gheață sau sărutul sub umbrelă.

Cel mai rău: Cu o distribuție dezolantă care este ridiculizată de orice comparație cu alte versiuni (cu excepția lui Sarandon), Armstrong reușește să renunțe la minut după minut fiecare dintre numeroasele evenimente profund emoționale ale romanului, dar fără niciun fel de grație și emoție. Boala lui Beth, căsătoria lui Meg, dilema lui Amy cu Laurie și dragostea lui (parodic Balot creștin) cu cel mai plictisitor și mai inexpresiv Jo in Winona ryder sunt exemple ale eșecului acestui film. O lucrare de referință a generației recente în ceea ce privește romanul, povestea fascinantă și personajele acestuia îl salvează singur, dar îl înroșesc dacă vedem ce se poate face (și s-a făcut) cu același material. Sufletul liber al lui Jo sau reprezentarea feministă a poveștii, deși conține o frază explicită, este mult mai înapoiată decât în ​​33. Fără îndoială, un produs după cină pe care opera lui Gerwing merită să ne facă să uităm de acum înainte.

Jo: Saoirse Ronan/Amy: Florence Pugh/Meg: Emma Watson/Beth: Eliza Scalen/Laurie: Timothée Chalamet/Profesorul Bhaer: Louis Garrel/Marmee: Laura Dern/Mătușă March: Meryl Streep.

Cel mai bun: Gerwing a reușit să ajungă din urmă cu filmul Cukor mergând pe calea lui. Scenariul său este cel care spune cele mai multe evenimente din istorie și cel care oferă mai mult și mai mult spațiu fiecăruia dintre personaje (cu doar 20 de minute mai mult). Indrazneala de spune povestea prin flashbacks, în loc să o facă într-un mod liniar, reușește să dea dinamism poveștii obișnuite, fără a strica vreodată emoția întâmplării evenimentelor. „Femeile mici” devine, mai mult ca oricând, povestea surorii feminine care a fost întotdeauna, dar dialogurile și reflecțiile feministe reușesc întotdeauna să adauge, fie în sentimente, fie în umor, și să nu fie simple incizii de vorbire. În fiecare scenă, personaj și frază, există un mare respect și dragoste pentru roman, personaje și material. Însă toate acestea sunt însoțite de abilitatea de a pune accentul emoțional pe punctele de interes potrivite a căror muncă o depășește doar Cukor.

Ronan îl interpretează pe Jo într-un mod pasionat, rapid, gratuit și expresiv. Deși nu atinge duritatea lui Hepburn sau a laturii sale pline de umor, Jo March este plină de o pasiune contagioasă, empatică și aproape eroică. Florence pugh are mai multe minute și bilete decât orice altă Amy și nu le risipește. Actrița „Midsommar” reușește să ridiculizeze fâșâitul inițial al personajului său, pentru a ne surprinde mai târziu cu cea mai dură, mai matură și mai înțeleaptă Amy. Între timp, Chalamet devine cea mai versatilă Laurie și singura, Până acum, el a reușit să întruchipeze atât partea întunecată, cât și partea luminoasă a personajului. Deși Cukor i-a învățat pe toți unde să părăsească istoria (acea invitație de a intra în casă), Gerwing reușește să meargă la sfârșitul întregului, transformând ultima sa secvență într-o diviziune între ficțiune și realitate plină de revendicare și putere, conducând povestea din martie romantism.

Cel mai rău: Emma Watson este prea expus unei distribuții ale cărei niveluri de expresivitate emoțională nu se pot potrivi în niciun moment. Meg-ul său, un personaj deja nu foarte carismatic, este portretizat cu un etern zâmbet pe care nu știm unde se duce. În plus, fața și fizicul băiețel ne fac greu să o vedem ca fiind cea mai în vârstă (și mama a doi gemeni) dinaintea însoțitorilor săi. Personajul profesorului Bhaer vine la Jo ca o iubire matură și pretendent intelectual. Prin urmare, prezența a tot un sex-simbol ca Louis Garrel pe hârtie este încă ciudat și vârsta lui, de 36 de ani, oarecum limitată dacă sunt atât de bine gestionate. Pe de altă parte, dacă devenim pretențioși, Streep, Dern și Scanlen nu dezamăgesc, dar nici nu se clasează drept marile puncte pozitive ale unui film la care, inițial, ar fi putut contribui și mai mult. Boala lui Beth, pe de altă parte, nu pare să-și stoarce la maximum greutatea emoțională cu această narațiune necronologică.

Hearst Spania

Pentru a gestiona această versiune mobilă a site-ului nostru web, Hearst și alte terțe părți utilizează cookie-uri și tehnologii similare („Cookies”). Cookie-urile sunt utilizate în scopuri analitice și de măsurare. Cookie-urile sunt, de asemenea, utilizate pentru a dezvolta și difuza publicitate direcționată și în alte scopuri similare („Cookies de publicitate bazate pe interese”). Hearst prelucrează datele personale obținute prin intermediul cookie-urilor, așa cum este descris în Notificarea de confidențialitate a Hearst de pe site-ul nostru. Dacă nu acceptați cookie-urile publicitare bazate pe interese, faceți clic aici. Pentru a accepta utilizarea acestor cookie-uri, faceți clic pe „Accept” de mai jos.