Rita Laura Segato este o scriitoare, antropologă și activistă argentiniană feministă care locuiește în Brasilia, vorbește despre feminisme și machisme.

rita

Mă invită la o înghețată în timp ce vizităm Santander. El ne spune că un semn pentru a distinge o înghețată bună este că se topește repede: va avea mai puțină apă și conservanți și va fi mai cremoasă. Totul despre ea este aproape. Accentul, privirea și cuvintele sale. Colegul meu Sergio îi face un tur al orașului și povestește despre incendiul care l-a devastat. De asemenea, că, de acolo, speculațiile și interesele de clasă au modelat spațiul pe placul lor. Este mereu curioasă, răspunde la toate cu surpriză și te ascultă cu atenție.

Rita Segato (Buenos Aires, 1951) a venit în oraș pentru a susține un curs despre discriminare și violență la Universitatea Menéndez Pelayo. Am participat la curs cu entuziasm. Cursurile sale sunt mereu pline de idei, concepte și imagini care zboară dintr-un loc în altul. Ca bună antropologă, ea are exemple pentru toate. Culte ale posesiei, ritualuri de inițiere, mituri clasice, artă, politică, război. Ideile tale sunt puternice și lovesc puternic.

Afirmați că munca dvs. ar trebui înțeleasă ca un studiu asupra masculinității. În aceste studii, violul a fost întotdeauna o temă centrală. Care este relația dintre masculinitate și viol?
Cred că violul ascunde un factor fundamental al ordinii patriarhale dominante. Trebuie să înțelegeți că violul nu este o crimă ca oricare alta. Violul se îndepărtează, în același timp, de acea imagine a bărbatului ca un lup flămând care violează pentru că nu se poate controla și, de asemenea, de imaginea bărbatului ca un hoț, care fură sexul femeii. Violul nu este o infracțiune sexuală; este, mai degrabă, o crimă expresivă, prin mijloace sexuale. Două lucruri se spun cu violul: unul pentru femeie și unul pentru alți bărbați.

Femeia i se comunică o lecție morală: femeia a fost suspectată că este imorală de la începutul timpului, iar violul o pedepsește pentru neascultare. Pentru alți bărbați, violul comunică potența. Masculinitatea, care trebuie menținută, trebuie confirmată de interlocutorii masculini și, pentru aceasta, trebuie expusă. Cazul La Manada apare aici ca paradigma interlocutiei masculine. Prin actul de grup, apare o structură care este cea a ordinului patriarhal, un ordin care ordonă sacrificarea unei victime pentru construirea masculinității agresorilor săi. Și aici, în cazul violului, masculinitatea se dovedește a fi fragilă, deoarece este structurată ca afișarea violentă a unei puteri în ochii altor bărbați. Este căutarea disperată a afirmării. Acest lucru este foarte clar în La Manada. Acesta este motivul pentru care sunt înregistrate, de ce împărtășesc videoclipul. Este o încântare narcisică masculină în care este dezvăluită o breaslă în care bărbații aspiranți trebuie să-și primească titlul din ochii altor bărbați.

În Spania, de la cazul La Manada, au existat 135 de cazuri de violuri de grup, 43 doar în 2019. Care este cauza acestei epidemii?
Nu-mi place termenul de epidemie pentru asta. Epidemia este automată și elimină deliberarea. Prefer să folosesc termenul de mimesis. Întrebarea de aici este de ce este acest efect mimetic al violului în grup?

Deoarece ceea ce este dezvăluit în încălcare este o structură, este foarte ușor ca acea structură să se replice. Cazul La Manada este replicat deoarece, deși sunt criticate și condamnate, ele continuă să apară ca o demonstrație de putere. Și acest spectacol guvernează masculinitatea, în special cea a tinerilor, care sunt cei care nu au reușit încă să-și demonstreze suveranitatea asupra vieții, puterea ei. Spectacolul în care confirmarea potenței apare ca o petrecere masculină în violul în grup o face contagioasă. Este foarte ușor să se imite atunci când violatorii apar în mass-media ca bărbați puternici. Și prin asta mass-media are multă responsabilitate.

Și de ce crește acum?
Creșterea violurilor are, de asemenea, legătură cu precaritatea vieții. Dacă există din ce în ce mai multe dificultăți pentru a manifesta o putere economică, morală sau intelectuală, întrucât proprietarii lumii sunt din ce în ce mai puțini, omul trăiește această precaritate ca o emasculare: nu are niciun mod de a se afirma. Mandatul de masculinitate le spune bărbaților că trebuie să dețină ceva, să dețină ceva. Precaritatea poziției masculine pune sub semnul întrebării puterea acesteia. Și, prin urmare, doar violența - sexuală, fizică, războinică - rămâne pentru a se restabili în poziția masculină.

Infracțiuni precum violurile în grup arată existența unei masculinități precare progresiv. Este o nevoie urgentă ca bărbații să redefinească ce înseamnă să fii bărbat, pentru că, dacă nu, vor fi prinși într-un val de violență.

Când vorbiți despre bărbați, afirmați că masculinitatea este întotdeauna însoțită de un factor de opacitate pentru sine. Omul nu reflectă masculinitatea sa. Cum îți afectează acest lucru locul tău în lume?
În munca pe care am făcut-o mai bine de zece ani cu violatorii, am înțeles că violul nu este adesea un act inteligibil pentru violatorul însuși. Violatorul, de cele mai multe ori, nu înțelegea actul în sine. Acolo am înțeles că masculinitatea este opacă pentru sine, că de obicei nu există reflexie sau raționalitate descriptivă în spatele multor acte ale omului. Omul acționează automat pentru a-și reveni din acea poziție inferioară. Astăzi există o inferiorizare a tuturor și a tuturor. Ceea ce se întâmplă este că femeile nu simt această inferioritate la fel ca bărbații. Bărbații trebuie să-și completeze acea poziție, de aici căutarea lor de a demonstra puterea. Bărbaților trebuie să li se arate că încercarea de a exprima puterea prin violență este un semn de slăbiciune. Omul care folosește resursa violenței este un om fragil. Ceea ce doriți să expuneți ca putere este tocmai impotența.

Mesajul respectiv, când îl comunic, îl primesc imediat, înțeleg foarte repede ceea ce spun. Și asta pentru că există o suferință intensă a bărbaților. Este de dorit să construim masculinitatea într-un alt mod. Pentru că în acea căutare a puterii prin violență, omul se distruge pe sine, se deteriorează. Omoară, dar moare și el. Le doare și nu sunt niciodată fericiți.

Ce ieșire atunci sunt bărbații?
Cred că istoria masculinității este acum marcată de bărbați care percep și înțeleg suferința lor. Dar nu cred că bărbații trebuie să vină să salveze femeile. Suntem femeile care îi ajutăm pe bărbați să perceapă cât de mult le dă mandatul masculinității și cât de mult ar putea fi interesați să construiască noi modele de masculinitate. Fără modele de sosire, adică fără modele fixe și ideale pe care trebuie să le îndeplinim, deoarece aceste modele pot deveni întotdeauna autoritare. Dar pentru asta trebuie să acordați o atenție deosebită celor mai tineri.

În școlile secundare la care am fost în ultima vreme, sunt mulți băieți care fac un efort uriaș să nu meargă în direcția macho. Fac un efort uriaș și cred că acolo se poate constitui cineva fără acel mandat de masculinitate.

Masculinitatea se schimbă, dar dacă toate schimbările deschid un proces de criză, această criză poate fi valorificată și prin reacție. Ce părere aveți despre retragerea bărbaților către poziții conservatoare?
Cred că reacția răspunde la o agendă. Mulți bărbați care se retrag acolo sunt capturați de o agendă reacționară a tuturor celor care percep că demontarea mandatului masculinității și desfacerea ordinii patriarhale riscă ca toate puterile să cadă pe pământ.

Și aici fascismul pare să valorifice această retragere. Și asta pentru că, prin definiție, votul fascist este un vot caracteristic persoanelor cu resentimente. Și există diferite tipuri de resentimente. Există oameni care simt că nu au primit respectul cuvenit sau aprecierea cuvenită. Fascismul este o strategie. Prin țintirea unui inamic comun, el reușește să construiască o turmă masivă de aliați. Fascismul este o politică a inamicului. Toate politicile resentimentului, care sunt mai frecvente atunci când se răspândește nemulțumirea, caută un inamic comun. Migranții și femeile, în acest sens, sunt ținte ușoare. Noul fundamentalism vede femeile din nou ca în epoca vrăjitoarelor. Și asta face să reapară un patriarhat politic, care este un ordin care va fi îmbrăcat ulterior cu discurs religios, discurs moral etc. Dar linia de jos este o ordine politică de dominație. Patriarhia este funcțională la ordinea proprietarilor. Acel patriarhat care spune că femeile trebuie supuse și o demonizează.

Deci feminismul indică adevărata inimă a structurii patriarhale care susține ordinea lucrurilor?
Desigur! Și asta știe puterea! Puterea înțelege că feminismul care nu tinde spre putere poate destabiliza totul. De aceea trebuie să fii atent cu un anumit feminism care este patriarhal, este un feminism care tinde spre putere.

Adică feminism liberal?
Da, dar nu numai. De asemenea, la unele feminisme radicale. Feminismul tinde să dizolve puterea pentru că o distribuie. Feminismul caută o lume care leagă, în care reciprocitatea este una dintre valorile centrale. Dar există o voință din partea unor grupuri că există un singur adevăr feminist și ca celelalte să fie suprimate. Încercarea de avangardă o văd foarte urâtă. Pentru că una dintre caracteristicile practicismului feminist este că este pragmatică, nu de sus în jos și principială. Politica feminină este o muncă grea, dar nu merge acolo. Astfel vedem că există grupuri care se numesc feministe, dar se comportă într-un mod patriarhal, încercând să preia puterea în sens patriarhal.

De aceea cred în „Să fie” Beatles, să acționeze timpul asupra noastră. Abandonați acea viziune utopică care definește calea pe care trebuie să o parcurgem, deoarece are un obiectiv clar. Această viziune tinde spre autoritarism.

În Spania, această dezbatere care se confruntă cu diferite feminisme se concentrează pe rolul femeilor trans, al lucrătorilor sexuali și al femeilor rasiale. Ce părere ai despre acest?
La sfârșit este dezbaterea dacă femeile care au alte corpuri pot fi sau nu în manifestarea mișcării. Asta în Argentina a afectat foarte mult mișcarea Ni Una Menos. Aproape chiar amenință să o rupă. Prezența că nu poate exista alt corp decât cel al unei femei. Primesc din nou „Lasă-l să fie”. Trebuie să o lași să fie, trebuie să o lași să se întâmple. Nu putem preveni relele care pot apărea dacă alături de feminism apar alte corpuri. De ce să o prevenim acum? Vedem ce se întâmplă, vedem ce se întâmplă. Nu trebuie să uităm diferența dintre mișcarea Eu prea și mișcarea Ni una menos din Argentina. Nu au nimic de-a face unul cu celălalt. Me Too este mult mai mic, mult mai circumstanțial și are o structură diferită și se referă la istoria altei națiuni. Eu prea mă adresez statului, Ni una menos se adresează societății în sine. Nu cere nimic statului, reflectă asupra perioadei de schimbare din societate. Ceva total diferit.

The To To provine din feminismul american. Un feminism pe care, cu câteva rare excepții, îl numesc feminism ‘pelerin'(Pilgrim), feminismul pelerinilor puritani fondatori. Este un feminism puritanic! De exemplu, copiii mei au mers la o școală din Statele Unite și acea școală a postat pe pereți „Fără PDA”. "Fără afișări publice de afecțiune”, Fără manifestări publice de afecțiune ... Nu vreau asta niciodată în viața mea. Așa că trebuie să fii foarte atent cu modelul puritan. Există o greșeală foarte mare care se produce în unele feminisme: este necesar ca fetele și băieții noștri să își poată negocia dorința față în față, corp la corp. Predarea către stat sau către alții negocierea dorinței noastre este o greșeală foarte gravă ... Pot să-ți spun „îmi place de tine”, îmi poți spune „îmi place de tine”, o vom negocia, fără să ne supărăm. Există presiune pentru a preda negocierea dorinței noastre către o agenție externă. Și nu poate fi așa.

Feminismul apare din practici foarte lungi, tradiții de colaborare și orizontalitate și pluralitate absolută. Și ar trebui să privim spre acel moment în care nu există avangardă, nu există nici o hegemonie a unui sector care să ducă la restul. Cum vom înțelege asta cu interzicerea prostituției? Un lucru autoritar în extrem. Nu cred că pot exista astfel de autoritarisme în mișcarea feministă. Politica femeilor este o eliberare, nu o interzicere. Desigur, prostituția și bordelul sunt una dintre marile școli ale pedagogiei cruzimii masculine. Bărbații merg în grupuri și nu caută accesul la corpul femeii atât de mult, ci mai degrabă altceva: celebrarea masculinității, generarea unui pact de complicitate între bărbați etc. Omul nu merge singur la bordel. Merge în grup. Și, prin urmare, este o problemă de gen social. Dar nu cred că criminalizarea o poate rezolva. Pentru că traficul este deja ilegal și asta nu l-a abolit. Interzicerea nu este eliminarea problemei, este mai degrabă invitația la un subteran încă mai mare.