Ei bine, să vedem dacă pot explica bine problema.

multi

Se pare că testez diverse FSB și multiplicatori pentru a compara performanța. PC-ul este la 266x10 = 2,66 Ghz. Pentru a testa testul OC cu tensiunea stoc, urc FSB pentru a vedea unde este stabil.

Am dat peste surpriza că, cu această tensiune, este stabilă la 3,33 Ghz (333x10), de la 340 trebuie să măresc deja tensiunea, așa că următorul lucru pe care m-am gândit să-l fac a fost să mă joc cu FSB și multi pentru a vedea dacă funcționează mai bine cu FSB mai mare, testând cu superpi, cinebench, procesorul 3dmark06 și banca everest.

Și surpriza pe care o găsesc este că la 370x9 (925 în DDR2), 416x8 (1040 în DDR2) și 475x7 (950 în DDR2), performanța scade pe măsură ce cresc FSB și scad multiplicatorul. M-am gândit că s-ar putea ca diferitele frecvențe ale DDR2 să deranjeze performanța, dar este că cu 416x8 este mai rău decât la 370x9 și nu o înțeleg, este aceeași viteză cu viteză mai mare în amintiri și cu FSB mai mare, dar mai mic multi, și este mai rău, așa că pot doar să cred că poate fi prin scăderea multi în mod implicit.

Acest lucru mi-a lipsit foarte mult și l-am comentat în unele fire, pentru că mereu m-am gândit că un FSB mai mare la aceeași viteză este, de asemenea, o performanță mai mare, dar nu văd că este așa. Și ceea ce mă deranjează este influența pe care CPU multi pare să o aibă asupra întregului lucru.

Dacă cineva înțelege ce se întâmplă, aș fi foarte recunoscător dacă mi-ar spune ceva.

Joe, ei bine, am auzit întotdeauna că cu cât FSB este mai mare, cu atât mai bine. O_o

Ciudat este ceea ce mi se întâmplă, că OC-ul meu este stabil la 309 autobuz, dar la 250 cu EXACT aceleași valori pe placa peta (că dacă în Windows este stabil ca o piatră).

Asta dacă testele pe care le-am efectuat dacă îmi oferă mai multă performanță în micro cu autobuzul înalt și în memo-uri poate puțin mai puțin. Iar Testul Everest, niciun caz, nu testează cu adevărat sistemul, ci îl compară doar cu baza sa de date.

V-am spus deja în celălalt fir, dar din moment ce am făcut mai multe teste, comentez:

Placă de bază: Asus P5B Deluxe
Micro: Conroe 6600
RAM: G.Skill F2-6400CL4D-2GBPK 2GB (2x1G DDR2-800Mhz 4-4-4-12

Ei bine, FSB 323 x 9 = 2.907 mhz și amintirile asincrone 808 mhz îmi oferă mai multă performanță decât:

FSB 375 x 8 = 3.000 mhz și memorii sincrone la 750

Super Pi de 1 și 2 megaocteți aproape în același timp, dar cei 16 megaocteți durează cu aproape 15 secunde mai mult.

Criza comparativă a fost aceeași, înainte de 18,8 fps în medie, acum 14,4

Am crezut că cu 100 MHz mai mult de cpu, dar cu 50 mai puține în amintiri îmi va oferi mai multă performanță, dar care a fost surpriza mea că nu a fost așa.

Cu 324 x 9 = 3.005 mhz și amintirile din 533 care sunt reale 668 mhz.

3DMark06 îmi oferă ceva mai multă performanță, 5.414 puncte.

Super Pi de 1 și 2 megi se îmbunătățește puțin, dar cei 16 meg se înrăutățesc timp de 3 secunde, nimic important.

Problema este că, în benchmark-ul Crysis, continuă să dea rezultate mai slabe decât cu primul OC 2.907 MHZ și cu memoriile la 808 MHz. Înainte îmi dădea o medie de 18,8 și acum 14,9, de asemenea, înainte de minimum 12,5 fps și acum 9,3

ї Presupun că mai puțini mhz de RAM influențează anumite teste?

Este cu siguranță incongruent că rezultatele sunt mai proaste cu cât FSB este mai mare. Este evident că, mărind FSB-ul sistemului și făcându-l în același timp cu memoriile (funcționând sincron), setul va funcționa mai repede, deoarece informațiile se deplasează cu o viteză mai mare între componentele care lucrează cu acesta (procesor - memorie ). Nu sunt informatician, ci ceva care se încadrează sub propria greutate.

De fapt, până acum, a fost întotdeauna așa în echipamentul pe care l-am încercat. Acum am trecut la un Q6600 pe o placă cu P35 și 2Gb de DDR2-800 și încă testez lucrurile, deoarece încă nu am echipamentul complet, dar cel puțin în ceea ce privește lățimea de bandă a memoriei, acest lucru este îndeplinit:

Lățimea de bandă crește proporțional cu creșterea FSB a sistemului, aceasta mergând sincron cu viteza amintirilor.

Nu știu dacă aceste procesoare au o limită FSB peste care performanța lor (puterea lor de procesare) scade indiferent de viteza lor finală. Aș dori, de asemenea, ca cineva mai educat în domeniu să mi-l clarifice pentru a optimiza performanța echipamentului pe care tocmai l-am cumpărat.

Salutări și mulțumiri

Există mai multe analize care măsoară fsb diferit și performanța la capăt egal mhz nu a variat prea mult. În funcție de test, o configurație sau cealaltă a funcționat mai bine. Ar fi ceva de genul acesta:

încărcați fsb -> performanță mai mare
multi mai mici -> performanțe mai mici

upload fsb + download multi -> file x

Dar dacă reduceți tensiunea și petreceți 10-12 ore de Orthos, nu numai că sistemul este stabil, dar din moment ce acel program încarcă micro la 100% din muncă, garantează că această tensiune este suficientă.

Atunci nu știu în ce măsură tensiunea poate fi cauza pierderii de performanță.

Mitul conform căruia FSB mai mare oferă performanțe mai mari a fost învins de mai multe ori. Dar ciudatul este că există o scădere a performanței, cazul tău este foarte ciudat.
Am făcut testul pentru că am avut și eu îndoiala să știu dacă este convenabil să coborâți multiplicatorul pentru a putea ridica autobuzul:

266x10 = 2666mhz/DDR800
333x8 = 26666/DDR800

Am făcut 12 bănci și nu au existat diferențe semnificative. Doar testul de viteză de tastare everest îmi oferă o creștere de 24%, dar nu are nicio influență asupra băncilor, nici asupra jocului FPS și nici a altora.

Cu configurații diferite de fsb și multiplicator și păstrând aceeași frecvență, rezultatul trebuie să fie mai bun prin forță cu cât viteza magistralei este mai mare.

Dacă comparăm două echipe egale:

1є.- 3200 mhz (400x8)
2є.- 3200 mhz (457x7)

Cu latențe egale, a doua echipă ar câștiga cu siguranță în performanță, dar dacă latențele sunt diferite, nu mai poate fi afirmată atât de clar.

Cu toate acestea, vă las un link al unei recenzii în care compară același procesor care funcționează la diferite fsb, multi și latențe și, după cum vedem, cel cu cele mai mari fsb câștigă, având latențe și mai grave:

Și, pentru o schimbare, cred că memo-urile fac parte din cauza celei mai slabe performanțe.
Mi se pare din ceea ce demonstrez că poate fi, împreună cu multiplicatorul pe care îl transportă.

Pentru mine, în cele din urmă, raportul multiplicator CPU/RAM va fi vinovatul pe care îl realizează atât de neregulat.

De exemplu, am un rezultat mai bun la 370x9 cu un raport 2: 3 (370x3 = 1110) decât la 416x8 cu un raport 4: 5 (416x2'5 = 1040), deci va fi mai bine să reglați bine raportul și să setați frecvența memoriei cât mai mare posibil, mai degrabă decât localizarea celui mai mare FSB pe care îl acceptă microfonul. Cu memoriile nu ar exista nicio problemă, văd cea mai înșelată problemă atunci când vine vorba de localizarea celui mai bun raport.

Voi încerca cu 416x8 cu multi x3 în amintiri pentru a vedea ce se întâmplă, dar cred că este deja clar că ar depăși 370x9 dinainte: urât:

De fapt, până acum, a fost întotdeauna așa în echipamentul pe care l-am încercat. Acum am trecut la un Q6600 pe o placă cu P35 și 2Gb de DDR2-800

FernaD Am achiziționat același lucru și aș vrea să comentați cum merg lucrurile. Sunt la 333x9 (333x2,4) = 800 Raport 5: 6

Joerrrr, cred că ai avut dreptate, frecvența memoriei are un impact mult mai mare asupra performanței decât un FSB mai mare.

Nu am reușit să testez cu FSB413x8 și x3 în amintiri pentru că ar merge la mai mult de 1200 și sunt foarte instabili așa. Așa că am observat că, cu FSB475x7, amintirile ar merge cu multi 2.4 (raport 5: 6) la 1140. Am pus-o așa și diferența cu FSB475x7 cu amintiri la 950 este cu aproximativ 30 de secunde mai mică în 16M superpi în două încercări pe care le-am făcut.

Deci, cred că morala ar fi ceva de genul: Cu aceeași viteză a procesorului, dacă atunci când creșteți FSB, reduceți frecvența pe care ați avut-o în amintirile cu FSB-ul anterior, astfel încât să fie stabile, creșterea FSB este foarte probabil că nu merită. durerea și performanța vor fi aceleași sau mai rele, dar niciodată mai bune.

sunt afișate modificări în linkul că nu ați pus configurații cu fsb și multis diferite, acestea schimbând doar frecvența amintirilor.

Și da Kopp, cred că e așa cum spui.

Ei bine, voi testa mai întâi la 355x10 note la 1065 (355x3, 2: 3) și apoi la 500x7 la 1000 (500x2 1: 1), ambele la 5-5-5-15 și apoi dacă sunt lăsate la 4- 4- 4-12, pentru a vedea care se comportă mai bine;)

Ar fi minunat și ne scoți din îndoială.

Ei bine, acolo las rezultatele 3Dmark06 din 2 teste pe care le-am făcut. Din punctul meu de vedere, practic nu există nicio diferență de performanță între una și cealaltă. Am făcut 3Dmark pentru că consider că sunt implicate toate elementele: micro, magistrală și memorie, precum și VGA.

FSB 400, micro 8x400 = 3200 mhz, 960 memorii (asincrone) cu 5-7-7-22

FSB 440, micro 7x440 = 3080 mhz, 880 memorii (sincrone) cu 4-4-4-12

În acest caz, diferența este minimă, de fapt aș spune că diferența de puncte este doar cea a testului procesorului pentru acea diferență de 120 mhz între o config și alta.

Oricum, prefer să am amintiri 1: 1, o viteză puțin mai mică în note și latențe mai mici.


În ceea ce privește sincronizarea amintirilor, este adevărat că AMD își pierde performanța, dar Core 2 Duo nu afectează aproape nimic, ca să nu spun nimic.

L-am citit de multe ori și, de asemenea, am testat personal.

Revenind la subiectul care ne privește:

Un FSB 323 x 9 = 2.907 mhz și amintirile asincrone de 808 mhz mi-au oferit mai multă performanță decât:

FSB 375 x 8 = 3.000 mhz și memorii sincrone la 750

Super Pi de 1 și 2 megaocteți aproape în același timp, dar cei 16 megaocteți durează cu aproape 15 secunde mai mult.

CPU la 400 x 8 = 3.200 și memorii sincrone la 800 mhz cu 4-4-4-12. Tensiunea micro la 1,3250 în bios și a amintirilor la 1,9

În ciuda faptului că sunt un multiplicator mai mic, acum am mai multă performanță decât am avut înainte.

Presupun că Super Pi este afectat de faptul că are mai puține MHz în amintiri.

Aș prefera să am microfonul la 3.000 mhz pentru că 200 mhz nu va oferi mult mai multe performanțe și, din moment ce eu sunt din Cadiz aici vara este foarte cald, atunci ar fi bine pentru mine să îl am la 3.000 dar bine deocamdată o voi lăsa așa și vom vedea ce spune Core Temp Beta 0.95.4

FernaD, sunt două lucruri care nu mi se potrivesc în testele tale, având 400x8 tensiunile micro sunt 1,328 și frecvența dram, cum poate fi 480. Ce multiplicator ai setat?
Și cu 440x7, tensiunile sunt mai mari cu 1,34?

Cu 400x8, frecvența DRAM este de 480x2 = 960 MHz, deoarece i se aplică un multiplicator 5/6. În captura CPU-z a amintirilor o puteți vedea.

În ceea ce privește tensiunile, până când primesc noul radiator, folosesc întotdeauna opțiunea Auto a BIOS-ului, astfel încât ea să le regleze singură. Deci, același BIOS este cel care le pune. Motivul pentru care, pentru o cerere de viteză finală mai mică, mai mult Vcore ar putea fi FSB de lucru mai mare. Acest lucru s-a întâmplat deja cu vechiul Athlon care, cu aceeași viteză finală, a cerut întotdeauna mai mult Vcore, cel care avea cel mai mult FSB.

Acest lucru se întâmplă deoarece chipset-urile pentru procesoarele Intel au setări de latență diferite pentru viteze diferite de magistrală, cunoscute sub numele de curea. Implementarea sa variază de la producător la producător.

Dacă o magistrală de 400Mhz este comutată pe o bandă cu latențe mai grave, diferența dintre 399Mhz și 401Mhz se va observa în programele care sunt puternic influențate de viteza de acces la memorie.

FernaD: Am văzut că marcajul 3d din valoarea procesorului este mai mic într-un fsb x7 mai mare decât în ​​400x8 și asta am observat.

Echipa firmei mele, mă descurc mai bine la 356x9 decât la 400x8 la aceleași latențe și în primă instanță pot pune mai puțini volți, în 400x8 îmi cere mai mult V. pentru a fi stabil.

Mulțumesc Breogan, nu știam această problemă a curelei chipset-ului, acum mi se potrivesc rezultatele unor teste cu FSB/multi care nu păreau prea logice.

Am găsit câteva informații de bază despre această chestiune:

Curea chipset Intel - curea Northbridge

Întrebări frecvente: curea chipset Intel - curea Northbridge
Articol original: Ghid pentru curele de chipset Intel/Autor: Tony


Ce este cureaua chipset-ului Intel?
Este un set de setări de chipset care variază în funcție de diferitele frecvențe nominale ale magistralei FSB, pe care le acceptă placa de bază (ceva similar cu SPD-ul memoriei RAM). Aceste setări sunt: ​​temporizări interne NB (Northbridge), multiplicator intern NB, multiplicator de frecvență a magistralei de sistem și diferite valori FSB: DRAM. Întregul set de configurații se numește curea chipset-ului Intel sau cureaua Northbridge (NB Strap).

їCum se determină cureaua NB?
Asta depinde de procesorul pe care l-am instalat pe placa de bază. În prezent există procesoare cu FSB de 533/800/1066 MHz și procesoare cu FSB de 1333 MHz vor apărea în curând - chipset-urile P965/i975x au deja cureaua adecvată pentru această frecvență.

La pornire, placa de bază se oprește și în câteva secunde se aprinde din nou. Ce pot face?
Acest fenomen se produce atunci când modificăm unele setări din BIOS (frecvența FSB, raportul FSB: DRAM), pentru care producătorul plăcii de bază a atribuit o curea NB diferită de cea utilizată inițial.
Ei bine, se pare că după ce ați trecut POST chipset-ul P965 (nu se știe nimic despre i975x, deși cel mai probabil suferă de același defect) nu vă permite să schimbați cureaua NB. Dar producătorii de plăci de bază au găsit o modalitate de ao schimba - și pentru aceasta placa de bază trebuie să facă acest „boot dublu”.

Ce sunt valorile FSB: DRAM „non-standard”
În primul rând trebuie să rețin că fiecare producător numește raportul FSB: DRAM după bunul plac - de aici o mulțime de confuzie între utilizatori. Cel mai bun mod de a ști care este valoarea FSB: DRAM pentru a descărca și a rula programul CPU-Z.
Deci valorile standard pentru FSB: DRAM pentru FSB 1066 MHz NB Strap sunt: ​​DDR2-400 4: 3 (numai pentru i975x), DDR2-533 1: 1, DDR2-667 4: 5 și DDR2-800 2: 3. Pe de altă parte, pentru NB Strap de la FSB la 800 MHz raporturile se schimbă: DDR2-400 1: 1, DDR2-533 3: 4, DDR2-667 3: 5, DDR2-800 1: 2.
Dar unele plăci de bază vă permit să puneți moduri precum DDR2-710 cu un procesor cu FSB la 1066 MHz. Cum îl obțineți? Ei bine, cu siguranță, aplicând raportul FSB: DRAM = 3: 4. Și cum este posibil ca placa să permită atribuirea acestei valori FSB: DRAM, care, în principiu, este disponibilă numai pentru procesoarele cu un FSB de 800 MHz? Simplu, trebuie doar să păcălești chipsetul, schimbând cureaua în FSB la 800 MHz.

Există unele dezavantaje în utilizarea valorilor FSB: DRAM „non-standard”?
Ei bine, da, există:
Să ne amintim că, odată cu cureaua, pe lângă schimbarea valorilor FSB: DRAM, se schimbă și multiplicatorul intern, temporizările interne și multiplicatorul frecvenței magistralei de sistem. În mod logic, schimbarea curelei la 800 MHz crește valoarea multiplicatorului intern și reduce latențele - acest lucru ar provoca instabilități chiar și fără overclocking (multiplicatorul crește, dar magistrala FSB continuă să funcționeze la 1066 MHz). Deci, producătorii de plăci de bază au decis să amestece curelele: de exemplu, valorile FSB: DRAM al curelei FSB la 800 MHz și multiplicatorul curelei FSB la 1066 MHz. Problema este că nu știm ce valori sunt amestecate și, de asemenea, fiecare producător o face în felul său.

Am probleme de stabilitate în gama FSB de 380-400 MHz; totuși, la depășirea a 400 MHz, problemele dispar
400 MHz FSB este un overclocking de 50% cu temporizările și multiplicatorul curelei NB de 1066 MHz (FSB 266 MHz). Pentru a continua să creștem frecvența FSB, trebuie să schimbăm cureaua pe banda FSB 1333 MHz, care are un multiplicator mai mic și latențe interne mai relaxate. Diferiti producatori au ales frecvente diferite, de la care cureaua este schimbata. De exemplu, în ASUS P5B (Deluxe) această valoare este echivalentă cu 400 MHz. De aceea placa de bază este destul de instabilă în jur de 400 MHz și după trecerea acestei frecvențe, cureaua este schimbată cu cea corespunzătoare FSB 1333 MHz și chipset-ul poate lucrați la frecvențe mai mari fără nicio problemă.

Aici las asta (da, în engleză, îmi pare rău) pentru cei care vor să învețe în continuare despre NBCC, că dacă nu sunt confuz sunt mhz-urile pe care le aruncă chipset-ul, cred că numai sisoft sandra poate citi, deși eu nu știu, am încredere în validitatea acestor lecturi:

Desigur, citind contribuția dPUNiSH3R asupra curelei NB, pare să aibă mult sens.

Continu cu testele cu superpi16 și 32, adevărul este că rezultatele arată destul de luminante;)

Echipa firmei mele, mă descurc mai bine la 356x9 decât la 400x8 la aceleași latențe și în primă instanță pot pune mai puțini volți, în 400x8 îmi cere mai mult V. să fiu stabil.

Moiquintanillas ce multiplicator ai pentru memorie?

Ei bine, aici vă las testele pe care le-am făcut cu superpi și 355x10 vs 500x7:

Adevărul este că 1: 1 ia tortul în lățime de bandă:

ї Cum afectează acest lucru 16M și 32M superpi ?

E6700 @ 3.50Ghz (500x7) - DDR2 1000Mhz 5-5-5-15 (1: 1):

7m 17.5s - 7m 10.6s - 7m 03.9s (http://img116.imageshack.us/img116/7904/09ur9.jpg) - 7m 09.1s - 7m 15.1s - 7m 11.8s - 7m 19.5s (http://img230.imageshack.us/img230/5750/07xm8.jpg) - 7m 12.5s

16m 12.3s (http://img146.imageshack.us/img146/1193/10wb6.jpg) - 16m 00.2s - 15m 36.3s (http://img134.imageshack.us/img134/4410/12vj6. Jpg) - 15m 45,7s


E6700 @ 3,55Ghz (355x10) - DDR2 1066Mhz 5-5-5-15 (2: 3):

6m 58.2s - 6m 58.0s - 7m 00.2s - 6m 58.0s - 6m 58.6s - 6m 57.04s (http://img231.imageshack.us/img231/5771/20mm6.jpg) - 7m 01.3s - 7m 03.5s (http://img134.imageshack.us/img134/2192/22mu8.jpg)

15m 26.4s - 15m 26.4s - 15m 26.6s (http://img134.imageshack.us/img134/5599/25fo5.jpg) - 15m 25.2s (http://img249.imageshack.us/img249/1637/26hj2 .jpg)


Haide, deși sinconia este foarte bună și, în absența unor teste „reale” ca în jocuri, de exemplu, aș rămâne cu flagrantul 2: 3 (dacă superpiul este fiabil pentru aceste lucruri, desigur).

Cum se interpretează acest lucru și pe baza rezultatelor atât de neregulate încât dă cu 1: 1 (și că este nevoie de + 0,15 V în FSB și + 0,100 V în MCH, pe care nu le ia cu 2: 3) Cred că ce este Desigur, mi se pare că din cauza FSB-ului clasificat al plăcii sau din cauza curelelor NB, nu este posibil să se utilizeze bine toată lățimea de bandă a memoriei, prin urmare memoria trebuie păstrată cât mai sus cu cred.

PS: Acum, că am observat, ar fi fost mai corect să o fac 507x7 în loc de 500x7. pe scurt: urât:

Moiquintanillas ce multiplicator ai pentru memorie?

Placa mea nu merge cu multiplicatori, am pus memoria sincronă cu cpu, adică funcționează la 356x2

Kopp în loc de 355x10 - 355x7 și asta este ceva ce am văzut deja, de aceea am mai spus-o, că 356x9 era mai bun pentru mine decât 400x8