Greva generală recentă nu a reușit să paralizeze producția sau să-și materializeze cererile, dar blocurile proletare au reprezentat un avans față de cele anterioare și au arătat existența unui tineret comunist din cauza rupturii politice.

ruptura

Pe 30 ianuarie, a avut loc o Greva Generală în Euskal Herria Sur, convocată de platforma „Carta drepturilor sociale”, care a fost convocată, printre altele, de sindicatele ELA și LAB și de partidul EH Bildu și care a fost, de asemenea, în în plus, s-au alăturat grupuri precum CNT, GKS sau Ikasle Abertzaleak. În acest articol vom prezenta o serie de concluzii asupra a ceea ce a însemnat această Greve din punct de vedere politic, concentrându-ne mai ales asupra a ceea ce au însemnat blocurile proletare ca element de noutate.

În primul rând, în ceea ce privește natura grevei și contextul său politic, trebuie luat în considerare faptul că greva generală a fost convocată de un anumit grup, „Carta drepturilor sociale”, în numele „pensionarilor” și în colaborare cu sindicatele și partidul EH Bildu de la început. Mulți pensionari, o mare parte a membrilor sindicali și baza militantă a aceluiași partid și, desigur, marea majoritate a clasei muncitoare basce au fost surprinși de faptul că a fost convocată o grevă generală pentru planul căreia nu fuseseră luate în calcul și despre care nu știau nimic: nici modelul de mobilizare, nici data, nici obiectivele. Mai mult, o mare parte a clasei muncitoare a aflat că a avut loc o grevă la 30 ianuarie.

De asemenea, se întâmplă ca greva generală să fi fost anunțată în mod neașteptat în mijlocul campaniei electorale pentru alegerile generale la Corturile spaniole. S-a făcut rapid și a funcționat, cu o manevră mediatică de nuanță electorală clară, fără a specifica chiar ziua exactă a zilei grevei. În ceea ce privește aceasta din urmă și deja în aceeași zi, 30 ianuarie, într-una dintre principalele mobilizări, LAB a sesizat PNV, pe care nu l-a pus la îndoială în mod serios până în aceeași zi, că are la dispoziție două luni pentru a aplica cererile. În caz contrar, riscai un așa-numit „izvor roșu”. Cu alte cuvinte, dacă alegerile regionale sunt avansate și dacă coincid cu o campanie electorală sau o precampanie, greva ar putea fi reeditată, previzibil cu un format foarte similar.

Pentru toate aceste elemente și altele, pare destul de evident că a fost o grevă care a răspuns unor interese politice specifice, concepute de anumite grupuri: pe de o parte, partidul Sortu și EH Bildu; iar pe de altă parte, de la unul dintre sindicatele convocante, precum ELA și LAB. În ceea ce privește Sortu, el a căutat probabil să se facă publicitate cu ceea ce doctrina sa muncitorească înțelege prin lupta de clasă: adică mobilizarea națională pentru reforma economică în cadrul capitalist. În acest fel, pe de o parte și la nivelul străzii, au încercat să încolțească opoziția comunistă în cadrul sociologiei istorice a stângii abertzale, preocupați de un sector comunist larg, autonom și în creștere în rândul sectoarelor organizate de tineret. Planul său a fost de a expune organizațiile comuniste ale tinerilor proletari, acordând toată proeminența vorbirii și acțiunilor tinerilor lor Ernai. Probabil că calculaseră că organizațiile comuniste se vor abține de la participarea la o grevă atât de reformistă și corporativă.

Pe de altă parte, și la nivel mass-media, au căutat să hegemonizeze atât spațiul electoral de stânga, cât și nemulțumirea sectoarelor cele mai afectate de criză prin EH Bildu și în fața alegerilor regionale, prezentându-se în fața Podemos ca fiind singurul partid care luptă cu adevărat alături de pensionari, feministe, muncitori etc.

Manevra planificată împotriva tineretului comunist a mers prost. Organizațiile comuniste ale tinerilor proletari s-au alăturat grevei și au pariat în mod responsabil pe unitatea de clasă. Aceștia au definit obiectivele îmbunătățirii condițiilor proletariatului și au promovat componenta de luptă a zilei propuse, convocând o grevă și paralizând spațiile în care sunt prezenți (în special campusurile universitare și școlile secundare). Au fost activi în pichetele din zonele în care au putere, pe lângă faptul că au chemat patru blocuri proletare „pentru independența politică a proletariatului”, câte una în fiecare demonstrație din capitala provinciei, la care s-au alăturat diverse grupuri ale proletariatului cel mai combativ., adunând în total peste 3000 de persoane. În așa fel încât, departe de a fi încolțit de manevra de grevă, au folosit mobilizarea ca o trambulină și ca un mijloc de întărire. Ei și-au pus pe masă abordarea politică, mai directă și mai consistentă decât cea a sindicatelor și a EH Bildu.

În ceea ce privește Podemos, în aceeași zi, guvernul spaniol a aprobat ridicarea a 50 de euro a SMI, eliminând rolul, cu reforme obiective, din masa mobilizabilă a EH Bildu și a sindicatelor, care au ridicat necesitatea reformelor în aceeași direcție.

Sindicatele, la rândul lor, au căutat cel mai probabil să se justifice în fața propriilor baze ca centre operaționale și utile într-un context de ofensivă generalizată a capitalului și proletarizare masivă. Este un moment în care aceste aceleași centrale sindicale, pregătite să răspundă la o situație stabilă a ocupării forței de muncă, nu se potrivesc cu adevărat. În cazul LAB, ar trebui adăugate obiectivele politice de partid descrise anterior.

Ca zi de blocare a producției capitaliste, se poate spune că „greva generală” a fost un eșec: sindicatele nu au reușit să se extindă dincolo de bazele lor (aproximativ 200.000 de membri), iar greva a avut succes doar în văile controlate de cultura politică a partidului de guvernământ al stângii abertzale. Greva a avut un număr mai mic de urmări decât ultimele greve generale din Hegoalde. Producția și comerțul în marile centre de producție și comerciale erau mai mult sau mai puțin operaționale. Probabil, industriile care și-au oprit producția l-au dublat cu o zi înainte sau în următoarea, economisind salariile și cu siguranță supraexploatând stratul de muncitori sub angajați.

Ca zi de mobilizare simbolică hegemonică, trebuie spus că sindicatele au reușit să arate mușchi pe stradă (cea a membrilor și a bazei lor sociale), deși fără a adăuga noi forțe:

1. Sindicatele și-au îndeplinit obiectivul de a se justifica în fața bazelor lor, iar acum se luptă în birouri pentru a realiza o îmbunătățire simbolică care să le întărească ca cadre operaționale de sindicat pentru stratul superior al clasei muncitoare, care are condiții de sindicalizare și de a câștiga referențialitate în rândul pensionarilor, tinerilor și șomerilor.

2. Grupul „Carta drepturilor sociale” a avut diverse critici și legitimitatea sa a fost pusă sub semnul întrebării ca o platformă de partid deghizată în pluralism, deși este posibil să o folosească în continuare.

3. Partidul și tineretul său nu și-au îndeplinit obiectivele de hegemonizare a spațiului stângii împotriva comuniștilor și a mișcărilor sociale pe care nu le controlează, din motivele descrise mai sus.

Dacă ceva este clar, este că aceste centrale unionale și aceste conduceri ale partidelor politice se gândesc la toate, cu excepția independenței politice și a participării stratului inferior al clasei muncitoare (la luarea deciziilor care afectează proletariatul). Să nu mai vorbim de necesitatea ca aceasta să preia puterea și să transforme relațiile de producție. Un proletariat a cărui bază socială nu încetează să crească în contextul crizei economice globale și al pierderii centralității imperialiste a Europei și căruia modelul clasic al uniunii și al partidului de cadru nu mai are niciun folos, așa cum nici discursul nu este pentru național., reformă politică și economică.

Ceea ce nimeni nu se aștepta la 30 ianuarie este că tinerii proletari vor intra în propria personalitate politică, un discurs bine structurat și o capacitate acceptabilă de mobilizare.

CATEVA CONCLUZII PRIVIND BLOCURILE PROLETARII

Blocurile independente datorate rupturii politice proletare au fost noutatea în comparație cu grevele anterioare din Euskal Herria. În primul rând, trebuie clarificat faptul că acestea nu sunt numite „blocuri proletare” deoarece sunt formate din proletari: au existat și proletari în blocul general și mulți. Acestea sunt numite blocuri proletare pentru că, spre deosebire de sindicatele și partidele care au convocat demonstrația generală, organizațiile și colectivele care au convocat blocurile independente erau controlate în totalitate de proletariat, cu o agendă clar proletară. Pentru că sunt arătate printr-o ruptură politică cu puterea statului burghez și a producției capitaliste, spre deosebire de blocul pentru reformă, astăzi mult mai larg, dar cu un viitor incert, care acționează dintr-o perspectivă a clasei de mijloc și acceptă existența statului și a burghezilor. producție. Blocurile proletare au reprezentat un avans față de dinamica grevei anterioare la mai multe niveluri: