evaluarea

Rodríguez-Sánchez J (1), Gómez Torrijos E (2), López Viedma B (1), Martín Dávila F (3), González López L (3), Olmedo Camacho J (3)

1 Secțiunea sistemului digestiv. 2 Secțiunea de alergologie. 3 Departamentul de Anatomie Patologică. Spitalul Universitar General din Ciudad Real.

Corespondenţă:

Dr. Joaquín Rodríguez Sánchez

Secțiunea sistemului digestiv. Spitalul Universitar General din Ciudad Real.

C/Obispo Rafael Torija s/n Ciudad Real (Spania).

Tel.: 926 278 000 Ext 79606.

ABSTRACT

Introducere. Până în prezent, nu există instrumente clinice specifice pentru esofagita eozinofilă pentru a evalua activitatea clinică a bolii, utilizând diferite scale de disfagie sau acalazie în acest scop. Deoarece este un proces cu activitate clinică intermitentă, este de interes să se creeze scoruri specifice pentru boală.

Obiective. Pentru a evalua eficacitatea indicelui ELSA pentru monitorizarea activității clinice a esofagitei eozinofile.

Metode. Analiza prospectivă a eficacității indicelui ELSA la pacienții supuși tratamentului cu omeprazol 40 mg/24 h + diete: dietă selectivă de excludere conform testelor alergice (SED) și dietă de excludere a 6 familii de alimente (SFED). Determinarea scorului scorului de pre-tratament și post-tratament. Intervalul indicelui ELSA este de (0-70 puncte), fiind o sumă de 7 elemente marcate de pacient (de la 0 la 10) în funcție de severitate: (A) dificultate la înghițire, (B) durere în piept cu înghițire, (C) Nodul gâtului/pieptului, (D) Regurgitare, (E) Senzație de arsuri la stomac, (G) Impacturi solide. Diferențele în scoruri au fost evaluate la pacienții care au răspuns și nu au răspuns, înainte și după tratament. Scorurile inițiale (pretratament) au fost comparate cu cele obținute de un grup de 20 de controale sănătoase.

Variabile

EoE (n = 20)

Controale (n = 20)

valoarea p

Istorie Atopic familiară

Variabile

R (n = 13)

NR (n = 7)

valoarea p

Nivelurile Eo serice (u/ml)

Nivelurile serice ale ECP (mcg/mL)

Peak Eo (u/hpf) Pretratare

Peak Eo (u/hpf) Posttratament

ELSA

R (n = 13)/NR (n = 7)

PreT

PostT

valoarea p

Când am analizat modul în care răspunsul la tratament a influențat scorul obținut în Scor după efectuarea acestuia, s-a observat că, în grupul R, a existat o îmbunătățire semnificativă în fiecare dintre itemi, cu (A) (PreT 6, 38 vs. . PostT 0,2; p = 0,001) și (G) (PreT 6,77 vs. PostT 1,08; p = 0,002) simptomele care au cunoscut cea mai mare îmbunătățire, fiind (B) cel care s-a îmbunătățit cel mai puțin după tratament (2,69 vs. 0,46; p = 0,01). În grupul NR, îmbunătățirea semnificativă a fost detectată numai în (A) (PreT 6.29 vs. PostT 2.71; p = 0.02) și în (C) (PretT 6 vs. PostT 3.59; p = 0.04), în restul articolelor (B, D, E, F, G) îmbunătățirea nu a fost relevantă din punct de vedere statistic (Graficul 2 și Tabelul III).

Graficul 2. Scorurile din indicele ELSA înainte și după tratament în R și NR

În ceea ce privește relația ELSA cu rezultatele endoscopice, am constatat că grupul R a prezentat un procent mai mare de normalizare a endoscopiei după tratament comparativ cu grupul NR (R 76,9% vs. NR 28,6%; p = 0,035 SAU = 8,33 IC 95% (1.03-66.6)). Cu toate acestea, în ciuda faptului că scorul ELSA obținut de pacienții cu constatări patologice a fost mai mare decât cel obținut de cei cu endoscopie normală, această diferență nu a atins semnificația statistică (10,63 vs. 6,67; p = 0,32).

În ceea ce privește markerii serologici ai activității eozinofile, nu a fost detectată nicio corelație semnificativă între scorul obținut în ELSA și nivelurile de IgE total, ECP și numărul de eozinofile din ser, înainte și după tratament, atât în ​​R cât și în NR.: Pretratament ELSA/Eo în ser (u/L) = R2 0,01; p = ns, IgE total (KU/L) R2 = 0,1, p = ns, ECP (mcg/ml) R2 = 0,061; p = ns. ELSA/Eo post-tratament în ser (u/L) R2 = 0,18; p = ns, IgE total (KU/L) R2 = - 0,25; p = ns, ECP (mcg/ml) R2 = 0,31; p = ns.

Numărul de Eo/cga a fost legat de ELSA înainte și după tratament, fără a obține o corelație semnificativă, atât în ​​R, cât și în NR. ELSA pretratament/vârf eo/cga: R2 = 0,08; p = ns. ELSA post-tratament/vârf eo/cga: R2 = 0,1; p = ns).

DISCUŢIE:

Managementul clinic al EoE are un consens redus, deoarece nu există intervale de urmărire stabilite și nici instrumente care să ne permită stabilirea gradului de implicare clinică a pacienților. Este interesant de aprofundat în căutarea parametrilor clinici și analitici care ajută la prezicerea perioadelor de reactivare a bolii fără a fi nevoie să se facă biopsii, deoarece aceasta este o procedură scumpă și sângeroasă pentru pacient (17). În această linie, ELSA oferă mai multe informații despre monitorizarea clinică a bolii, care împreună cu parametrii analitici ai activității eozinofile ar fi de mare ajutor pentru a evalua răspunsul la diferite tratamente.

Scara analogică vizuală (VAS) este cea mai frecvent utilizată metodă de evaluare subiectivă a simptomelor care a fost deja testată în patologia esofagiană (18, 19), în principal în contextul GERD. În contextul evaluării simptomelor în EoE, nu există metode specifice pentru boală, astfel încât au fost utilizate scoruri de disfagie care elimină alte simptome de importanță în cadrul tabloului clinic al bolii, cum ar fi refluxul, durerea toracică și senzația de impact cu alimentele, la care pacienții se referă ca o „oprire” a alimentelor la nivel retrosternal.

Atunci când comparăm scorul obținut în ELSA la pacienții cu EoE și controale sănătoase, detectăm că toți parametrii, cu excepția arsurilor la stomac și regurgitații, sunt semnificativ mai mari la pacienții cu EoE, acest lucru se poate datora prevalenței ridicate a simptomelor de reflux în populația generală.

Este surprinzător modul în care există o scădere semnificativă a scorului scorului atât la pacienții cu R, cât și la cei cu NR, fapt observat și în studiul realizat de Gonsalves și colab. (28), unde există un răspuns clinic (îmbunătățirea scorului de disfagie) la 94% dintre pacienți, în timp ce rata de remisiune histologică este de 70%, ceva similar este observat de Kagalwalla și colab. (16) la populația pediatrică. Nu avem nicio explicație pentru acest fapt, dar este posibil ca efectul placebo sau tratamentul concomitent cu IPP să explice această îmbunătățire clinică. Se știe că există un subgrup de pacienți cu simptome tipice EoE, la care GERD a fost exclusă și care prezintă un răspuns clinic și histologic la tratamentul PPI (24), termenul folosit pentru a descrie acest subtip este EOE care răspunde la PPI ( 3, 29), fapt pe care nu l-am luat în considerare în analiză, ceea ce reprezintă o limitare în studiul nostru, ar fi necesar să se studieze scorul testului la pacienții care primesc IPP și să se compare cu cei care nu îl primesc pentru această ipoteză.

Căutarea markerilor serologici ai activității bolii ne-a făcut să analizăm corelația Scorului cu parametrii activității eozinofile și numărul eozinofilelor în biopsiile esofagiene. Pe baza acestui fapt, recent Subbarao și colab. (30) au verificat modul în care nivelurile serice ale neurotoxinei derivate din eozinofile (EDN) s-au corelat cu activitatea clinică a bolii, fiind în același timp mai mari decât cele găsite într-un grup de control. Acest fapt a fost deja verificat de Konikoff și colab. (31)

Din experiența noastră, am observat cum nivelurile serice de eozinofile la pacienții cu EoE sunt mult mai mari decât cele găsite în controalele sănătoase, restul parametrilor (IgE total și ECP) ​​nu au fost măsurați în grupul de control. Cu toate acestea, atât nivelurile serice de eozinofile, cât și nivelurile totale de IgE și ECP nu s-au corelat cu răspunsul la tratament, fiind similare pre și post tratament în R și NR. Când am studiat relația acestora cu scorul Scorului folosind testul Spearman Rho, nu am găsit o corelație semnificativă statistic. Acest lucru contrastează cu alte studii, în care niveluri ridicate de eozinofile în ser sunt observate la 67% dintre pacienții cu EoE (> 15 eo/cga), scăzând procentul la 50% la cei cu 5-15 eo/cga și la 35% la cei care au prezentat