Publicarea unei revizuiri Cochrane care evaluează efectele strategiilor orientate spre reducerea consumului de sodiu asupra rezultatelor cardiovasculare a generat mari controverse la nivel mondial. Un neajuns al acestui studiu este numărul mare de pacienți pierduți în urma urmăririi pe termen lung. În plus, numărul limitat de studii, pacienți și evenimente incluse, face ca dovezile conținute în această revizuire să fie de calitate scăzută sau foarte scăzută, traducându-se astfel în rezultate neconcludente. Această recenzie a devenit cea mai comentată publicație Cochrane din presă, deoarece se măsoară acest indicator, care poate fi explicat și prin comunicatul de presă emis de Cochrane intitulat „Reducerea sării nu îți reduce șansa de a muri”. În timp ce restul comunicatului de presă este redus, nu reduce daunele cauzate de un titlu neclar și de tip tabloid. Comunicarea adecvată a dovezilor către publicul vizat este extrem de complexă. Există inițiative la nivel mondial în acest domeniu pentru a face treaba corectă și „transferul de cunoștințe” este considerat o disciplină emergentă.

pentru

Publicarea unei revizuiri Cochrane care evaluează efectele strategiilor de reducere a aportului de sodiu asupra rezultatelor cardiovasculare 1 a generat controverse enorme la nivel mondial. Vom analiza pe scurt rezultatele recenziei, originea controversei și, în cele din urmă, vom reflecta asupra aspectelor care au cauzat această mare neînțelegere.

Orice academic care a citit articolul poate confirma că este o recenzie Cochrane care îndeplinește standardele metodologice ale acestei colaborări. Cu toate acestea, calitatea dovezilor pentru a răspunde la o întrebare clinică nu depinde de calitatea analizei, ci de proiectarea și limitările studiilor primare incluse în aceasta, de consistența dintre diferitele studii, de precizia rezultatului și gradul în care dovezile răspund direct la întrebarea clinică de interes 2. O bună analiză sistematică ne asigură doar că vom accesa totalul informațiilor existente, sintetizate și analizate critic.

În cazul revizuirii Taylor și colab., Studiile primare au limitări, în special datorită numărului mare de pierderi la urmărirea pe termen lung, dar factorul care face ca această revizuire să constituie dovezi de calitate scăzută sau foarte scăzută este limita numărul de studii, pacienți și evenimente, care au ca rezultat un rezultat imprecis (din punct de vedere tehnic, putem spune că studiile sunt insuficiente, că există riscul unei erori de tip 2 sau b sau că dimensiunea nu a fost atinsă informativ optim) 3 .

Argumentele tocmai prezentate se bazează pe abordarea GRADE pentru a evalua calitatea dovezilor 2. Acest lucru a fost susținut de mai multe societăți științifice, Organizația Mondială a Sănătății și colaborarea Cochrane. De fapt, acesta din urmă recomandă autorilor să-l folosească în recenziile lor.

Din păcate, acest lucru nu a fost cazul la Taylor și colab; deoarece în acest caz concluzia ar fi trebuit să fie că la pacienții normotensivi și hipertensivi intervențiile pentru reducerea aportului de sodiu ar putea scade morbiditatea cardiovasculară (datorită calității scăzute a dovezilor) 4. Fără îndoială, mesajul ar fi fost mai clar decât concluziile autorilor, care se pierd într-o explicație academică a dimensiunii eșantionului și a necesității mai multor studii. Mult mai clar este rezumatul limbajului simplu (un scurt paragraf orientat spre pacient) al aceleiași recenzii: „Revizuirea noastră nu implică faptul că ar trebui să nu mai cerem oamenilor să reducă consumul de sare. Oamenii trebuie să continue să lucreze din greu pentru a face acest lucru. Cu toate acestea, sunt necesare măsuri suplimentare, de exemplu reducerea cantității de sare ascunsă în alimentele procesate ”.

Până în prezent, este încă dificil de înțeles de ce citirea acestei recenzii, precum și cea a multor altora, nu a condus la concluzia că ne confruntăm cu o absență a probelor, dar în niciun caz cu dovezi ale absenței probelor. beneficiu. Această diferențiere a fost recunoscută pe scară largă în literatura cu privire la meritele și limitările Medicinii bazate pe dovezi (EBM) și exemplificată magistral în revizuirea sistematică a utilității parașutelor pentru a preveni moartea după ce a sărit de la înălțime mare, în care autorul (ironic, desigur) afirmă că nu există dovezi din studiile clinice randomizate care să funcționeze cu parașutele și invită puriștii EBM să participe la un astfel de studiu 5 .

Importanța întrebării clinice

Este important să înțelegem că întrebările clinice pot fi puse la diferite niveluri: există o asociere între aportul de sare și riscul cardiovascular? Reducerea consumului scade acest risc? Sunt eficiente intervențiile existente pentru a reduce consumul? Au fost eficiente intervențiile educaționale în reducerea aportului alimentar de sare? Care sunt cele mai eficiente intervenții? Toate aceste întrebări necesită răspunsuri la metode diferite. Faptul că analiza de Taylor și colab. Arată că nu avem dovezi bune despre eficacitatea intervențiilor (la nivel individual) care urmăresc reducerea aportului de sare în dietă, în niciun caz nu răspunde la restul posibile întrebări.

Pe de altă parte, această concluzie nu ar trebui să fie surprinzătoare dacă ne gândim la cât de complex este să realizăm schimbări de comportament și să modificăm stilul de viață. O concluzie similară este obținută atunci când analizăm dovezile privind consilierea sau intervențiile educaționale pentru a opri fumatul sau pentru a promova exercițiile fizice regulate 6,7. În această revizuire sistematică se menționează în mod repetat că aderența la intervențiile studiate a fost scăzută, că scăderea excreției urinare de sodiu a fost discretă (o măsură a aderenței la restricția de sodiu) și că reducerea tensiunii arteriale realizată a fost modestă și nu a fost susținută peste orar. Concluzie: intervențiile evaluate nu au avut efectul dorit asupra reducerii aportului de sare.

Originea controversei

Credem că există motive întemeiate pentru a-i scuti pe Taylor și echipa sa de controversa generată, chiar dacă concluziile ar fi putut fi formulate mai clar și că există unele decizii metodologice discutabile, în special analiza separată nejustificată a subgrupurilor normotensiv și hipertensiv., ceea ce face rezultatul imprecis 8. Este absolut de neimaginat faptul că citirea textului explică de ce această revizuire a devenit recenzia Cochrane care a generat cele mai multe comunicate de presă de la măsurarea acestui indicator 9. Mult mai puțin v-ați putea aștepta ca un media britanic să citească recenzia cu titlul „Acum, mâncarea de sare este sigură. Fasciștii sănătății s-au dovedit a fi greșiți după ce ne-au ținut ani de zile ” Explicația începe să apară atunci când citim comunicatul de presă generat chiar de colaborarea Cochrane, care se intitulează „Reducerea consumului de sare nu vă reduce riscul de moarte” 10. Restul notei este mai moderat, cu toate acestea nu reușește să conțină daunele provocate de un titlu senzaționalist și neclar.

Transmiterea corectă a dovezilor către diferiți utilizatori este extrem de complexă. Există inițiative globale pentru a face acest lucru în mod corespunzător, iar „transferul de cunoștințe” este considerat o disciplină înfloritoare (traducerea cunoștințelor). Ni se pare fundamental să aplicăm cunoștințele generate din acest domeniu, în special în contextul unei societăți care este tot mai înfometată de informații despre sănătate. Există inițiative internaționale notabile care merită emulate, cum ar fi analiza critică a știrilor legate de sănătate efectuată de NHS în Regatul Unit 11. Atât colaborarea Cochrane, cât și alte entități preocupate de generarea și diseminarea celor mai bune dovezi științifice au încă un drum lung de parcurs pentru a se potrivi cu realizările metodologice enorme în producerea de revizuiri sistematice cu metodele necesare pentru a furniza aceste informații diferiților utilizatori.

Declarația conflictelor de interese

Autorii au completat formularul ICMJE de declarare a conflictului de interese tradus în spaniolă de Medwave și declară că nu au primit finanțare pentru realizarea articolului/cercetării; să nu aibă relații financiare cu organizații care ar putea avea un interes în articolul publicat, în ultimii trei ani; și neavând alte relații sau activități care ar putea influența articolul publicat. Formularele pot fi solicitate contactând autorul responsabil.

Publicarea unei revizuiri Cochrane care evaluează efectele strategiilor orientate spre reducerea consumului de sodiu asupra rezultatelor cardiovasculare a generat mari controverse la nivel mondial. Un neajuns al acestui studiu este numărul mare de pacienți pierduți în urma urmăririi pe termen lung. În plus, numărul limitat de studii, pacienți și evenimente incluse, face ca dovezile conținute în această revizuire să fie de calitate scăzută sau foarte scăzută, traducându-se astfel în rezultate neconcludente. Această recenzie a devenit cea mai comentată publicație Cochrane din presă, deoarece se măsoară acest indicator, care poate fi explicat și prin comunicatul de presă emis de Cochrane intitulat „Reducerea sării nu îți reduce șansa de a muri”. În timp ce restul comunicatului de presă este redus, nu reduce daunele cauzate de un titlu neclar și de tip tabloid. Comunicarea adecvată a dovezilor către publicul vizat este extrem de complexă. Există inițiative la nivel mondial în acest domeniu pentru a face treaba corectă și „transferul de cunoștințe” este considerat o disciplină emergentă.

Autori: Gabriel Rada [1], Luz Marнa Letelier [1]

Afiliere:
[1] Facultatea de Medicină, Pontificia Universidad Catülica de Chile, Santiago, Chile

Corespondență cu:
[1] Facultatea de Medicină, Pontificia Universidad Catülica de Chile, Lira 63, Santiago, Chile

Citare: Rada G, Letelier LM. Intervenții pentru reducerea consumului de sare din dietă: importanța transpunerii clare a dovezilor către cei care au cel mai mult nevoie de acestea. Medwave 2012 februarie; 12 (2): e5309 doi: 10.5867/medwave.2012.02.5309

Data expedierii: 24.01.2012

Data acceptării: 27.01.2012

Data publicării: 1/2/2012

Sursă: solicitat

Tipul recenziei: revizuit extern de 2 recenzori

Comentarii (0)

Ne bucurăm că sunteți interesat să comentați unul dintre articolele noastre. Comentariul dvs. va fi publicat imediat. Cu toate acestea, Medwave își rezervă dreptul de a-l elimina ulterior dacă consiliul editorial consideră că comentariul dvs. este: ofensator în orice mod, irelevant, banal, conține erori de limbă, conține aranjamente politice, este în scopuri comerciale, conține date de la cineva în special sau sugerează schimbări în managementul pacienților care nu au fost publicate anterior într-un jurnal evaluat de colegi.

Nu există încă comentarii cu privire la acest articol.

Pentru a comenta trebuie să vă conectați

Medwave publică vizualizări HTML și descărcări PDF pe articol, împreună cu alte valori de social media.

Actualizarea statisticilor poate avea o întârziere de 48 de ore.