Ei subliniază că judecătorul are contradicții „flagrante” în argumentele pe care le folosește pentru a le propune să le judece.

dosarul

Publicat 15/10/2020 18:35 Actualizat

Fostul director și directorul adjunct al Interviú, Alberto Pozas și, respectiv, Luis Rendueles, au apelat la Secția a III-a a Camerei penale ordinul judecătorului Manuel García Castellón prin care acesta propunea judecarea lor împreună cu comisarul pensionar și în închisoarea provizorie., José Manuel Villarejo, pentru piesa Dina din cazul Tandem.

Avocatul jurnaliștilor, Sergi Mercé, a prezentat acest brief în care contestă și ordinul șefului Curții Centrale de Instrucție numărul 6 care respinge cererea de arhivare a cazului și rațiunea pe care a depus-o la Curtea Supremă în care a solicitat ca vicepreședintele al doilea al guvernului și liderul Podemos, Pablo Iglesias, printre alții, să fie deschis în cadrul anchetei jaful mobilului fostului consilier Podemos Dina Bousselham în 2015.

Pe 7 octombrie, judecătorul de instrucție a făcut o astfel de cerere către înalta instanță și, de asemenea, a dat ordin să treacă procedura înainte de o procedură prescurtată, cu care a încheiat această instrucțiune și a propus să încerce Pozas, Rendueles și Villarejo pentru trecerea de informații cu privire la conținutul cardului de telefon mobil al lui Bousselham.

Apelul de 47 de pagini respinge concluziile magistratului și pune la îndoială criteriile urmate de judecător pentru a menține acuzația pe baza faptului că pendrive-ul livrat de directorii Interviú către Villarejo "conținea informații personale ale Dinei Bousselham, fără nici o anchetă polițienească sau judiciară, sau o cerere oficială de justificare a livrării", așa cum se menționa într-o mașină din 16 septembrie.

De asemenea, subliniază faptul că judecătorul admite în decizia de a trece procedurile înainte de procedura prescurtată că cererea de informații cu privire la conținutul cardului de memorie provine de la Villarejo, confirmând atunci ce au declarat jurnaliștii în interogatoriile lor respective în mai 2019.

În declarațiile lor, ei au subliniat, după cum își amintește apărarea, că cardul a ajuns „anonim” redacției, că nu era ciudat că poliția a făcut astfel de solicitări revistei. Din acest motiv, au înțeles această cerere „ca o cerere a poliției pentru informații care trebuiau respectate”, care venea și de la un comisar activ și care acționase în operațiuni secrete de informații ca agent sub acoperire.

În acest sens, apărarea lui Pozas și Rendueles protestează că Curtea Națională, Parchetul Anticorupție și Poliția „nu au putut găsi motive să-l rețină pe comisarul Villarejo până în noiembrie 2017 ", dar să solicite inculpaților săi" cu aproape doi ani înainte "să știe că este" un presupus infractor ".

Utilizarea ilegală a informațiilor

Cu toate acestea, Mercé conchide că „cererea primită a fost în mod clar o cerere a poliției, încă unul care a fost primit în revistă, provenind dintr-o funcție înaltă din Poliția Națională, despre care în acel moment nimeni nu putea suspecta că ar putea oferi informațiile care urmau să fie livrate cu orice utilizare ilicită sau ilegitimă ".

Apelul oferă un total de paisprezece știri din mass-media care confirmă că la acea vreme erau cercetați Podemos și Pablo Iglesias, astfel că „totul indica faptul că cererea de informații a domnului Villarejo era o cerere legitimă făcută în contextul unei anchete a poliției”.

Pe de altă parte, recursul critică contradicția din relatarea faptelor că judecătorul de instrucție a prezentat în ultimul său ordin și raționamentul ridicat Curții Supreme. Se subliniază că, în prima rezoluție, magistratul spune că fostul director al Interviú nu a primit cardul original care era pe telefonul fostului consilier al lui Pablo Iglesias, ci o parte din informațiile pe care le conținea acel card original.

Între timp, în justificare, el afirmă că liderul formațiunii violete a primit cardul de memorie original de la președintele Grupului Zeta - căruia Rendueles îi dăduse informațiile. de pe mobilul lui Bousselham.

Pentru avocatul Sergi Mercé, această contradicție „flagrantă” arată că „în cadrul anchetei nu a fost posibil să se afle ce a ajuns în mâinile domnului Pozas, ce i-a livrat domnului Asensio, ce i-a livrat domnul Asensio dlui. Iglesias și dacă oricare dintre acestea este sau nu ceea ce a fost găsit la casa domnului Villarejo ".

El adaugă că este „surprinzător” faptul că judecătorul García Castellón afirmă în ordinul său că jurnaliștii au predat comisarului pensionar „o parte din conținutul cardului” atunci când ar fi fost deteriorat și, potrivit magistratului, ar fi opera lui Iglesias și „nu va fi niciodată” posibil să se știe „ce era pe acel card sau dacă coincide sau nu cu informațiile găsite în casa Domnule Villarejo ".

Din acest motiv, avocatul înțelege că Camera ar trebui să fie de acord să respingă acest caz „deoarece contradicția menționată cu privire la obiectul infracțiunii împiedică această apărare să știe ce intenționează să-mi acuze clienții”. În plus, subliniază faptul că propunerea de a judeca jurnaliștii și comisarul pensionat și solicitarea Curții Supreme de a deschide un dosar împotriva unui gabarit și a altor persoane sunt două decizii care „sunt absolut incompatibile”.

„Incongruență și incompatibilitate extremă”

„Faptul că acuzația inculpaților mei este menținută și, la rândul ei, este atribuită părților vătămate (Dina Bousselham și Pablo Iglesias) reținerea și distrugerea materialului în care se bazează acuzația clienților mei și denunțarea falsă și nerespectarea adevărului în cursul procedurii urmate împotriva clienților mei, rezultă dintr-o incompatibilitate și incompatibilitate extremă ", explică el.

În cele din urmă, apărarea reamintește că jurisprudența reiterată a Curții Supreme stabilește că persoana care aduce acuzația, în acest caz Bousselham, cerând o condamnare de la stat, nu are dreptul, „în același timp, să se strecoare pe probele pe care le are in mana ".

„În orice infracțiune, dar mai ales într-o infracțiune care poate fi urmărită la cererea unei părți precum cea anchetată aici, părții vătămate trebuie să i se solicite să nu se angajeze în omisiuni, cu atât mai puțin în contradicții”, spune apelul.