Angel Lana, în vârstă de 20 de ani, din Oviedo a fost înjunghiat în timpul zilei și în mijlocul străzii în urmă cu aproape 12 ani; crima sa rămâne nepedepsită după investigații complicate și martori nehotărâți; un bărbat a fost judecat - și achitat - de două ori pentru infracțiune

Distribuiți articolul

În stânga, tatăl și sora lui Ángel Lana, «Kiko», care nu au încetat în lupta lor pentru a afla ce s-a întâmplat. În imaginea de mai sus, tânărul fotbalist.

kiko

Oviedo, Idoya RONZÓN

Poate un tânăr din Oviedo să moară înjunghiat în timpul zilei, în mijlocul străzii și că aproape doisprezece ani mai târziu crima sa rămâne nepedepsită? Poate cineva să fi văzut ce s-a întâmplat? Era 30 ianuarie 1996. Ángel Lana, «Kiko», în vârstă de 20 de ani, a murit pe strada Comandante Vallespín din Oviedo, de o «puncție». Până acum, nimeni nu a putut - sau a vrut - să spună convingător ce s-a întâmplat.

Tânărul cobora în acea zi din apartamentul unui presupus traficant de heroină. Când a ajuns la portal, cineva l-a atacat cu un cuțit. După ce a primit puncția, Ángel Lana a început să-și alunge atacatorul pe Avenida de Colón, până când s-a întors și l-a înjunghiat din nou, de data aceasta în axila stângă, provocând secțiunea arterei axilare, o rană fatală. „Kiko” a căzut apoi la pământ și a sângerat înainte ca cineva să-i vină în ajutor. Poliția l-a găsit deja mort, la înălțimea numărului 13 al Comandantului Vallespín, în mijlocul unui bazin mare de sânge.

Infracțiunea sa a fost deja judecată de două ori - de ambele ori a fost același bărbat care a stat pe doc - dar nu s-au găsit niciodată dovezi suficiente pentru a-l condamna. Două verdicte îl susțin. În ambele cazuri, în cameră s-au auzit aceleași cuvinte: „nevinovat”.

Investigația cazului a devenit o cale sinuoasă pentru părinții tânărului, care în adolescență fuseseră o strălucită promisiune a fotbalului în echipele filiale din Oviedo. De fapt, Poliția a întâmpinat multe obstacole în soluționarea infracțiunii. Schimbările din declarații, contradicțiile martorilor și lipsa probelor fizice au fost tonul investigațiilor. Acest lucru a făcut ca anchetele să fie aruncate la început, în aprilie 1998, deși au fost redeschise în noiembrie același an, după ce un nou martor, la aproape trei ani de la crimă, a asigurat că știe identitatea agresorului. Tânărul martor, care și-a schimbat declarația de trei ori, a explicat că, dacă nu ar fi dezvăluit anterior identitatea presupusului autor al înjunghierii, era de teamă.

Astfel, suspectul (identitatea sa reținută, după achitarea sa) s-a confruntat cu un juriu popular de două ori. Primul a fost în martie 2003. A fost achitat. Sentința a fost atacată cu apel și a ajuns la Curtea Supremă, care a anulat verdictul instanței populare și a dispus repetarea procesului. Înalta instanță și-a justificat decizia prin faptul că un tânăr, O. S. T., considerat „martor cheie” pentru acuzații, nu a fost chemat să depună mărturie la ședință, iar jurații au trebuit să se limiteze la citirea declarațiilor sale scrise. Atât procurorul, cât și acuzarea privată i-au cerut acuzatului zece ani de închisoare, aceeași pedeapsă cu care a trebuit să se confrunte a doua oară.

Al doilea proces a avut loc în iunie 2005. Cei nouă membri ai tribunalului popular l-au considerat din nou pe suspect „nevinovat” de toate acuzațiile împotriva cărora a fost acuzat și au declarat că „nu sunt convinși” de declarațiile martorilor, nu chiar și OST, presupusa piesă centrală a cazului. El asigurase în timpul procesului că în ziua crimei îl văzuse pe "Kiko" alergând, însângerat, în spatele suspectului, care purta un stiletto în mână.

În puțin mai mult de două ore, cei nouă membri ai instanței au reușit să ajungă la un acord și să emită o singură voce în favoarea acuzatului. Potrivit verdictului său, mărturia lui O. S. T. nu a fost suficient de valabilă „pentru că nu a asistat la atac”, doar suspectul alergând după decedat. În ceea ce privește mărturia altui martor, M. Á. GM, care a declarat în spatele unui paravan că inculpatul l-a asigurat că „l-a înmuiat” (înjunghiat) pe „Kiko”, juriul a menționat că „știa doar ce s-a întâmplat prin comentarii”, pe care nu le-a considerat suficient de importante pentru emite un verdict de vinovăție.

Acest lucru a continuat doar suferința familiei lui Ángel Lana. Cea a acuzatului s-a încheiat în același timp în care instanța a făcut publică decizia de a-l achita din nou. Aproape doisprezece ani mai târziu, cazul este arhivat, în așteptarea unor noi dovezi care să permită redeschiderea acestuia.