Aproximativ 800 de milioane de oameni din lume sunt subnutriți, adică unul din nouă îi este foame. Câteva milioane, în special în Europa și America de Nord, trăiesc din abundență și cei mai bogați dintre ei se bucură de o dietă luxoasă și risipitoare care nu este altceva decât un mare scandal. Aici unii bucătari se bucură de faimă și considerație enormă, restaurantele sunt calificate și distinse nu numai pentru calitatea mâncării, ci și pentru noutatea preparatelor oferite. Ghizii specializați îi califică și îi disting cu simboluri deja celebre, stele, furci etc. Ceva similar s-a întâmplat în Roma opulentă (http://www.antiquitatem.com/annona-panem-circenses-apicio-satiricon), unde mii de indivizi flămânzi coexistă cu câțiva glutoni și un dinte dulce nelimitat. Dintre ei, fără îndoială, cel mai faimos este un anume Marco Gavio Apicio, care a trăit în secolul I și a fost autorul unei celebre cărți de bucate intitulată De re co Maquinaria, „Carte de bucate”, despre care voi comenta ceva cândva.

dietă sănătoasă

Filosoful stoic și moralist Seneca (4 î.Hr.-65 d.Hr.) critică într-o scrisoare către prietenul său Lucilio cheltuielile scandaloase pe care le fac unii cetățeni în sărbătorile lor și sofisticarea unei bucătării care transformă mâncarea până când nu este de recunoscut.

Acest tratament al mâncării este similar cu celebrele feluri de mâncare actuale din bucătăria deconstruită sau nestructurată în care lucrurile sunt ceea ce nu par.

Seneca critică, de asemenea, combinația de mâncăruri și alimente cu arome conflictuale și conflictuale într-un amestec izbitor și complexitate care poate provoca doar boli care sunt din ce în ce mai rare și complexe.

Acest lucru este, de asemenea, similar cu informațiile continue și planurile dietetice, contradictorii între ele, cu care companiile dornice de profit sunt atacate în fiecare zi: într-o zi, calitățile unui anumit aliment sunt lăudate pentru a fi insultate ceva timp mai târziu; unele sunt direct demonizate și interzise, ​​chiar dacă omul le-a consumat de la originile lor.

Recenta recomandare de a nu consuma sau limita aportul de carne preparată de om este izbitoare în acest sens. Este curios că există, de asemenea, o mișcare de protest pentru ceea ce ei numesc „dieta paleolitică”, constând în consumul de carne crudă, respingând astfel una dintre cele mai mari invenții ale omului, focul și ignorând faptul că strămoșii noștri paleolitici carnea pe care au ingerat-o pentru o multă vreme Era vorba despre cari și animale moarte, care nu erau vânate.

Oricum, încă o dată văd că ceea ce părea foarte modern este încă la fel de vechi, cel puțin, ca lumea greco-romană.

În rest, să se știe că problema „mâncării” este incidentă în scrisoare, cu care încearcă să-i demonstreze prietenului său insuficiența filosofiei teoretice. Așadar, sfătuiesc, pentru cei care doresc, o lectură completă a literei 95.

Seneca, Morales Letters to Lucilio, 95, 14 și următoarele.
....
Fără îndoială, înțelepciunea antică a fost, așa cum am spus, grosolană, mai ales în nașterea ei, nu mai puțin decât celelalte arte, al căror rafinament a crescut cu timpul. Dar nici nu era nevoie de remedii foarte subtile. Răul nu ajunsese încă atât de sus sau s-a răspândit până acum: simplele vicii puteau fi opuse prin remedii simple. Astăzi au nevoie de remedii mai puternice, cu atât mai puternice sunt relele care ne atacă.

Eliberați de aceste rele erau cei care nu se răsfățaseră încă în desfătări, care erau stăpâni și slujitori ai lor, care își întăreau corpul cu muncă și adevărată rezistență prin carieră istovitoare, vânătoare sau muncă agricolă și apoi mâncau alimente care nu puteau decât fii plăcut oamenilor înfometați. Din acest motiv, nu aveau nevoie de atât de multă dotare cu medici, dispozitive și cutii. Bolile au fost simple ca și cauză: multitudinea de boli a fost produsă de multitudinea de delicatese. Vedeți câte lucruri se amestecă, pentru a le face să treacă prin gât, acea furie devastatoare a mării și a ținuturilor. Nu pot fi lucruri atât de diverse, care, odată înghițite, nu se luptă între ele și sunt slab digerate din cauza atâtor tendințe diferite. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că astfel de boli capricioase și variate se nasc din astfel de delicatese greșite și că astfel de elemente diverse, blocate în același loc, sunt respinse în exterior. De aici vine că afecțiunile noastre sunt la fel de variate ca și viața noastră.

Prințul medicilorHipocrate) și fondatorul medicamentului a spus că femeile nu sunt supuse căderii părului sau durerilor de picioare, în ciuda a tot ceea ce pierd părul și suferă de gută. Natura femeilor nu s-a schimbat, ci a fost învinsă, deoarece, prin egalizarea dezmierdării bărbaților, și-au dobândit și afecțiunile. Nu rămân trezi mai puțin decât fac și nici nu beau mai puțin; sunt provocați în lupte atletice și intoxicați; la fel ca ei, ei vomită ceea ce au ingerat spre dezgustul stomacului și aruncă atât de mult vin cât au băut și parcă mestecă zăpadă pentru alinarea stomacului febril. În pofta nu dau nimic oamenilor; Destinate de natură unui rol pasiv - zeii și zeițele îi extermină! - au inventat un sistem foarte pervers de obrăznicie pentru a intra în oameni. Ce este, așadar, atât de ciudat încât cel mai mare dintre medici și cei mai buni cunoscători ai naturii se dovedesc a fi fals, deoarece atât de multe femei sunt atacate cu gută și chelie? Au pierdut beneficiile sexului lor cu vicii și, pentru că s-au desolidarizat de statutul lor de femei, au fost condamnați la bolile bărbaților.

O, zei, câți oameni lucrează o burtă! Ce? Credeți că acele ciuperci, otrăvuri voluptoase, nu funcționează în secret, chiar dacă nu ucid dintr-o dată? Și această zăpadă din mijlocul verii, nu crezi că provoacă obstrucții la ficat? Stridiile alea, carne foarte indigestibilă, îngrășată cu nămol, nu vă puteți imagina că ne pot da o parte din greutatea lor slabă? Și sosul acela al societății, putrezirea prețioasă a peștilor răi (garum), nu crezi că arde măruntaiele cu saramura sa acidă? Aceste tocanite purulente care merg imediat de la foc la gură, crezi că se sting fără a răni interiorul? Ce eructe impure și urâte, ce ură de sine pe expirațiile unei oboseli trecute! Gândiți-vă că ceea ce a fost mâncat nu este digerat, putrezește.

La fel vă spun despre filozofie. A fost o perioadă în care era mai simplu: când păcatele oamenilor erau mai simple, erau vindecate cu remedii mai ușoare, dar împotriva acestui dezastru al obiceiurilor este necesar să încercăm toate eforturile. Și, sperăm, oricum, acest flagel poate fi îmblânzit! ...
...
În cazul în care criticile aduse deșeurilor făcute au fost insuficiente, la scurt timp după aceea adaugă încă un element care ne amintește și de prețul exorbitant care se plătește în prezent pentru un pește bun, pentru un ton roșu de exemplu în Japonia sau primul somon dintr-o Râul asturian, pentru care concurează restaurante renumite din zonă.

Seneca spune în aceeași scrisoare, paragrafele 41 și următoarele:

Ce este mai scandalos decât o sărbătoare opulentă care consumă recensământul unui caballero? Cât de demn de nota cenzorului dacă, așa cum spun acei cheltuitori, acest lucru trebuie acordat lui și condiției sale? Oricum ar fi, au existat cine ceremoniale care au costat trei sute de mii de sesterci pentru oameni foarte frugali.

Același lucru, dacă este dat lacomiei, este rușinos; dacă onorează, rămâne liber de cenzură, deoarece nu mai este un lux, ci o cheltuială pentru solemnitatea publică. Lui Tiberius Caesar i s-a adus pe piață o mămică uriașă - de ce să nu adăugăm greutatea pentru a excita lacomia unora? Ei spun că a cântărit patru kilograme și jumătate, spunând: „Prieteni, sau sunt foarte înșelat, altfel această mână va fi cumpărată de Apicio sau P. Octavio”. Presupunerea sa a ieșit mai bine decât se aștepta. Licitația este deschisă, Octavio câștigă și ia pentru familia sa imensa glorie de a fi cumpărat pentru cinci mii de sesterci un pește pe care Cezar îl vânduse și pe care Apicio nu-l putea cumpăra. A fost rușinos pentru Octavian o astfel de cheltuială, dar nu pentru cel care a cumpărat-o să o trimită lui Tiberiu, chiar dacă l-aș învinui și pentru că a admirat ceva de care credea demn de Cezar.
(Traducere de JaimeBofill și Ferro. Editorial Iberia. Barcelona. 1965)

Ce este această cină somptuoasă flagitiosius et equestrem censum consummente? Quid tam dignum censoria note, if you like, ut isti ganeones loquuntur, sibi hoc et genio suo praestet? Et deciens tamen sestertio addiales cenae frugalissimis viris constiterunt. Eadem res, si gulae datur, turpis est; da honori, reprensionem effugit. Non enim luxuria, thirst inpensa sollemnis est.
Mullum ingentis formae - quare autem non pondus adicio et aliquorum gulam inrito? quattuor pondo et selibram fuisse aiebant - Tiberius Caesar missum sibi cum in macellum deferri et veni iussisset: "amici", inquit, "omnia me fallunt, nisi istum mullum aut Apicius emerit aut P. Octavius." Ultra spem illi coniecture processit: liciti sunt, vicit Octavius ​​et ingentem consecutus est inter suos gloriam, cum quinque sestertiis emisset piscem, quem Caesar vendiderat, ne Apicius quidem emerat. Numerare tantum Octavio fuit turpe, non illi, qui emerat, ut Tiberio mitteret, quamquam illum quoque reprimand; admiratus est rem, qua putavit Caesarem dignum.