Ieri s-a dezvăluit că guvernul spaniol va crea o serie de accize la băuturile cu zahăr. Cu o forță crescândă și în toată lumea, oamenii de știință și activiști cer măsuri de acest tip.

zaharoase

Are sens, boli precum obezitatea sau diabetul, asociate direct cu consumul de zahăr, sunt una dintre marile epidemii din zilele noastre. Dar, în lipsa de a cunoaște toate detaliile de mâine, taxele sunt o soluție? Au un efect real sau este pur și simplu o altă măsură de colectare?

Cine pune în aplicare aceste măsuri?

Marele cobai a fost Mexicul. În 2014, a introdus o taxă de 10% pe toate băuturile cu zahăr pentru a încerca să reducă ceea ce era deja considerat, cu o bună judecată, una dintre cele mai grave și urgente probleme de sănătate publică din țară.

Schimbările care au avut loc în ultimele decenii în Mexic au fost foarte surprinzătoare: 71% din populația adultă a țării este supraponderală sau obeză. Și, conform studiilor, băuturile cu zahăr reprezintă 70% din zahăr a adăugat că mexicanii consumă. Aproximativ, consumul mediu a fost de 163 litri pe an (pentru a vă face o idee, consumul în Spania al tuturor „băuturilor răcoritoare și al băuturilor răcoritoare” este de aproximativ 46,7 litri).

Mai târziu, țări precum Regatul Unit în martie 2016 sau orașe precum Philadelphia, câteva luni mai târziu, au urmat Mexicul prin implementarea acestui tip de politică.

Dar funcționează?

Se pare că, pe termen scurt, da. În Mexic, în primul an, vânzările de băuturi cu zahăr au scăzut cu 12%. Acest efect a fost mai mare în gospodăriile cu venituri mai mici, înregistrând scăderi de până la 17%. Iar consumul mediu în 2015 a fost de 137 de litri. Este încă prea devreme pentru a avea date din alte experiențe, dar conform zvonurilor tendințele sunt similare.

Acest lucru este în concordanță cu cercetarea pe care am avut-o. După cum a explicat dr. Rojas-Rueda, în cele mai recente studii, se „estimează că o creștere de 15% a impozitelor va produce o reducere de 16% a consumului din aceste băuturi, care s-ar traduce printr-o reducere de 1,5% a obezității și 2,6% pentru diabet. "Și taxele de până la 20% ar putea realiza o reducere de până la 4,7% a consumului total de calorii.

E destul?

Din punct de vedere istoric, măsuri fiscale s-au dovedit a fi eficiente în reducerea consumului de produse nesănătoase în populația generală. Cel puțin un prim moment. Ca o politică de durabilitate pentru sistemul de sănătate, posibilitatea de a reduce diabetul cu 2,6% este o veste excelentă.

Există însă voci care pune la îndoială echitatea și impactul social a acestui tip de măsuri asupra populației celei mai vulnerabile. Tinerii, minoritățile și clasele inferioare sunt de două sau trei ori mai sensibili la politica fiscală decât restul populației. Dar par, de asemenea, mai înclinați să consume produse mai puțin sănătoase. Cu care rezultatele sunt paradigmatice.

Să ne uităm la cazul tutunului și al alcoolului. Deși este adevărat că impozitele contribuie la moderarea utilizării sale generale, pe termen lung nu afectează în mod egal toate nivelurile socioeconomice. Conform Studiului Național de Sănătate din Spania, consumul de tutun (un produs puternic impozitat) crește pe măsură ce scade nivelul socioeconomic.

Cu alcoolul, cel puțin în cazul bărbaților, se întâmplă exact același lucru. În cazul femeilor, acest lucru nu se întâmplă și, deși problema este foarte interesantă, va trebui să o explicăm în altă perioadă. Oricum, tendința este de obicei aceasta: până la urmă, persoanele cu mai puțină pregătire și resurse sunt mai afectate pentru consumul de substanțe nesănătoase decât restul.

Nu există nicio îndoială că aceste politici beneficiază mai mult de persoanele cu mai puține resurse. În cele din urmă, obezitatea în sine este o boală „regresivă”. Dar, în realitate, aproape orice altă măsură luată în ceea ce privește controlul zahărului ar beneficia și mai mult de clasele inferioare. Cu alte cuvinte, taxele nu sunt suficiente pentru a opri problema. Investițiile în educație, programe de conștientizare socială și cantinele școlare sunt necesare pentru a aprofunda înrădăcinarea problemei.

De ce să nu le interzici?

Având în vedere datele, mulți se întreabă dacă lucrul sensibil este de a folosi politici care afectează „regresiv” clasele inferioare sau, în schimb, este mai bine să le interzici direct. Este o întrebare bună fără răspunsuri clare și închise. Printre argumentele tehnice, faptul că politicile fiscale sunt mai viabile și mai ușor de configurat.

În acestea, interesele pentru sănătate sunt aliniate cu interesele financiare: nu numai că bolile derivate sunt reduse, dar se strâng mai mulți bani pentru casele publice. Prin urmare medicii și politicienii găsesc un echilibru reciproc satisfăcător. Ceva în care trăim în lume nu este puțin.