MADRID. Acest lucru a fost convenit de secțiunea a șasea a camerei de contencios-administrativ a acestei instanțe într-o hotărâre în care s-a formulat apelul formulat de Antonio C.M. împotriva hotărârii instanței centrale de contencios administrativ numărul cinci, care a confirmat decizia Loterías y Apuestas del Estado de a nu restitui premiul în bani.

care

Pentru a-și susține decizia, Curtea Națională reproduce jurisprudența Curții Supreme, care într-o hotărâre din 1987 a stabilit că „atunci când achiziția celui de-al zecelea câștigător apare pe deplin acreditată, pierderea acestuia și faptul că nimeni nu a primit suma premiului „plătește același lucru chiar și fără prezentarea fizică a celui de-al zecelea.

Și, în speță, pentru Curtea Națională „s-a dovedit fără nici o îndoială” că nimeni nu a primit suma biletului, că acesta a fost „achiziționat și deținut de recurent, că l-a pierdut ulterior și că a fost găsit atunci".

Recurenta, potrivit magistraților, achiziționase trei zecimi pentru extragerea de Crăciun din 2006 corespunzătoare numărului 20.297, care a fost premiat cu „Grăsimea”.

Cu toate acestea, el a denunțat pierderea a două dintre cele trei bilete în birourile Gărzii Civile din Almazán (Soria), de unde le achiziționase.

Astfel, după ce Curtea de Instrucție Almazán a intentat procedura la 16 ianuarie 2007, Antonio C.M. a cerut în fața Administrației Loteriei numărul 1 al orașului Soria plata premiului, care a fost refuzat de Direcția Generală a LAE în aprilie, deoarece în plângerea sa nu a specificat numărul de serie și fracțiunea zecimilor.

Cu toate acestea, în octombrie 2008 a găsit unul dintre biletele pierdute, pentru care a formulat un recurs extraordinar de revizuire în baza articolului 118.1.2 din Legea 30/92, din 26 noiembrie, privind regimul juridic al administrațiilor publice și al procedurii administrative și a furnizat LAE datele care au condus la respingerea petiției sale.

Articolul menționat stabilește ca cauză "că documentele cu valoare esențială apar pentru soluționarea problemei care, deși ulterior, arată eroarea rezoluției atacate".

În plus, el a atașat o copie notarială a biletului, dar cererea sa a fost din nou respinsă, decizie confirmată în decembrie 2010 de Curtea de Contencios Administrativ Centrală.

Potrivit Înaltei Curți Naționale, „cererea a fost formulată la timp”, iar apariția biletului este un „fapt flagrant”, „un document esențial” care a ajuns la „dovada erorii” rezoluției administrative atacate și confirmată de judecata de instanță.

„Dovezile furnizate de recurent nu permit nicio îndoială cu privire la posesia numărului câștigător sau cu privire la coincidența absolută dintre numărul, seria și fracțiunea biletului câștigător”, care constituie și „un titlu la purtător care are statutul de valoarea statului ", conchide.