Mănâncă pentru a trăi, nu trăi pentru a mânca.

Luni, 10 septembrie 2018

„Studii științifice

viața

Scriu acest articol pentru a-mi arăta uimirea față de cantitatea de „studii” care în ultimele luni sunt afișate pe web și pe rețelele de socializare.
Și între ghilimele „studii” pentru că eu cred că de fapt au studii.

În secolul trecut, totul ne-a „intrat” prin televizor, reviste și cărți ciudate, iar stilul nostru de viață a fost condiționat de stereotipurile pe care le-am văzut în acele mass-media, dar odată cu apariția internetului, accesul la „informații” (la TOATE informație) a fost masivă.

Dar mă tem că nu suntem instruiți în general să discernem și să separăm „grâul de pleavă” și ca urmare a atâtor „dezinformare” cetățenii nu mai știu ce este bine sau ce este rău, iar acest lucru devine periculos pentru sănătatea acestei lumi.

Luăm ca valabile informațiile, articolele și studiile care vin de la „experți”, actori celebri sau cunoscuți din viața științifică și socială, dar adevărul este că de multe ori aceste informații nu au o origine adecvată și nici aceste studii nu au o adevărată rigoare științifică.


Este curios să observăm că simplul fapt de a termina o diplomă, o diplomă de master, un doctorat ne poate da credibilitate și, dacă asociem acest lucru cu o dialectică bună, discursurile noastre vor fi mai mult sau mai puțin credibile.

Apartenența la o instituție „de renume” implică, de asemenea, credibilitate. dar este cu adevărat credibil?

Cu câteva luni în urmă, existau titluri care susțineau că obiceiul de a posti dimineața ar putea provoca atacuri de cord. Adevărul este când l-am citit, am avut mai întâi un acces de râs, dar apoi m-a întristat să mă gândesc câți oameni au citit asta.

Dacă aplicăm doar un pic de bun simț și ne gândim că ar fi fost din specia umană și din toți cei care s-au trezit dimineața în urmă cu mii de ani și nu au luat micul dejun. Am fi dispărut ! Dar departe de această observație ar trebui să ne menținem exclusiv la originea studiului, la performanța corectă și, bineînțeles, la interpretarea ulterioară.

Antena 3, ABC, El País, El Mundo etc etc. fiecare cu un titlu mai impresionant, deoarece sursa studiului este fiabilă și la urma urmei nu mai caută informații, ci audiență.

1. Nu vă voi plictisi acum despre cum să efectuați un studiu corect cu dovezi științifice (articolul este deja destul de soporific).

2. Ar fi necesar să ne întrebăm cine a comandat studiul, deoarece s-a dovedit că laboratoarele comandate de studiu sunt mai bine de 70% favorabile cu rezultatul pe care dorește să îl obțină persoana care i-a angajat...

3. Acum este foarte la modă să faci „studii” bazate pe sondaje, în realitate nu este un studiu, ci o compilație de date procesate ulterior cu un program statistic. Cât de fiabil este un sondaj?

4. Și apoi vine problema interpretării, îmi amintesc o glumă anecdotică din unele dintre lecturile mele multiple, care spunea că în Spania, în timpul verii, oricine mânca pepene verde avea un risc mai mare de a se îneca. ha ha ha, da da, cum citești?.

Ceea ce se întâmplă este că atunci când se mănâncă mai mult pepene verde, este vara și, de asemenea, vara este atunci când se scaldă mai mulți oameni (râuri, rezervoare, piscine, mare.).

Este acțiunea de a mânca pepene verde care provoacă înecarea sau că pur și simplu există mai mulți oameni care se scaldă și, prin urmare, există un risc mai mare de înecare.

5. Potrivit altor „experți” cu acest „studiu” al micului dejun (fără a intra în realizarea însăși), grupul de aproape 4.000 de persoane pe care sondaje, Se întâmplă că oamenii care nu au luat micul dejun au dus o viață mai dezordonată, nu au avut grijă de dieta lor și au avut alți factori de risc pentru infarct, astfel încât să nu luați micul dejun nu era o cauză a infarctului, ci restul obiceiuri nesănătoase pe care toate le aveau în comun.

6. Cine beneficiază dacă cineva nu ia micul dejun. Sau mai degrabă regândesc întrebarea Cine nu mai face bani dacă nu luăm micul dejun. Ai răspunsul? . doar în cazul în care vă dau un indiciu:


Recent, au publicat un alt „studiu” susținând că dietele cu conținut scăzut de carbohidrați sunt periculoase pentru sănătate și scurtează viața. acum nu mai râd ... acum plâng.

Se pare că se bazează pe sondaje efectuate între 1988 și 1989 într-o societate specifică și mai sus, cu prejudecăți largi din cauza diferitelor boli, vă las LINK-ul medicului pediatru Jorge García care efectuează o analiză de specialitate a concluziilor studiului.

Un alt „studiu” al dr. Karin Michels (Harvard) afirmă categoric cât de periculos este să iei ulei de cocos, deoarece îți înfundă literalmente arterele. Evident că nu apăr uleiul de nucă de cocos ca un superaliment, ci ca încă o „picătură” de varietate în dieta noastră sănătoasă, dar tratându-ne pe toți ca niște proști, nici eu nu îl consider mai bun.

Replicile comunității medicale și științifice internaționale, susținătorii unei diete REALE neprelucrate, nu au întârziat să răspundă ... DieDoctor, cardiolog Dr. Asem Malhotra, etc etc...

În multe dintre acele „studii” senzaționale, totul s-ar schimba doar prin prezentarea unui risc absolut și a unui risc relativ, dar asta ar arăta în mod evident că studiul nu dovedește nimic.

În fiecare dimineață ne trezim citind un articol despre 5 alimente esențiale pentru sănătate, luăm prânzul citind altul cu 5 exerciții pentru a nu avea burta și luăm cina cu 5 obiceiuri care ne vor face să trăim până la 100 de ani.

Ar fi indicat ca mass-media să nu publice nimic despre studiile alimentare? Iată ce publică Dr. Andreas Enfeldt, după ce ați citit-o pe Kelly Crowe din CBC News, puteți vedea ambele articole AICI și AICI

Adevărul este că nu există dovezi științifice despre marea majoritate a ceea ce citim zilnic, nici nu știm dacă grăsimile au cu adevărat de-a face cu bolile coronariene, dar nu există dovezi că acestea sunt responsabile, așa cum doresc. credeți-ne timp de 50 de ani.

Prin urmare, în timp ce un miliardar nu oferă o parte din averea sa de a cerceta cu suficientă rigoare și dovezi științifice, cel mai bun lucru pe care îl putem face este să mâncăm o dietă REALĂ bazată pe alimente create de natură și care nu sunt modificate industrial.

Nu există dovezi sau rigoare științifică în toate aceste studii, dar avem una foarte veche: milioane de ani de evoluție umană, MÂNCând REAL.

Mâncând alimente ADEVĂRATE, ființa umană a evoluat până în prezent, legume, carne, pește, ouă, nuci, fructe de pădure și fructe, lăsând corpul nostru să aleagă unde vrea să mănânce. cu alimentele procesate nu ne saturăm și mâncăm în exces „alimente” care le înlocuiesc pe cele corecte.

Ne-au făcut dependenți de aromă și, din moment ce gustul ne oferă plăcere, ne-au „agățat” de o spirală continuă de mâncare, fără a fi complet mulțumiți și așteptând cu nerăbdare următoarea binge.