Pandemia covid-19 ar putea fi elementul care deschide fisura finală într-un sistem deja stresat de publicații științifice.

științifice

Publicat 05/05/2020 12:16 PM Actualizat

Sistemul de publicare științifică se confruntă cu o situație atât de dificilă din cauza COVID-19 încât ar putea duce în cele din urmă la transformarea sa. Nu ar fi înțelept să se facă predicții cu privire la modul în care rezultatele științifice vor fi raportate atunci când pandemia a trecut, dar orice evoluție posibilă nu poate fi exclusă. Situația prin care trece sistemul este una de criză reală.

Modul obișnuit de a comunica rezultatele științifice este de a le publica în reviste specializate. Pentru a face acest lucru, o propunere de articol trebuie să treacă printr-un proces de evaluare inter pares în general lent. În acest timp, alți specialiști în domeniu, în afara autorilor și anonimi pentru aceștia, judecă calitatea acesteia și acceptă, resping sau propun modificări.

Acest proces a câștigat greutate de-a lungul secolului al XX-lea (deși lui Einstein nu i-a plăcut deloc) și astăzi este un element inexcusabil al unei reviste științifice de calitate.

Publică sau pieri

În ultimii ani, sistemul de publicare științifică a fost supus unei tensiuni enorme. Pe de o parte, progresul într-o carieră științifică se bazează din ce în ce mai mult pe publicații. Aceasta a generat o practică, condensată în maxima „publica sau pier”, care dezvăluie o confuzie îngrijorătoare între scopuri și mijloace.

Pe de altă parte, apariția internetului a transformat sistemul de acces și gestionare a informațiilor științifice. Presiunea generată de rețele a schimbat drastic piața tuturor produselor care pot fi digitalizate (muzică, cinema, seriale și ziare). În ciuda schimbărilor, sistemul publicațiilor științifice menține o structură analogă cu cea experimentată de Einstein.

Acest contrast între transformarea sistemului de acces la conținut și menținerea structurii editoriale generează tensiuni puternice, până la punctul în care se vorbește chiar că „mașina care face știință este spartă”.

Tensiunile se dezlănțuie în multe locuri, ducând la probleme tulburătoare și la diferite „rele ale științei”. Există o criză de recenzori, deoarece din ce în ce mai puțini oameni de știință sunt dispuși să-și dedice timpul unei sarcini nerecunoscătoare, care nu raportează niciun beneficiu direct (nici financiar, nici recunoaștere). Având în vedere acest lucru, mulți editori au ales să solicite autorilor înșiși să sugereze recenzori, ceea ce a dus la un comportament fraudulos.

Conflictele de interese dintre autori și recenzori sunt o problemă intrinsecă în sistem, dar care este exacerbată de presiune. Importanța editorilor de reviste de prestigiu pentru sistemul științific îi face să se comporte ca un cartel, menținând prețurile și sistemele de prețuri care determină anularea abonamentului la reviste de către țări întregi.

Eram puțini și a sosit SARS-CoV-2

Pandemia COVID-19 ar putea fi elementul care deschide fisura finală a unui sistem de publicații științifice care este deja stresat și afectat, așa cum am văzut, cu diverse probleme grave.

Una dintre cele mai evidente caracteristici ale evaluării inter pares este că este lentă. Indiferent cât de repede doriți să o faceți, de îndată ce o lucrare este trimisă, aceasta este acceptată spre examinare, trei specialiști o citesc și sunt de acord cu judecata lor pentru a fi în cele din urmă acceptată (sau respinsă), este dificil mai puțin de o lună a trece. Acel timp, care poate fi rezonabil în condiții normale, este o eternitate în vremurile unei pandemii. Cercetarea, într-o stare de frenezie, nu poate aștepta săptămâni pentru a afla ce fac alte echipe, mai ales atunci când nici valoarea pe care o aduce revizuirea produsului final nu este esențială.

Nu numai că articolele științifice pe care le-am putea numi „standard” cu rezultate experimentale sunt întârziate, ci și alte tipuri de contribuții care îmbogățesc dezvoltarea științifică, precum scrisori, comentarii, editoriale și perspective. Multe reviste, dată fiind imposibilitatea de a îndeplini toate propunerile, și-au limitat numărul sau nu le acceptă. Unii indică chiar că acest tip de contribuție se va face la inițiativa revistei sau a redacției, limitând foarte mult accesul la astfel de formate pentru comunitatea științifică.

Această situație duce la comunitatea științifică care investighează SARS-CoV-2, în toate domeniile sale, generând cunoștințe mult mai rapid decât poate asimila sistemul editorial. De aceea a fost obligat să caute alternative.

Hârtia umedă? de prepublicare

Într-o societate în care comunicarea nu are limite, omul de știință nu poate fi constrâns de o lume a publicării incapabilă să răspundă în timp util. Atât de mulți autori au fost nevoiți să apeleze la platforme de pre-publicare (preprints), cum ar fi ArXiv, medRxiv, bioRxiv, Queios și OSFpreprints, pentru a face publice rezultatele cercetărilor lor.

Sunt site-uri web unde autorii își postează articolele astfel încât să poată fi citite în timp ce sunt recenzate în reviste. Aceste site-uri există de zeci de ani și au fost create inițial pentru a atenua problema furtului potențial de idei de către recenzorii neetici. Unii pun anumite limitări și un consiliu „editorial” acționează ca un filtru, alții sunt mult mai flexibili. Aproape toți oferă atribuirea unui DOI (Digital Object Identifier) ​​care permite identificarea conținutului, similar cu ISBN.

Unele dintre aceste spații permit altor oameni de știință, după acreditare cu ORCID (Open Researcher and Contributor ID “sau„ Open Researcher and Contributor ID ”în spaniolă), să discute și să revizuiască public conținutul contribuției. Numărul de oameni de știință care pot„ „un articol va fi mult mai mare decât cel oferit de un sistem de evaluare inter pares. Ne confruntăm cu o schimbare de paradigmă către o Știință Deschisă adevărată și completă?

Poate că suntem, dar trebuie să fii precaut. În aceste zile ale științei frenetice, marea cerere socială de cunoaștere face ca studiile cu o credibilitate foarte redusă să capete o importanță publică importantă. Din acest motiv, în orice caz, orice alternativă la evaluarea inter pares a priori ar trebui să garanteze o calitate minimă a celor publicate.

Situațiile disperate necesită măsuri disperate

Plasarea unei pre-publicări într-un depozit public înainte de acceptarea sa formală nu implică faptul că publicația are aceeași valabilitate ca un articol dintr-o revistă de prestigiu. Dar comunitatea științifică are nevoie de opinia comisiilor de redacție și a recenzorilor pentru a decide ce este acceptabil științific sau nu? Sunt norme și mod de funcționare tradiționale care, din diverse motive, par să se descompună într-o situație de urgență precum cea pe care o trăim.

O prepublicare doar recunoaște, într-un fel, autoria unei idei. Ceva de genul de a pune munca pe pole într-o cursă, dar în cele din urmă, puteți câștiga altul dacă este publicat mai devreme. Unii oameni de știință preferă să își împărtășească rezultatele sau ideile, astfel încât să contribuie la cunoaștere cât mai curând posibil, decât să primească acea recunoaștere de la un editor „acceptat”, deoarece știu că, deasupra curriculum vitae, vorbim despre vieți.

Întrebarea dacă ne confruntăm cu o nouă paradigmă nu are un răspuns ușor. Dar nu trebuie să excludem faptul că situația actuală luminează un nou model de comunicare a rezultatelor anchetei. De mai multe ori s-a întâmplat de-a lungul istoriei că un sistem slab a durat de-a lungul timpului, prin inerție, atâta timp cât nu au existat amenințări externe care au forțat transformarea sau înlocuirea acestuia. S-ar putea să fim într-un moment similar. Este posibil ca cantitatea mare de informații generate din cauza pandemiei să fie amenințarea care ajunge să promoveze transformarea sistemului de publicare științifică. Prin urmare, criza sa va fi preludiul unui nou sistem.

Acest articol a fost publicat inițial pe The Conversation. Citiți originalul.