Spania se confruntă cu alegeri generale fără precedent în istoria sa democratică. Pentru prima dată cinci jocuri la nivel de stat au posibilitatea de a obține mai mult de treizeci de locuri în Congresul Deputaților. Circumstanța face ca concurența dintre ei să fie extremă: o mână de voturi într-o provincie cheie poate determina că o formațiune sau alta este în fața parlamentului.

care

Dar care? Există mai multe particularități de luat în considerare la înțelegerea dezvoltării următoarelor alegeri. Sistemul electoral spaniol a fost conceput pentru a asigura majorități stabile care au favorizat guvernabilitatea. Inițial, legiuitorii au propus un model care să recompenseze teritorial cele două cele mai votate partide din fiecare bloc ideologic. De ani de zile, aceste două partide sunt PP și PSOE.

Ambii au jucat trucul „vot de ajutor„În practic fiecare ciclu electoral. A vota pentru alte formațiuni, au argumentat ei, a fost să arunce votul. Această idee a câștigat și mai multă greutate în discursul Partidului Popular, presat de doi rivali diferiți, în ultimele săptămâni. Pablo Casado a chemat alegătorii conservatori să-și prioritizeze pregătirea în fața celorlalți din motive practice, nu ideologice.

Ce inseamna asta? Pentru a-l înțelege și pentru a înțelege dacă există vreun adevăr în discursul său, este necesar să înțelegem sistemul electoral spaniol.

Greutatea provinciilor interioare

Caracteristica fundamentală a sistemului electoral consacrat în Legea Organică a Regimului Electoral nu este faimoasa Lege D'Hont, discutată în nenumărate ocazii în toate mijloacele de comunicare, ci distorsiunea provincială.

Spania este o țară cu date demografice inegale. Provinciile de coastă se bucură de numeroase populații concentrate într-o mână mare de orașe. Comunități precum Catalonia sau Andaluzia au mai mult de șapte milioane de locuitori; Comunitatea Valencia, toate patru; Euskadi, în ciuda dimensiunilor mici, ambele; iar Galicia este aproape de trei milioane. În interior se întâmplă opusul: mult pământ, puțini oameni.

Excepția a fost întotdeauna Madridul. Logica democratică pură dictează faptul că locurile sunt distribuite proporțional populației. Dar legiuitorii au introdus o distorsiune unică atunci când au conceput legea electorală: toate provinciile spaniole s-ar bucura de cel puțin doi deputați în mod implicit. De acolo, ar adăuga un reprezentant pentru fiecare 100.000 de locuitori. În practică, toate provinciile (cu excepția Soria) trimit minimum trei deputați la Congres.

Ce inseamna asta? Ce sunt suprareprezentată. Nu toate voturile valorează la fel; nu se adaugă la volum. În Soria, circumscripția cel mai puțin populată din Spania, este posibil să obțineți un reprezentant cu doar 12.000 de voturi (i s-a întâmplat PSOE la ultimele alegeri). Sunt mai puține decât cele obținute de PACMA în circumscripția din Madrid (38.000) pentru că nu au acces la Congres. Acolo, Ciudadanos avea nevoie de 101.000 de voturi pentru fiecare loc obținut (6).

Distorsiunile teritoriale ale LOREG au fost introduse într-un singur scop: asigurarea reprezentării efective a provinciilor slab populate. Un sistem electoral pur, similar cu cel folosit la alegerile europene, ar face ca voturile Soria sau Teruel să aibă puțină relevanță pentru partidele politice. În consecință, Congresul nu ar acorda niciodată prea multă atenție nevoilor sau cererilor lor.

Legea a avut un alt efect: în provinciile mici, proporționalitatea a dispărut. În circumscripțiile populate, numărul de locuri corespunde aproape exact procentului de vot obținut. La Barcelona, ​​de exemplu, Ciudadanos și CDC au câștigat patru locuri cu 11% și 12% din totalul voturilor în 2016. Acolo sunt grupurile minoritare cele mai mari șanse de a obține reprezentare. Bariera de intrare, ca să spunem așa, este mai mică.

Opusul se întâmplă în locuri precum Palencia sau Zamora. Deoarece foarte puține locuri sunt acordate (patru în cel mai bun caz), sunt necesare procente mai mari pentru a câștiga unul dintre ele. La Teruel, Unidos Podemos și Ciudadanos au obținut 16% și, respectiv, 13% din voturi, mai mult decât CDC la Barcelona. Niciunul dintre ei nu a primit deputat. În practică, acele voturi nu aveau valoare. S-au pierdut în groapa sistemului electoral.

Logica „votului util”

Sistemul electoral privilegiază astfel primele două partide din provinciile mai mici. Sau ce este același: statu quo-ul construit de Partidul Popular și Partidul Socialist în comunitățile mai puțin populate. Noile partide au nevoie de procente extraordinare de vot pentru a dobândi controlul aproape 26 de locuri (fără a se număra circumscripțiile a patru deputați). Hegemonia sa se constituie aici.

Când Pablo Casado sau purtătorii de cuvânt socialiști se referă la „votul util”, ei nu fac apel la pragmatismul altruist al electoratului lor; dinamitează avansul formațiunilor care pot concura cu ele în circumscripțiile cheie.

Dar cum te afectează? În primul rând, rețineți că un singur vot aproape niciodată nu schimbă nimic. Apelurile la „utilitatea” votului sunt de fapt cereri de acțiune colectivă. Ei încearcă să mobilizeze mase mari de alegători încă indecisi, al căror vot este indecis. A vota PP sau PSOE, în acest fel, ar fi o garanție: vor reuși să ajungă la Congres din provincia dvs.; Cs și UP probabil că nu.

Votul util este orice vot, deoarece proiectează voința fiecărui cetățean. În orice circumscripție și în orice partid.

Dincolo de aceasta, existența unui „vot util” este un idee discutabilă în numeroase circumscripții electorale, în special în cele mai mari. Acolo partidele naționale au exprimat puține voturi. Unidos Podemos și Ciudadanos au obținut reprezentare în toate marile orașe ale Spaniei. Adică alegătorii lor au fost reprezentați în Congres. Voturile lor au contribuit la extinderea greutății parlamentare și la stabilirea alianțelor electorale.

Cheia stă în cele mai mici. După cum am văzut, este necesar un volum remarcabil de vot pentru a accesa locurile din Ávila sau Salamanca. Ce să faci atunci?

Să presupunem că un elector conservator din Cuenca dorește să pună capăt guvernului socialist al lui Pedro Sánchez, dar nu știe clar pentru cine să voteze. Provincia acordă trei locuri Congresului Deputaților, dintre care două, luând ca referință sondajele naționale, ar merge la PSOE. Cum pot evita conservatorii din Cuenca? Concentrându-și voturile asupra principalului partid din dreapta. Adică în PP.

În caz contrar, poate apărea un paradox dureros: Ciudadanos și Vox, cu un procent deloc de neglijat de 14% sau 12% din voturi, ar fi lăsate în afara Congresului și ar fi extras voturi de la Partidul Popular pentru a-i smulge un loc lui Sánchez. Este ceea ce s-a întâmplat cu IU de zeci de ani. Voturile tale în provincii mici s-au balastat către PSOE și nu i-au asigurat nicio reprezentare. Pentru mulți alegători indecizi, a fost mai util să își unească sprijinul în socialiști.

În 2008, IU/ICV a obținut peste 969.000 de voturi în toată Spania, dar doar doi deputați, unul pentru Madrid (163.000) și celălalt pentru Barcelona (154.000). Cu alte cuvinte, buletinele de vot de 652.000 de alegători (de două ori cele obținute de PNV, 6 locuri și ERC, 3 locuri) au rămas în urmă. Nu au livrat niciun adjunct. Desigur: dacă ar fi recidivat în PSOE, nu ar fi rezultat neapărat mai multe locuri pentru socialiști; distanța cu PP în multe provincii a fost prea mare.

Are sens să votezi așa? Nu prea mult. Sistemul de distribuție al lui D'Hont este mai complex. Și apelul la un „vot util” parte a unui cadru stabilit istoric în care PP conduce spectrul conservator. Cetățenii și Vox pot solicita votul util pentru ei, argumentând la fel ca PP. Din punctul de vedere al blocurilor (stânga sau dreapta), concentrarea votului într-un partid are sens (și numai în circumscripțiile mici). Dar acel partid nu trebuie să fie PP sau PSOE.

Votul util nu este un manual de utilizare pentru a favoriza unul sau altul bloc, ci o strategie electorală folosită de marile partide pentru a se impune concurenței lor. În practică, un vot este un vot. Și cel mai bun mod de a face acest lucru este temeinic.