Confidențialitate și cookie-uri

Acest site folosește cookie-uri. Continuând, sunteți de acord cu utilizarea lor. Obțineți mai multe informații; de exemplu, despre modul de control al cookie-urilor.

despre

În ceea ce privește adaptarea metabolică ca răspuns la pierderea în greutate mai general, nu am găsit o reducere mai mare decât cea anticipată a componentei RMR în niciun moment când au fost luate în considerare modificările atât în ​​FFM cât și în masa de grăsime [...] Cu toate acestea, în studiul nostru, TEE a fost mai mic decât se aștepta pe baza modificărilor în grăsime și FFM (la 12 luni de CR cu aproximativ 0,76 MJ/zi (180 kcals/zi), echivalent cu 6,6% din TEE inițială) sugerând un răspuns adaptiv la RC pe termen lung care poate contribui la riscul recunoscut de greutate recâștigă după pierderea în greutate la persoanele ușor supraponderale, cum ar fi cele studiate aici

În ceea ce privește adaptarea metabolică ca răspuns la pierderea în greutate, în general, nu am găsit o reducere mai mare decât cea așteptată a RMR [rata metabolică de repaus] în orice moment, luând în considerare modificările grăsimii corporale și ale masei lipsite de grăsime. […] Cu toate acestea, în studiul nostru, TEE [cheltuielile totale de energie] a fost mai mică decât se aștepta bazat pe modificări ale grăsimii corporale și ale masei lipsite de grăsime (după 12 luni de restricție calorică aproximativ 180 kcal/zi, echivalent cu 6,6% din TEE inițial), sugerând existența unui răspuns adaptiv la restricția calorică care ar putea contribui la riscul de a recâștiga greutatea pierdută după pierderea în greutate la persoanele ușor supraponderale, cum ar fi cele studiate aici.

Adică, în RMR nu au observat nimic, dar în TEE s-a manifestat reacția organismului la restricția calorică. Am văzut deja asta de mai multe ori pe blog.

În graficul pe care îl prezint mai jos, cheltuiala totală de energie (TEE) măsurată la 12 luni este comparată cu cea prevăzută din grăsimea corporală și din masa fără grăsimi. Cred că graficul este greșit, deoarece aproape toate punctele sunt sub linia punctată, ceea ce ar face cheltuielile de energie măsurate, în general, mai mari decât se așteptau. Este opusul a ceea ce se spune în text pe care l-am pus mai înainte. Înțeleg că graficul este greșit.

Cu 180 kcal/zi mai puțin decât se aștepta, în medie, este atât de mult?

Pentru mine această întrebare nu este întrebarea corectă. Dacă ne gândim în termeni de calorii, putem ajunge să ne gândim că pur și simplu mâncând puțin mai puțin sau exercitând mai mult problema este rezolvată. Este o reducere neașteptată de doar 180 kcal/zi, nu? Dar pierderea în greutate nu este o problemă de energie, ci de a pierde grăsime corporală. Oamenii slăbesc și mențin pierderea pe termen lung? Nu. Atunci faptele spun asta problema este importantă. Dacă interpretarea noastră despre această reducere neașteptată de 180 kcal/zi a cheltuielilor de energie spune altceva, ceea ce este puțin, pierdem din vedere faptul că cheltuielile de energie nu sunt rezultatul care ne interesează. Poate că nu o măsurăm bine sau nu o interpretăm bine. Ceea ce vrem cu adevărat să știm este dacă pierderea în greutate este sau nu consolidată. Și nu este consolidat. Măsura energiei servește doar pentru a confirma că se întâmplă ceva la nivel metabolic, dar importanța este dictată de influența din practică asupra pierderii în greutate.

Cele două diete utilizate în studiu aveau 60% carbohidrați (HG) și 40% carbohidrați (LG), tot în acest al doilea caz cu indice glicemic scăzut. La sfârșitul celor 12 luni, dieta cu mai puțini carbohidrați ne-a făcut să pierdem cu 1,3 kg mai mult (-10,9 față de -9,6 kg). Dar nu numai asta: în primele șase luni, mâncarea a fost furnizată participanților și în timp cu dieta LG practic tot ce se pierdea era grăsime, în dieta HG, 13% din ceea ce s-a pierdut a fost masa fără grăsimi (masa musculară?).

Cealaltă constatare principală a acestui studiu a fost că pierderea în greutate la sfârșitul fazei furnizate de alimente (luna 6) conținea un procent mai mare de grăsimi și un procent mai mic de FFM la subiecții randomizați la dieta LG comparativ cu dieta HG.

Cealaltă constatare importantă a acestui studiu a fost că pierderea în greutate în timpul fazei de masă (luna 6) a fost compusă dintr-un procent mai mare de grăsimi și un procent mai mic de masă fără grăsimi la subiecții alocați în mod aleatoriu la dieta LG comparativ cu HG.

Aceeași restricție calorică, cantitate diferită de grăsime corporală pierdută. Încă o dată, caloriile, energia, se dovedesc inutile pentru a înțelege cum funcționează corpul nostru.

Aceiași cercetători câțiva ani mai târziu (2009) au publicat „Restricția energiei dietetice reduse sau moderate pentru pierderea în greutate pe termen lung: Ce funcționează cel mai bine?”. În acest studiu au comparat două niveluri de restricție calorică: o reducere de 10% și o reducere de 30% (10% ER și 30% grupuri ER).

La prima vedere, nu au existat diferențe între diete: la cinci luni ambele au încetat să producă pierderea în greutate, iar la 12 luni rezultatul a fost similar între ambele grupuri.

De asemenea, s-a sugerat că deficite mult mai mici, de doar ≤ 100 kcal/zi, pot produce beneficii durabile de pierdere în greutate în timp. Cu toate acestea, lipsesc datele experimentale care să susțină această sugestie.

S-a sugerat că deficite mai mici, mai mici de 100 kcal/zi, ar putea produce beneficii în sustenabilitatea pe termen lung a pierderii în greutate. Cu toate acestea, nu există date experimentale care să susțină această sugestie.

Adesea auzim spunând că, cu o restricție calorică foarte mică, corpul nostru nu va ști că slăbim și nu ne vom opune schimbărilor. Ei bine, după cum confirmă acești autori, „nu există date experimentale care să susțină această sugestie”. Adică, cei care ne spun că, cu o restricție calorică foarte mică, puteți slăbi, ne glumesc. Și ceea ce face graficul anterior este să verifice dacă nici 20%, nici 30% din restricția calorică nu împiedică efectul de revenire. Rețineți că restricția calorică de 10% a devenit practica la 20%, deoarece participanții au mâncat mai puțin decât li s-a cerut (pentru a ne spune mai târziu că oamenii nu pot urma o dietă).

În primele șase luni organizatorii au dat toată mâncarea participanților. Și în următoarele șase luni s-au hrănit deja, cu instrucțiuni pentru a continua dieta. După cum vedem în graficul de mai sus, pierderea în greutate a stagnat înainte de a ajunge la a șasea lună, adică când aportul era încă complet controlat. Dacă nu există modificări ale aportului, dacă participanții nu omit dieta, de ce pierderea în greutate stagnează? Dacă aportul a fost controlat în totalitate, nu putem da vina pe participanți pentru oprirea dietei ... Mai mult, cercetătorii au măsurat aportul atât cu apă dublă (DLW), cât și cu adnotările (într-o „listă de verificare”) a produselor pe care le au a consumat participanții, așa că știu că nu au omis dieta. Și dieta a încetat să funcționeze ... Care este explicația? Așa cum o văd, corpul nostru reacționează la lipsa de hrană și reacția este atât de importantă încât pierderea în greutate stagnează și apoi devine o creștere. În opinia mea, restricția calorică este cauza efectului de revenire (vezi).

Datele din acest studiu sunt foarte interesante:

În timpul celei de-a doua șase luni, în grupul de 30% ER, aceștia mențin o restricție de aport de 15% și recâștigă greutatea pierdută. Adică, ei continuă să „mănânce mai puțin”, nu omite dieta, iar restricția de calorii produce creștere în greutate. În celălalt grup, 10% ER, mai mult sau mai puțin la fel se întâmplă: continuă să mențină o restricție de 16% și câștigă în greutate.

Un alt lucru interesant: în timpul celei de-a doua părți a studiului, în timpul celei de-a doua șase luni, participanții ingrasa (0,9 kg într-un grup, 2 kg în celălalt) și cheltuielile dvs. totale de energie TEE, care scăzuse deja cu 350 kcal/zi, continuați să coborâți în timpul respectiv. Adică, în timp ce masa corporală crește, cheltuielile de energie scad ... Pentru mine acesta este un simptom că corpurile participanților caută să recâștige grăsimea pierdută.

În a doua șase luni, cu o restricție de aport de 15%, participanții nu sunt capabili să mențină pierderea în greutate, care este în jur de 7-10% din greutatea inițială.

Și din nou, cheltuielile metabolice în repaus, RMR, abia reflectă schimbările care se văd în cheltuielile totale de energie. Când ne uităm la un studiu de scădere în greutate în care acestea trag concluzii din modificările RMR, trebuie să fim atenți cu acest studiu.

Dar hei, să uităm energiile: din nou, din nou, vedem că restricția calorică funcționează doar câteva luni, primele patru sau cinci. În al șaselea, pierderea în greutate sa oprit deja și începe recuperarea a ceea ce a fost pierdut. Și în acest studiu participanții nu au oprit niciodată dieta: au petrecut un an mâncând mai mult sau mai puțin cu 20% mai puțin decât au mâncat inițial. Spre deosebire de ceea ce ni se spune adesea pentru a justifica lipsa rezultatelor, nu a lipsit nici voința. Da nu a reușit să piardă o cantitate semnificativă de greutate după un an de dietă. A vorbi despre ce se va întâmpla din acel prim an este să speculez, dar nu văd niciun motiv să cred că acest studiu va fi diferit de sutele de studii anterioare, în care, în general, ceea ce s-a întâmplat este că practic toată greutatea pierdută.