2019

Dacă nu ați văzut cel puțin unele dintre cele șase seriale TV publicate despre familia Crawley și servitorii de la parter, nu obțineți nimic din această continuare a filmului, așa cum spune unul dintre servitori: „Downton Abbey este inima comunitatea. " Și, pentru a fi sincer, chiar dacă filmul nu este foarte lung, se simte ca un episod extins al emisiunii TV.

Ceea ce face bine filmul este să se concentreze nucleul emoțional în primul rând asupra personajelor sale feminine, inclusiv Mary și întrebarea ei dacă să lupte în continuare pentru viitorul lui Downton sau să-l vândă și să se mute într-o casă impunătoare, dorința lui Edith de a trăi o viață mai modernă., și Violeta cu limbă acidă care, în ciuda intrigii și admirației ei, încearcă să-și asigure un viitor pentru Crawley, este, desigur, ultima dintre marea Maggie Smith care a fost nominalizată și premiată de mai multe ori pentru acest personaj, cu multe motive pentru a fi.

A fost necesar filmul Downton Abbey? Desigur că nu. Nu se remarcă ca o piesă de film, iar unele dintre opțiunile de poveste sunt foarte ciudate, mai ales faptul de a dori să vorbim despre un posibil ucigaș al regelui Angliei sau despre relația nefericită a prințesei Maria și a soțului ei, și nu adresarea plus tema; cu toate acestea, este o revenire interesantă pentru toate personajele sale și o amintire bună a motivului pentru care seria a fost atât de bună. Și, fără îndoială, este una dintre cele mai bune producții vizuale din acest an.

Duminică, 22 septembrie 2019

Câștigătorii celui de-al 71-lea Premiu Emmy

Vineri, 20 septembrie 2019

Cinéfila Review: The Goldfinch

O familie bogată din Upper East Side ia un copil în New York după ce mama sa este ucisă într-un bombardament la Metropolitan Museum of Art.

Theodore Decker avea 13 ani când mama sa a fost ucisă într-un bombardament la Muzeul Metropolitan de Artă din New York. Această tragedie i-a schimbat cursul vieții, aflându-se plonjat într-o odisee sfâșietoare de durere și vinovăție, reinventare și răscumpărare, iubire și ură. În ciuda tuturor, el se agață de o dovadă palpabilă de speranță lăsată de acea zi cumplită. o pictură a unei mici păsări înlănțuite de bibanul ei: Goldfinch.

Ani de zile, el sare de acasă în casă și, când găsește câteva picături de fericire în viața sa, universul o ia de la el și îl obligă să se miște fără un scop real. Așa se simte filmul The Goldfinch, o adaptare a romanului câștigător al Premiului Pulitzer al lui Donna Tartt, care are în vedere talentele de pe ecranul mare, dar decide totuși să rămână cu idei narative care nu funcționează pe deplin într-un film, în timp ce îi abandonează pe alții foarte necesare pentru poveste și ritmul acesteia.

În film, noul și îndrăznețul - și biograficul - domnesc pentru nominalizările la premii, ceea ce face în mod ciudat căprioara, atât de încărcat de privilegii, un pic rece și chiar îndrăznește să spună gol. Câtă nevoie avem acum de o adaptare literară ascultătoare despre bogăție și artă?

Povestea Goldfinch se referă la un tablou care a dispărut după un bombardament la Muzeul Metropolitan de Artă. Ei bine, cei din afara romanului lipsesc, iar acum domeniul intim al filmului. În interior știm că pictura a fost luată de un copil, Theo (Oakes Fegley), a cărui mamă a fost ucisă în explozie și care a fost găsită destul de singură în lume. Pe măsură ce urmărim încercările și necazurile lui Theo (mai multe încercări decât încercări), de la New York la Las Vegas și înapoi, pictura, realizată de un maestru olandez care a murit într-o explozie (o altă explozie, nu aceeași), acționează ca un talisman. și un memento vinovat al trecutului, atât de inspirație, cât și de greutate. Lucrurile în cele din urmă (deși pe scurt) se mută pe teritoriu mister, suspans și thriller, dar Crowley încearcă să păstreze tonul dramatismului și nostalgiei.

Cel puțin filmul lui Crowley are mai multe povestiri decât se aștepta. Multe filme de acest gen sunt episodice și grele, lovind ritmurile necesare, dar nu reușesc să evoce un sentiment real al vieții cinematografice. Cu toate acestea, Crowley găsește o melodie destul de frecvent, impregnându-și filmul de liniște și tristețe lirică. Este superb împușcat, spații bine amenajate din New York, având în vedere strălucirea lăcuită a unei vopsele vechi. Dar el gestionează, de asemenea, două linii temporale cu grație, mergând înainte și înapoi între tinerețe și vârsta adultă naștere. În acest sens, spiritul cărții lui Tartt este onorat: simțim căscatul anilor, greutatea durerii și experiența formativă acumulată.

Ceea ce este cu siguranță o realizare. Doar nu este suficientă textura și senzația în The Goldfinch. Există tristețea care prezidează, da, dar importanța picturii și a tuturor artelor, obiectelor și muzicii care contează atât de mult pentru oamenii din film, nu este suficient de palpabilă. În cele din urmă, filmul trebuie să-și stabilească în grabă temele la sfârșit, deoarece au trecut două ore și jumătate și este timpul să încheiem lucrurile. Am vrut să văd toată alegoria tainică a lui Tartt, felul în care el revarsă densitatea creșterii și regretului în ceva solid care poate scăpa de sub control și care ar fi putut avea spațiu pentru a înflori pe film. Dar el nu, și am părăsit filmul apreciindu-i stilul și performanțele puternice, dar nu supărat emoțional într-un mod persistent.

Asta nu din lipsă de încercări din partea actorilor săi. Așa cum a făcut-o în Brooklyn, Crowley urmărește munca fină și liniștită a distribuției sale. La fel ca cei doi Theos, Fegley și Elgort au multe înfățișări tăcute și contemplative. Dar uneori sunt capabili să provoace o explozie expresivă, în momente care înregistrează profund pierderea aproape cosmică a lui Theo. Elgort este deosebit de eficient, își estompează strălucirea până la strălucirea nopții; este bântuit și consumat de memorie, o persoană care continuă să dea peste un timp prezent pe care nu îl înțelege. Cu toate acestea, scenariul este forțat, deoarece, în ciuda golului evident pe care îl simte personajul, el se simte la rândul său fără un scop fizic și fără dorința de a realiza ceva la sfârșitul poveștii. Este adevărat că este un film de creștere emoțională, dar vine atât de târziu încât se simte grăbit și fără o dezvoltare adecvată.

Kidman face o cotitură subtilă ca o doamnă a societății căreia îi plac gusturile și educațiile lui Theo după tragedia sa. Ea și Crowley creează o istorie bogată a familiei în doar câteva scene, iar filmul analizează un alt set de probleme și tragedii, ajutând la îngroșarea lumii picturii și a tuturor oamenilor din jurul ei. Idem pentru Jeffrey Wright ca un alt îngrijitor al lui Theo. În timp ce Finn Wolfhard și Aneurin Barnard surprind cu două versiuni diferite ale lui Boris, emigrantul ucrainean dinamic și unic cu care Theo formează o legătură strânsă și în cele din urmă catastrofală.

Una peste alta, The Goldfinch este bun, dar prin eliminarea acelei bare, se deschide toată posibilitatea că ar fi putut fi și mai mult. Nu este o sarcină ușoară, transformarea unei cărți de 784 de pagini într-un film, cu atât mai puțin una plină de referințe despre artă și antichități. Poate că ar putea exista o versiune de miniserie care să satisfacă toată ambiția înaltă a lui Tartt. Între timp, filmul care există atinge doar ritmurile principale - este măreț și încrezător și este bine. Poate că asta înseamnă că ar putea ajunge la unele nominalizări la urma urmei.