Compania mea se încadrează în Acordul de stat al industriilor chimice.

lexa

Facem o serie de călătorii temporare de câteva luni de la un centru de lucru dintr-o provincie în alt centru din altă provincie. Călătoriile nu durează mai mult de două sau trei luni.

Compania se ocupă de toate cheltuielile: călătorii cu avionul, cazare cu pensiune completă (mic dejun, prânz, cină și spălătorie zilnică), călătorie de la hotel la serviciu și le plătim, de asemenea, un bonus de 20 de euro pe zi lucrătoare. Înainte să-l cheltuim ca dietă, să le oferim ceva, dar de la ultima reformă de la sfârșitul lui decembrie 2013, l-am cheltuit ca bonus impozitat și cotat.

Convenția vorbește doar despre indemnizații, nu vorbește despre modalitatea de a merge la cheltuieli.

Ce se întâmplă? deoarece Convenția specifică faptul că ar trebui să primească o dietă de 19,17 euro dacă mănâncă o masă afară și își petrec noaptea acasă; 38,28 euro dacă mănâncă două mese afară și rămân peste noapte acasă și 114,44 euro dacă mănâncă două mese și petrec noaptea, susțin acum că nu vor să meargă la cheltuieli, ci la diete și că le plătim 114,44 euro/zi de dietă.

1. Dacă acordul nu spune nimic despre a merge la cheltuieli și vorbește doar despre indemnizații. Ne puteți face să schimbăm această politică a companiei? Toți lucrătorii pe care îi mutăm merg la cheltuieli, care apoi ne sunt plătiți și nu vrem să schimbăm modelul. Sindicatele ne pot forța?

2. Și un alt lucru, în cazul în care am fost obligați să ne schimbăm și să-i lăsăm să urmeze diete, înțeleg că din cei 114,44 euro pe care trebuie să-i plătească pentru cazare, masă și excursii la locul de muncă, corect?

Pe scurt: dacă politica este de a merge la cheltuieli, preluând sarcina de toate (călătoriile, cazarea și masa, există o lege care ne obligă să plătim diurna, deoarece acordul nu specifică modalitatea de cheltuieli, ci pentru indemnizații.

Sunt foarte urgent să rezolv această problemă, deoarece amenință un proces.

Salutări și mulțumiri ca întotdeauna.

Articolul 28.4 din Convenția de aplicare reglementează problema călătoriilor și a existenței:

„Lucrătorii care, din necesitatea companiei, trebuie să călătorească sau să călătorească în alte orașe decât cele în care se află locul lor de muncă vor primi o dietă de 19,17 euro când iau o masă afară și petrec noaptea acasă; de 38,28 euro când fac cele două mese afară, petrecând noaptea acasă, și de 114,44 euro dacă, pe lângă faptul că au cele două mese principale afară, petrec noaptea departe de casă. Aceste alocații vor fi plătite integral în ziua plecării.

Cheltuielile de locomoție vor fi suportate de companie, care va stabili cel mai adecvat mijloc de transport. La fel, lucrătorii vor justifica ulterior suma cheltuielilor efectuate. "

Ei bine, instanțele au înțeles că înlocuirea plății sumelor, ca concept de indemnizații, stabilite într-un contract colectiv, este posibilă numai dacă o astfel de înlocuire este prevăzută în acord și, în plus, este mai benefică pentru muncitor.

In acest sens, hotărârea Curții Superioare de Justiție a Cataloniei, din 29 decembrie 2005, colectează:

„În ceea ce privește încălcarea legii semnalate, trebuie amintit că scopul plății indemnizațiilor este de a evita reducerea salariului pe care lucrătorul îl primește ca despăgubire pentru munca sa de angajat, prin cheltuieli pe care trebuie să le asume pentru a efectuați aceeași lucrare, atunci când aceasta trebuie furnizată într-un alt loc decât domiciliul companiei. În astfel de cazuri cheltuielile efectuate, în special pentru mese și cazare, în virtutea forței obligatorii a convențiilor colective, trebuie plătite pentru suma stabilită în acestea și în condițiile stabilite de acestea; astfel încât, în general, înlocuirea compensației ridicate în sumele din tabele va fi posibilă numai dacă o astfel de înlocuire este prevăzută în acord.

A recunoaște contrariul ar însemna atât de mult încât să permiteți companiei să furnizeze lucrătorului orice tip de mâncare, indiferent de calitatea și valoarea reală a acesteia, oricât de mică ar fi o asemenea calitate și oricât de mic ar fi prețul plătit de angajator.

Nu asta intenționează acordul colectiv, oferindu-i angajatorului puterea de a alege să furnizeze direct alimente și/sau cazare angajaților săi. Acordul admite efectiv această posibilitate, dar în același timp stabilește „valoarea” economică a dietei, utilizând în mod expres acest termen și impunând astfel angajatorului obligația ca alimentele furnizate să fie ajustate la suma indicată în mod specific pentru aceasta în propriul acord ".

În cele din urmă, dacă compania, fie prin autorizarea expresă a acordului, fie prin plata unei alocații în valoare mai mare în natură ca fiind cea mai benefică condiție, nu plătește suma tabelelor acordului în bani, aceasta trebuie să fie cea care acredită fără îndoială că a oferit lucrătorului cazare și mâncare și că a plătit direct cheltuielile, pentru o valoare nu mai mică decât cea a meselor, întrucât altfel ar încălca legea plătind o dietă pentru o sumă neajustată la minimele legale. Fără a corespunde lucrătorului acreditarea cheltuielilor pe care le-a făcut, întrucât are cel puțin dreptul de a primi suma indemnizațiilor stabilite în tabele, fără ca textul legal să necesite acreditarea cheltuielilor. "

După cum puteți vedea, așa cum a indicat Curtea în hotărârea anterioară, în cazul în care societatea plătește cheltuieli cu o valoare mai mare decât diurnele stabilite în acord, trebuie să fie compania care dovedește că a plătit direct cheltuielile, pentru o valoare nu mai mică decât cea marcată în Convenție.

În același sens ca și cel precedent, hotărârea Curții Superioare de Justiție din Navarra, din 22 mai 2007, are:

"Primul acordul sectorial prevede și reglementează în detaliu în art. 28 (a se vedea folio 262 al procedurii) plata indemnizațiilor către lucrători; și, de asemenea, detaliază sumele acestora, Acestea sunt specificate în funcție de deplasarea pe teritoriul național sau în străinătate și în funcție de costul micului dejun (10%), al prânzului, al cinei și al nopții (30%). În contract nu există nicio obligație ca lucrătorul să justifice cheltuiala, așa că a priori acordul evită munca greoaie de compilare a documentelor justificative sau posibilitatea economiilor pe care recursul le pretinde.

În al doilea rând Existența oricărui acord cu lucrătorii companiei în general sau cu lucrătorul decedat în special nu a fost dovedită, ceea ce justifică înlocuirea regimului de regim alimentar stabilit și detaliat reglementat în acord.

În consecință, motivele formulate trebuie admise, dar numai parțial. Este evident că lucrătorul avea dreptul la plata indemnizațiilor și că sumele în litigiu au fost plătite în mod transparent în salarizare în acest scop. Da Este incoerent faptul că nu se consideră că lucrătorul a fost plătit diurnele, deoarece în călătoriile sale lucrătorul a suportat în mod necesar cheltuieli de întreținere care trebuiau compensate, care au fost efectiv compensate și că lucrătorul a acceptat în mod expres. Și, de asemenea, de.