Romanul lui Bulgakov nu se reduce la o narațiune satirică și fantastică, ci este o operă polisemică, surprinzător de generoasă și polifacetică

moscova

  • În prezent, 4 din 5 stele.
  • 1
  • Două
  • 3
  • 4
  • 5
6 voturi

Tonul burlesc și afișarea de fantezie care caracterizează multe dintre scenele cu Woland și prietenii săi, dau loc unui tratament mai liric în capitolele corespunzătoare istoriei profesorului și Margaritei. Personajul primului (numele său nu este niciodată menționat) apare bine în roman, când se află într-un spital de boli mintale. Dar, spre deosebire de ceilalți deținuți, el este singurul acolo din propria sa voință. Este un tânăr scriitor care a decis să fugă din lume și pentru asta se preface nebun. A luat această decizie după linșarea romanului său de către criticii oficiali.

Profesorul are un aer aproape mistic și există încă analogii clare între el și Ga-Nozri, o transcriere a lui Iisus în capitolele cu Pontius Pilat (aceste pagini corespund romanului scris de profesor). De asemenea, nu este dificil să ne dăm seama că acest personaj are o dimensiune autobiografică. Așa subliniază spaniolul Ricardo San Vicente, specialist în literatura rusă: „Profesorul și autorul suferă de aceeași boală, boala artei, și ambii sunt persecutați la fel pentru aceasta. Arta magică a lui Bulgakov se bazează pe fundamentul întregii magii: salvarea eroului său pentru a se salva. Acest lucru este legat și de figura artistului persecutat, una dintre temele romanului. Este un motiv recurent în literatura lui Bulgákov, care l-a abordat și în lucrările sale despre Molière (Viața domnului Molière), Pușkin (Ultimele zile) și Cervantes (Don Quijote).

Spre deosebire de natura timidă a profesorului, Margarita este o forță a naturii. Este o femeie îndrăzneață, pasională, care refuză să dispere. Nu întâmplător Woland o alege să găzduiască marea lui minge și o transformă într-o vrăjitoare cu puteri supranaturale. Naratorul spune despre ea: „De când s-a căsătorit la nouăsprezece ani și a plecat să locuiască în palat, nu știa fericirea. Zei, zeii mei! De ce avea nevoie acea femeie? De ce avea nevoie această femeie în ochii căreia strălucea întotdeauna o flacără inexplicabilă? De ce avea nevoie vrăjitoarea aceea, care a încrucișat ușor un ochi și că în acea zi de primăvară s-a împodobit cu un buchet de mimoză? Nu stiu. O ignor. Fără îndoială, spusese adevărul: avea nevoie de el, de învățător și nu de palatul gotic sau de o grădină privată sau de bani. Îl iubea, îi spusese adevărul ”. Yelena, care a fost îngerul său păzitor și a păstrat ani de zile manuscrisul romanului, a servit și ca muză pentru Bulgakov, care a fost inspirat de ea pentru a crea personajul Margaritei.

Există un personaj pe care profesorul îl găsește în spitalul psihic, căruia merită să-i dedice câteva rânduri. Se numește Ivan Nikolayevich Ponyriov și participă la scena Iazului Patriarhului, povestită în primul capitol. Este un tânăr poet dornic de o carieră, pe punctul de a deveni un alt oficial al literaturii. Scrie cu pseudonimul lui Bezdomni, Sin casa sau Desamparado, conform traducerilor care există în spaniolă. La începutul romanului, este un membru conformist și docil al Massolit. Dar după ce a întâlnit moartea lui Woland și Berlioz, el suferă o schimbare remarcabilă. Este unul dintre puținele personaje care este profund afectat de evenimentele care au loc la Moscova.

În spital are timp să reflecteze și asta îi oferă ocazia să se vadă clar. Se umanizează, înțelege că nu are talent și, într-un act de luciditate, renunță la literatură. Profesorul îl consideră discipolul său, iar când este pe cale să părăsească Moscova cu iubitul său este singura persoană de care vrea să-și ia rămas bun. În 1991, dramaturgul cubanez Alberto Pedro a prezentat în Havana piesa Desamparado, o versiune gratuită a romanului lui Bulgákov. În ea, tânărul poet este unul dintre personajele care poartă cea mai mare greutate.

Abordează creștinismul cu o doză sănătoasă de erezie

Dintre cele trei povești pe care le dezvoltă romanul, cea mai elaborată din punct de vedere stilistic este cea a lui Ponțiu Pilat. Unii critici îl consideră cel mai puțin original și cel mai puțin interesat, argumentând că nu se îndepărtează de versiunea ortodoxă. Având în vedere ignoranța mea în materie teologică, prefer să las acest aspect în seama specialiștilor din acest domeniu. Mă voi limita la a arăta câteva detalii. Primul este că Bulgakov a încercat să aducă figura lui Isus mai aproape de cititori (în roman, am menționat deja, el apare cu numele de Yeshua Ha-Nozri), făcându-l mai puțin mistic și mai uman. Portretul său despre el este destul de neobișnuit, prezentându-l ca un om naiv și extrem de simplu. În această abordare a creștinismului există, atunci, o doză bună de erezie.

Celălalt detaliu se referă la faptul că în roman protagonismul îi corespunde lui Pontius Pilatos. În acest sens, criticul mexican Christopher Domínguez Michael a făcut această interpretare inteligentă: „Vasal al lui Stalin, ceea ce este interesat de Bulgakov este conștiința celor puternici. Eroul său este Pilat, nu Isus. Tiranul este uman, prea uman și, prin urmare, teribil: puternic, neputincios (...) Acesta este probabil secretul care îl face de neatins pe comediantul ligii, petiționarul insistent de a cărui magie se temea Stalin ".

La aceasta se poate adăuga că scriitorul a lăsat indicii subtile pentru a stabili legături între argumentul biblic și cel contemporan, între Țara Sfântă și Moscova din anii 1930. Ambele comploturi au loc pe parcursul a patru zile. La fel, ambele împărtășesc anumite elemente și imagini, cum ar fi căldura și parfumul trandafirilor. Nici nu se poate pierde din vedere faptul semnificativ că ultimele rânduri ale mai multor capitole servesc după începutul capitolelor din romanul maestrului sau invers. Astfel, cel intitulat „Un apartament sinistru” se încheie: „Conștiința l-a părăsit”. Următorul, la rândul său, începe: „În momentul în care conștiința a părăsit Stiopa în Yalta ...”.

Din tot ceea ce am expus până acum, cred că se poate deduce că El maestro y Margarita este o operă polisemică și extrem de complexă, care nu se reduce la o narațiune satirică și fantastică. Un scriitor la fel de îndepărtat de estetica lui Bulgakov, precum Konstantin Simonov, a descris-o ca pe o „carte surprinzător de generoasă și de fațete”, în care „există atâtea bogății”. Acest lucru l-a determinat să exprime că „este una dintre acele cărți pe care diferiții oameni le citesc în moduri diferite și, de asemenea, iubesc diferit, găsind lucruri diferite în ele”. Pe de altă parte, admira că fiind un roman atât de apropiat de realitatea Moscovei anilor 30, este în același timp atât de universal. Cei care defilează prin paginile sale, constituie multe dintre personajele arhetipale ale societății sovietice a vremii.

După ce am citit Învățătorul și Margarita, ne întrebăm ce l-a determinat pe Bulgakov să dedice atâția ani scrierii unei cărți despre care nu putea avea nici cea mai mică speranță că va fi publicată apoi. El însuși era conștient de acest lucru, deoarece știa că este o lucrare care contravine tiparelor estetice și tematice oficiale. „Manuscrisele nu ard”, spune el în romanul său, dar știa că au fost confiscate și s-au dus la arhivele KGB. A trăit cu acea teroare și, în jurnalul pe care soția lui l-a ținut în acei ani, povestește o anecdotă care o arată: „Cu o ocazie m-a forțat să mă ridic de pe pat și sprijinindu-mă pe braț, într-un halat, desculț, a umblat prin camere pentru a se convinge că manuscrisele Maestrului erau încă la locul lor. Apoi s-a întins și îndreptându-se pe perne, și-a sprijinit brațul drept pe șold, ca un domn spaniol! ".

Și este că, din primele pagini, Profesorul și Margarita evită realismul, atât socialist, cât și critic. Autorul său pune la îndoială radical principiul realist și îi opune o pledoarie în favoarea celei mai exuberante imaginații. El concepe un complot fantezist, apropiat de povestea gotică, în care există resurse teatrale, un joc permanent cu umor grotesc și satiră, figuri ale imaginii medievale, referințe culturale și literare (Dante, Goethe, Verdi, Tolstoi, Schiller, Lérmontov, Pușkin sunt doar câteva dintre ele).

În spaniolă, am putut citi El maestro y Margarita începând din 1968. În acel an a fost pusă în circulație traducerea Amaya Lacasa publicată de Alianza Editorial. Mulți ani, versiunea a fost lansată. În 1989, Arte y Literatura a lansat în Cuba traducerea făcută de Julio Travieso Serrano, care are și o ediție mexicană. Mai recent, o nouă traducere semnată de spaniola Marta Rebón (Nevsky Prospects, 2014, 521 de pagini) a sosit în librării, care diferă considerabil de cele două precedente.

În Nota editorului, se explică faptul că abia în 1989-90 a fost publicată o ediție a romanului în Rusia care compilează riguros diferitele versiuni existente. În sarcina ei se afla Lidia Yanovskaia, care a beneficiat foarte mult de activitatea filologului Marietta Chudakova, la acea vreme responsabil al Departamentului de manuscrise al Bibliotecii de Stat. Acesta din urmă a lucrat direct cu văduva scriitorului și astăzi este președinte al Fundației Bulgakov. Ediția din 1990 a fost prima care a fixat un text solid, bazându-se pe ceea ce fusese un text fragmentar până atunci. În același timp, tot ceea ce autorul dorise să includă a fost recuperat. Traducerea care a fost publicată acum se bazează pe acea versiune care poate fi considerată definitivă.

Marta Rebón a dovedit deja că este o excelentă traducătoare din limba rusă. I se datorează, printre altele, cele pe care le-a făcut din lucrări de Borís Savinkov (Calul Negru), Luidmila Ulitskaia (Daniel Stein, interpret), Gueorgui Vladímov (Credinciosul Ruslán), Ilia Ehrenburg (Oameni, ani, viață) și Vasili Grossman (Viață și destin). Datorită muncii lor atente, El maestro y Margarita ajunge la noi într-o spaniolă elegantă și fluentă. Cel mai bun compliment care poate fi oferit operei sale este că dă impresia că romanul a fost scris inițial în limba noastră. Cei care au citit-o în limba rusă vorbesc despre muzicalitatea, intonațiile și cadența care distinge proza ​​lui Bulgakov. Câteva calități pe care Marta Rebón a reușit să le mențină în versiunea sa. Ca un buton de probă, copiez acest fragment:

"Nu Nu NU! Nici un cuvânt! În nici un caz, niciodată! Nu pun nimic din cantina ta în gură! Ieri, foarte respectabil domn, am trecut pe lângă barul dumneavoastră și până acum nu am reușit să uit nici de sturion, nici de bryndza. Ah, draga mea! Bryndza nu este niciodată verde, cineva l-a înșelat. Brânza aceea de oaie trebuie să fie albă. Și ceaiul? Dar pare a fi apă de vase! Am văzut cu ochii mei cum o fată scruffy a turnat apă ne fierbută dintr-o găleată în uriașul ei samovar, în timp ce toarnă încă ceai. Nu, draga mea, este inadmisibil! (.) Palomito, asta e o prostie! (.) Cel al gradului de prospețime din a doua categorie. E o prostie! Există o singură prospețime: prima, care în același timp este ultima. Și dacă sturionul tău are un grad de prospețime de ordinul al doilea înseamnă că este putred ".

De când a fost publicat și tradus în alte limbi, El maestro y Margarita nu a încetat să crească. Romanul lui Bulgakov și-a depășit timpul și a câștigat noi cititori în întreaga lume. De asemenea, a fost adaptat teatrului în mai multe țări și există o operă și un musical bazate pe ea. De asemenea, inspirate de personajele și motivele lor, au fost compuse mai multe melodii. Cea mai cunoscută este Simpatia pentru diavol, de la Roling Stones. Dar lista include și alții de Franz Ferdinada (Love and Destry), Moriarty (Long Live the Devil), Pearl Jam (Pilat) și Patti Smith (Banga).

Romanul lui Bulgakov a fost transformat și într-un film. Dintre versiunile de ecran, cea mai bună și cea mai fidelă este, după părerea mea, cea regizată de rusul Vladimir Bortko în 2005. A fost realizată pentru televiziune și ecranizată în zece episoade. Alți regizori care s-au apropiat de capodopera lui Bulgakov includ Andrzej Wadja, Yuri Kara și Alexander Petrovic. Mai puțin noroc au fost Vladimir Naumov, Igor Talankin, Eldar Ryazanov, Elem Klimov și Roman Polanski, care nu și-au putut materializa proiectele.

Într-o lucrare apărută în suplimentul cultural al ziarului mexican La Jornada, Olga Naumova povestește o anecdotă pe care cred că merită să o reproducem: „Yelena Sergueevna amintește că spre sfârșitul bolii a existat un moment în care scriitorul aproape că și-a pierdut cuvântul și uneori a ieșit doar începutul sau sfârșitul cuvintelor. Așezat vizavi de el, Bulgakov i-a dat să înțeleagă că are nevoie de ceva. S-a gândit că ar putea fi medicament sau ceva de băut, dar apoi i-a devenit clar că nu este așa ceva. Apoi și-a dat seama și l-a întrebat: "Vrei lucrurile tale?" Dădea din cap printr-un gest care putea însemna „da” și „nu”. Ea a insistat: Maestrul și Margarita? Teribil de fericit dădea din cap: - Da, asta. Și a spus trei cuvinte cu mare greutate: «Anunță-i! Spune-le! »".

Bulgakov a murit cu nesiguranța de a nu ști dacă Maestrul și Margarita vor ajunge la cititori. Astăzi, când știm că cel puțin manuscrisul său nu a ars, la plăcerea de a citi romanul său se adaugă satisfacția suplimentară de a ști că odată cu el a realizat o răzbunare justă. Efortul creativ pe care i l-a presupus scrierea sa constituie un exemplu de rezistență morală împotriva totalitarismului.