Îmi amintesc încă acea dimineață rece de iarnă la Facultate, când profesorul de Filosofie al Dreptului, în căldura unei lucrări de grup despre istoria gândirii juridice occidentale, mi-a cerut să mă ridic de la locul meu pentru a ilustra clasa cu un exemplu de înțeles al conceptului de nedreptate. Confruntat cu o astfel de provocare, ținând cont de faptul că a fost o zi de luni în ianuarie la 08:20 dimineața și eram mult mai tânără decât sunt acum, pentru a nu arăta ca un catatonic viu, nu m-am putut gândi la altceva a arunca Din proverbul popular și am sărit, aproape dezarmat, cu un entuziast „Desigur, Învățător: Legea pâlniei; îngustul pentru ceilalți, latul pentru unul ”. Ei bine, din cauza feței pe care a făcut-o după răspunsul meu și a veseliei generale a colegilor mei de clasă, nu pot explica cum aș putea trece subiectul respectiv.

dietele

De-a lungul anilor și experiența pe care acestea o aduc de obicei, totuși, și pe măsură ce unul are slăbiciunile sale, am ajuns să interiorizez această lege, ridicând-o la categoria axiomei personale, subsumând în ea cristalizarea multor comportamente și evenimente care să ne conducă la scumpii și diversii noștri legislatori. Și întrucât suntem cu exemple, vom descrie în mod obiectiv și succint semnificația practică și reală a articolului 17.2.b) din Legea care reglementează impozitul pe venitul persoanelor fizice (Legea 35/2006, 28 noiembrie): că indemnizațiile și salariile (o o mare parte din aceștia) ai reprezentanților politici sunt prezentați ca scutite de impozite, spre deosebire de ceea ce se întâmplă, cu nuanțe, pentru „populație”.

Într-adevăr, să ne imaginăm că un inginer angajat într-o companie din Madrid dedicată menținerii protocolului echipamentelor de comunicații este trimis la Cádiz în fiecare luni din noiembrie pentru a monitoriza instalația unui client situat în orașul andaluz. Pentru a face acest lucru, pleacă din Madrid duminică după-amiază (petrecând noaptea în Cádiz) și se întoarce în capitală luni seara. Compania plătește călătoriile, mesele și cazarea pentru acele zile prin „indemnizații”. Ei bine, aceste plăți specifice efectuate de companie sunt scutite la sediul impozitului pe venitul personal al inginerului în anumite limite cantitative restrictive și atâta timp cât sunt îndeplinite o serie de condiții materiale stipulate (elaborate în articolul 9 din Decretul regal 439/2007, din 30 martie).

Aici, legiuitorul de stat acordă una de var și alta de nisip: permite scutirea respectivelor indemnizații de la impozitare, deoarece înțelege că cu acestea se intenționează compensarea lucrătorului pentru cheltuielile în care este obligat să se angajeze din motive de muncă tocmai pentru a să poată să-și desfășoare propria muncă, dar condiționează scutirea fiscală menționată de respectarea rigidă și strictă a unei serii de cerințe și, în orice caz, stabilirea unui întreg tip de limite cantitative (în principal în legătură cu întreținerea) la scutirea că, dacă depășite, ar face ca excesele menționate să fie impozitate iremediabil ca orice performanță de muncă.

Ei bine, nu știu dacă o astfel de presupusă infracțiune comparativă ar avea o explicație tehnică din prisma Filozofiei dreptului sau, chiar, din perspectiva dreptului pozitiv, ceea ce este clar pentru mine că suntem în fața unui exemplu diafan al Legea pâlniei menționată anterior (atribuția îngustă - pentru populație și scutirea largă - pentru reprezentanții politici) .

Dar când cazul specific descris mai sus atinge un grad suplimentar, roșeața care apare trebuie să ne ducă să etichetăm legea pâlniei ca fiind intermitentă sau, dacă doriți (și pentru cei mai puriști) ca organică. Să explicăm ce se înțelege prin aceasta.

Imaginați-vă un consilier al unei municipalități de 55.000 de locuitori care nu are salariu, mai mult, Grupul său politic obține aproape toată reprezentarea într-o mare măsură, susținând programatic că consilierii și primarul nu au remunerații, astfel încât beneficiul să revină la comunitatea municipală. Acest consilier concret chiar a declarat public în campanie că nu există o onoare mai mare decât să-și reprezinte gratuit concetățenii.

Cu toate acestea, acest consilier, de fiecare dată când participă la o sesiune plenară sau la o ședință a consiliului de conducere, primește o sumă care nu este deloc derizorie conform diurnei și, evident, deoarece nu ratează nicio ședință având în vedere bunăvoința sa politică, în la sfârșit, el buzunează aproximativ trei mii de euro pe lună în DIETE. Într-adevăr, pe acei bani, consilierul nostru drag și foarte votat nu plătește un cent din impozite.

Și acest lucru este și mai sângerat deoarece, conform legislației noastre în materie de muncă (articolul 26.2 din Statutul muncitorilor), diurnele nu sunt salarii, sunt concepte extra-salariale, adică dieta este un fel de compensație pentru a compensa călătoriile cheltuieli pe care le suporti pentru a merge într-un loc pentru a-ți face treaba, dar nu este salariu în sine, nu ți se plătește indemnizația pentru muncă, se plătește pentru „a merge” la muncă, ca să zic așa.

În acest moment, îmi veți spune:

1º Ce cheltuieli de călătorie și de trai trebuie să facă un consilier pentru a participa la o sesiune plenară a consiliului în care locuiește.

2º Dacă cuantumul acestor indemnizații, în orice caz, este excesiv sau nu.

Al 3-lea Dacă ceea ce se intenționează cu adevărat este să camufleze remunerația ca dietă în loc de salariu pentru a evita plata impozitelor.

Al 4-lea Dacă acest lucru, indiferent de îndoielile juridice, este etic într-un reprezentant politic sau nu.

Pe scurt, începeți legislatura, vom vedea dacă fiecare dintre partidele politice cu reprezentare parlamentară se reunesc pentru a modifica art. 17.2.b Legea 35/06 sau, dacă dimpotrivă, atât Bildu, Unidos Podemos, Psoe, cât și PP, fac ieșiri prin forum în acest sens.

Ei în ansamblu sunt Puterea Legislativă, adică cei care fac legile, așa că sperăm că vor abroga Legea Pâlniei cel puțin în acest caz și că nu mai trebuie să aducem din nou versurile acelui poet argentinian pe care m-am rugat astfel:

«Legea este o pânză de păianjen,

iar în ignoranța mea o explic,

nu te teme de omul bogat,

cel care trimite,

Ei bine, bug-ul mare o sparge

și doar să-i încurci pe băieți.

Este legea ca ploaia,

nu poate fi niciodată un cuplu,

cel care o deține se plânge,

dar chestiunea este simplă,

legea este ca cuțitul,

nu jigneste cine o manevreaza.

De obicei, ei o numesc o sabie

iar numele i se potrivește,

cei care se ocupă de el văd

unde trebuie să dea tăietura,

cade pe oricine este dedesubt,

si taie fara sa vada cine.

Sunt mulți care sunt medici,

și despre știința sa nu mă îndoiesc,

dar sunt un om nepoliticos,

și deși înțeleg puțin din asta

Văd zilnic

care aplică pâlnia ».

Ai grijă de tine, meus.

CONTRIBUIȚI LA UN JURNALIST DIGITAL

Vrem să continuăm să fim un mijloc gratuit de comunicare

Căutăm oameni angajați care să ne sprijine