Aram Aharonian *

mondial

O altă lume este posibilă: acesta a fost declanșatorul care s-a îndrăgostit de cei care au luptat împotriva nedreptății și distrugerii planetei, dar evident ceea ce s-a încercat a fost să evite această lume a financiarizării și a deposedării globale. Din 2001 și timp de câțiva ani, Forumul Social Mondial (FSM) a devenit un punct de întâlnire pentru mișcările sociale opuse globalizării neoliberale și a devenit o voce alternativă la orientările Forumului Economic Mondial de la Davos.

Astăzi, unii dintre fondatorii istorici au chemat să regândească obiectivele și să evalueze potențialitățile. Dar astăzi regretăm absența mai multor gânditori critici care au dat forță Forumului, de la Eduardo Galeano al nostru, prin José Saramago, Samin Amin, Immanuel Wallerstein, Francois Houtart, Samuel Ruiz. Acest lucru vorbește și despre lipsa reînnoirii gândirii critice (sau lipsa difuzării și socializării sale)

«Forumul social mondial, care își sărbătorește cea de-a 20-a aniversare în 2021, este doar un spațiu deschis sau poate, ar trebui să fie, și un spațiu de acțiune? Această problemă a fost discutată de ani de zile în Consiliul său internațional și până în prezent nu a existat nicio posibilitate de a ajunge la o concluzie, spune manifestul fondatorilor.

Forumul social mondial are încă un mare potențial de a da voce și de a ajuta mișcările să își plaseze alternativele într-un context global în care pot converge noi discursuri și practici. De aceea, apelăm la un „forum social mondial reînnoit”, adaugă el...

„Ne confruntăm cu o criză globală multidimensională; este necesară acțiune la nivel local, național și global, cu o coordonare adecvată între ele. FSM este cadrul ideal pentru promovarea acestei acțiuni. Despre aceasta este vorba despre această inițiativă ”, conchide documentul

Deconectează-te de trecut

Mulți ani, mulți „progresiști”, ancorați în trecut, au încercat să evite criticile față de realitatea FSM. Cu câțiva ani în urmă am subliniat că mulți au luat poziții apropiate de maxima care spune că „într-o cetate asediată, critica este trădare” (singurul lucru care este dezbătut sunt principiile). Îndoielile sunt încă valabile: continuați în cadrul FSM pentru a introduce aceste dezbateri atât de necesare sau pentru a construi un alt instrument și în ambele cazuri, cu cine.

Desigur, toate acestea în plină ofensivă neocolonială și într-un declin al progresismului la nivel latino-american și mondial, o privire conservatoare impusă de mass-media și rețelele sociale hegemonice și teama unor „organizatori” de a-și pierde sponsorii.

Suntem la ușa efectului noilor tehnologii asupra supraviețuirii lucrătorilor și a economiei, precum și a știrilor false (știri false), post-adevăr și inteligență artificială, ceea ce face necesară o nouă agendă, dar gestionată din sud. Desigur, toate acestea nici măcar nu au fost discutate în 2001 la Porto Alegre ...

Am subliniat că comitetul brazilian nu a dorit niciodată să lase puterea într-un model anarhic abstract, probabil bazat pe viziunea comunităților de bază catolice braziliene, fără nicio legătură cu realitatea. Și Comitetul internațional al personalităților a continuat să fie administrat de grupuri mici și figuri care, dincolo de alterworldism, reprezintă ONG-uri (unele plătite), fiecare dintre ele având linii și scopuri la fel de concrete ca ale lor, și adesea doar ei înșiși.

Singura posibilitate de a o ridica este astfel încât să poată fi din nou un spațiu de acțiune (și nu numai de dezbatere) care afectează lumea, revizuindu-și scrisoarea de principii în conformitate cu realitatea unei lumi mai proastă decât acum 20 de ani, de subiectele care vor fi dezbătute, inclusiv schimbările climatice, migrația, războaiele, datoria externă, dominanța noilor tehnologii, finanțarea speculativă, inegalitatea enormă, foamea, modelele de dezvoltare.

De exemplu, în forumul San Salvador, nu s-a menționat schimbările climatice. Au fost impuse chestiuni canalizate de ONG-uri europene și americane, interesate de probleme care nu sunt urgente sau importante pentru societățile noastre, dar care au finanțare pentru organizarea lor.

Mulți ani, discursul orizontalității a fost permanent contrazis de autoritarism și manipulare de la structurile de putere ale FSM), mai entuziasmat de organizarea evenimentelor (totul este eventual, nu există continuitate sau urmărire a problemelor și dezbaterilor) printre convinși, luptați pentru gândirea anticapitalistă critică.

Ne amintim că atunci când mișcările politice au început să se apropie de Forum, s-a făcut tot posibilul pentru a-i alunga, cu scuza evitării contaminării. Și președinții noștri progresiști ​​nu au fost bineveniți. Și chiar, amintiți-vă, grupul brazilian a împiedicat Comitetul internațional să emită o declarație împotriva punerii sub acuzare a președintelui Dilma Rousseff. Democrația nici măcar nu a fost apărată.

În primele forumuri, de exemplu, panoul organizat pe Utopia a demonstrat necesitatea dezbaterii, a bătăliei ideilor, în războiul cultural împotriva capitalismului și a forțelor neocoloniale.

Cu câțiva ani în urmă, personalitățile care au dat viață și prestigiu FSM au coincis în a arăta criza profundă, așa cum indică cifrele și lipsa de repercusiuni și entuziasm, și au insistat asupra necesității de a lăsa loc unui proces mereu incluziv și transparent. orizontalitate, dar acceptând că este necesar un minim de organizare și structurare.

De la începutul procesului, mass-media alternativă a insistat asupra necesității de a crea instrumente pentru a le împărtăși celor care nu au participat la forumuri, dar FSM a rămas cu inițiative endogame: din fiecare forum nu a venit nimic din experiențe în restul lumea . Astăzi mass-media electronice fac posibil ceea ce era de neimaginat acum 20 de ani.

Vechiul design al FSM facilitează fragmentarea, că fiecare grup consideră că cel mai important lucru este lupta lor și nu cea care a dat naștere ei, nevoia de a inventa o lume diferită, justă, echitabilă, a păcii, a respectului pentru natură. Așa cum a spus Galeano în anii șaptezeci, în timp ce unii au făcut revoluția, Brigitte Bardot luptă în apărarea balenelor albastre ...

În mai mult de trei decenii, FSM a condus la pericole precum rutinizarea, oenegizarea, cooptarea, birocratizarea, lipsa participării la mișcări reale, dispersia, infiltrarea și dominația. Și această realitate o confirmă. În mijlocul crizei sistemice a capitalismului, cu o criză climatică, politică, socială, de sănătate, migrațională și alimentară fără precedent, aceștia au insistat să parieze pe mult menționata orizontalitate, care aduce beneficii doar gândirii unice și imobilității.

FSM a pierdut din greutate și influență în regiunea noastră, poate pentru că acele mișcări sociale care au adus președinții noștri reformiști la guvern au dispărut de pe străzi, pentru că și ei au fost cooptați (și birocratizați) pentru sarcinile guvernamentale și mișcările demobilizate.

Astăzi, mulți foști alterworldiști caută forumuri pe teme care prezintă interes pentru ONG-urile europene și americane și fug de probleme urgente pentru viitorul propriilor lor oameni, poate să nu piardă gimnastica Forista ... și finanțarea acesteia.

Provocarea este să știi unde să mergi, cu cine să mergi. Antonio Machado spunea că „nu există cale, calea se face mergând”.

(*) Jurnalist și comunicolog uruguayan. Master în Integrare. Fondator al Telesur. Conduce Centrul pentru Analize Strategice din America Latină (CLAE) și prezidează Fundația pentru Integrare din America Latină (FILA).