gillian

„Să vedem, cu o mână pe inimă: ridică mâna care nu s-a gândit niciodată să ucidă persoana pe care o iubești cel mai mult în întreaga lume”

Această argumentare a lui Rodrigo Fresán în apendicele Perdida este cea care ar putea da sens tuturor argumentelor romanului. Să recunoaștem: viața de cuplu poate fi un adevărat iad. Totul depinde de cât de mult ești dispus să suporti dragostea dragă din viața ta și de câte lucruri ești dispus să taci.

Cartagina de Nord, pe malurile râului Mississippi. Vară. A cincea aniversare a nunții. Amy dispare din casa ei. Întreaga scenă indică faptul că cineva a luat-o: ușa larg deschisă, mobilierul aruncat, sticla spartă ... Toate foarte tipice. Totul în afară de Nick, soțul îndurerat. Sau nu îți pare rău? Orele trec, iubita lui soție a dispărut, dar nu pare că se află într-o stare de disperare sau tristețe. Pare chiar să zâmbească ...

Statisticile spun deja: vinovatul este întotdeauna soțul. Pentru că cine poate avea motive mai puternice decât soțul? Sătul de viața de căsătorie vrea să scape de soția sa; sau descoperă că este însărcinată și decide să omoare două păsări cu o singură piatră; Sau se dovedește că are un iubit, iar uciderea ei îi acoperă asigurarea de viață. Puteți face toate ideile la care vă puteți gândi: nimeni nu are motive mai convingătoare decât soțul. De la iubire la ură există un singur pas, nu-l uita.

Totul începe, ca în fiecare an, cu vânătoarea de comori pe care Amy o pregătește pentru Nick. Este jocul ei preferat: fă-o să-și folosească mintea pentru a ghici testele prin care îl supune. Este un joc și este distractiv. Cu excepția cazului în care căutarea este împotriva ceasului și vă poate deschide ușile pentru a afla mai multe despre dispariția soției.

Așa cum am avansat deja în Goodreads când termin romanul, există două aspecte care, când îl termin și reflectând asupra acestuia, mi-au atras atenția. În primul rând, uriașa pânză de păianjen pe care o învârte Flynn. Acest lucru este susținut de punctul de vedere „feminin” al romanului. Nu pentru că este un roman pentru femei sau pentru femei, nu îl văd așa. Dar din cauza convolutiei minții feminine, care înzestrează romanul cu mai multe colțuri nesfârșite. Bărbații sunt mai cruzi, dar noi suntem mai răi. Și în al doilea rând, faptul că a reușit să mă determine să citesc aproape 600 de pagini pe o perioadă când nu mi-a plăcut niciun personaj. Acum, aici aproape. Aproape întotdeauna empatizezi cu unul dintre protagoniști sau te identifici cu aceștia în anumite aspecte. Dar în această carte fără niciunul. Amy mi s-a părut un cocoș grosolan, răsfățat, răsfățat, obișnuit să obțină mereu tot ce își dorește. Și Nick un om laș fără voință sau personalitate, atât de prost încât nu poate vedea dovezi nici atunci când le are în față. Nici cele secundare, nici cele principale, toate nu mi-au plăcut.

Situațiile sunt duse atât de extrem, personajele sunt atât de iritante, încât până la urmă ... îți dai seama că ești înconjurat de astfel de oameni. La fel ca vecinii care vin în ajutorul lui Nick pentru a-l mângâia sau ca părinții lui Amy, atât de egoiști și oportuniști, încât se pare că vor doar să-și recapete fiica pentru a obține o felie. Toată lumea are tendința de a gândi întotdeauna rău, de a judeca înainte de a cunoaște faptele, de a vă respinge ca ceva care nu sunteți doar pentru că este ceea ce jucați, ceea ce sugerează societatea. Suntem în era comunicării și asta face ca suprainformarea să ne facă să prejudecăm tot ceea ce ne înconjoară. Și este unul dintre argumentele pe care le apără romanul: că nu contează ce a făcut cineva, ci ceea ce cred alții că au făcut.

Și asta ne face și Flynn cu noi: Nick este tipul rău, Nick este tipul bun, Amy este tipul rău, Amy este tipul bun, de nenumărate ori pe tot parcursul romanului. Făcându-te să te schimbi, căutând să empatizezi cu unul și cu celălalt, așteptând să vezi în ce direcție cade toastul. Și a face asta este foarte bine.

Despre final ... Ei bine, mulți oameni critică sfârșitul romanului. Nu eram emoționată, ci sincer. Cum altfel s-ar putea termina? A fost unul dintre lucrurile care m-au ținut pe margine în timpul lecturii, cum naiba aveam de gând să închid cercul. Și cu cât mă gândesc mai mult, cu atât mai mult văd că nu ar putea fi altfel. Că la final fiecare primește exact ceea ce merită.

Cel mai rău lucru despre roman în cazul meu a fost suprainformarea. Am luat prea mult timp să-l citesc, citisem deja prea multe păreri și toate opuse. Unii îl iubiseră, iar alții fuseseră supărați considerând că finalul este o iluzie creată de un magician. Cred că este cel mai bun lucru care se poate întâmpla unui roman: că într-un fel sau altul nu lasă pe nimeni indiferent, că îl iubești sau îl urăști, dar despre care se vorbește chiar dacă este rău.

Este clar că există romane de gen mult mai bune, cu o narațiune care le face puternice și cu comploturi narate mai bune decât acestea. Dar comparațiile sunt urâtoare. Vor exista întotdeauna romane mai bune și romane mai proaste care se citesc mai bine și altele mai inteligențe. Dar Perdida este foarte bine scris, foarte bine elaborat și foarte bine spus, cu toate acele resurse best-seller, da. Dar cu un echilibru foarte bine măsurat.

* Mențiune specială pentru traducerea magnifică de Óscar Palmer, adăugând ceea ce mulți cititori cer atât de mult: note explicative înainte de traduceri riscante. Un zece.