El spune că sunt în joc „drepturile a milioane de alegători ai partidelor” care ar vota pentru învestirea sa și îl acuză pe judecătorul Llarena că a făcut considerații politice „necorespunzătoare”.

Apărarea lui Jordi Sànchez, fost președinte al Adunării Naționale Catalane și candidat propus la președinția Guvernului catalan, a prezentat luni o contestație împotriva deciziei judecătorului Curții Supreme Pablo Llarena de a nu-l elibera pentru a putea participa la sesiune învestitură personală.

jordi

După ce a exclus prezentarea directă a unui recurs la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (anunțată chiar de apărare săptămâna trecută și clar inadecvată, având în vedere necesitatea epuizării tuturor căilor de atac legale posibile în Spania), Sànchez îi cere lui Llarena și Camerei de Apel ale Curte care își procesează urgent scrisoarea de la președintele Parlamentului, Roger Torrent, „nu poate aștepta la nesfârșit să știe dacă candidatul va putea participa sau nu la sesiunea plenară "și pentru că" nu sunt în joc doar drepturile politice ale lui Jordi Sànchez, ci și cele ale milioanelor de alegători ai partidelor care ar susține în cele din urmă învestirea sa și credibilitatea sistemul democratic în sine ".

Apelul susține că Sànchez este supus „pedepsei anticipate, deoarece este de facto incapacitat pentru exercitarea unei funcții publice fără a fi fost condamnat pentru vreo infracțiune” și pune la îndoială motivele de ordine publică și repetare penală pe care Llarena le folosește pentru a nu să-l elibereze.

Scrisoarea întreabă „cu tot respectul” ce „dovezi empirice” are instructorul pentru a aprecia riscurile de ordine publică și consideră „șocant” faptul că posibilitatea unei repetări criminale este evaluată. "În ce moment al conducerii ar trebui ca Jordi Sánchez să comită o nouă sediție sau rebeliune? Poate că în interiorul camionetelor de poliție care îl transferă în Parlament?".

Potrivit apărării, Llarena „se bazează pe intuiții personale pure” și adaugă că „dacă ceea ce a încercat să susțină magistratul este că infracțiunea ar putea fi comisă în discursul candidatului în fața Camerei, o astfel de afirmare nu poate fi susținută decât ignorându-l complet inviolabilitate recunoscută în mod constituțional și statutar parlamentarilor. "[De fapt, Constituția recunoaște inviolabilitatea doar membrilor parlamentului general, nu parlamentarilor regionali]

Llarena a respins pe 9 eliberarea lui Sánchez bazată mai ales pe riscul repetării infracțiunilor, dat fiind că infracțiunile care fac obiectul anchetei „au fost desfășurate tocmai din acțiuni legislative și executive clar ilegale” și pentru că Sànchez face parte dintr-o candidatura care " s-a opus în mod expres și permanent adresării oricărui management politic, altul decât implementarea republicii pe care au declarat-o”. Cu alte cuvinte, judecătorul Curții Supreme, în acord cu procurorul, a considerat că nu ar trebui să elibereze pe cineva care, conform pactelor anunțate de grupul său parlamentar și ERC, intenționează să continue un proces unilateral de secesiune.

Resursa critică faptul că rezoluția instructorului Curții Supreme conține „considerații total nepotrivite de oportunitate politică a unui sistem în care guvernează împărțirea puterilor. "Se referă la momentul în care Llarena afirmă că Sànchez știa deja că se află în închisoare când a vrut să participe la alegerile catalane din decembrie", este un candidat care, pe lângă faptul că a fost privat de libertate La momentul alegerilor, nu le-a oferit alegătorilor conducerea pe care o cere acum și că „candidatura prezintă alți membri, toți cu același număr de susținători în alegători, în care riscul colectiv pe care îl încearcă a evoca ".

Pentru apărare, este pur și simplu nemaiauzit, într-un sistem în care guvernează împărțirea puterilor, o Curte face atât de deschis declarații despre
oportunitatea politică de a alege unii candidați și nu alții de către un parlament ".