Darwinismul, anarhismul și știința. Álvaro Girón.

Marți viitoare, 1 octombrie, va avea loc în campusul Cantoblando al UAM, discuția-dezbatere „De la Kropotkin la CSIC - rolul social al științei”, încadrată în ciclul mobilizărilor împotriva reducerilor științifice și împotriva dezmembrării universitate publică. Am recuperat un text interesant despre Kropotkin în firul acelui apel.

luându-l

Cu mai bine de un deceniu în urmă, a început să facă primii pași în ceea ce va deveni în cele din urmă o lungă anchetă asupra lui Pyotr Kropotkin. La acea vreme, proaspăt stabilit în Anglia pentru o ședere postdoctorală, se tinde să se creadă că puțini ar fi interesați de un teoretician anarhist după câteva decenii de la prăbușirea finală a scurtei renașteri acrate post 1968. Se părea că va exista - cel mult - câteva tăciuni mocnite., mărunțite convenabil în acele vremuri în care ortodoxia thatcheriană - modernizată în îmbrăcăminte comodă blirită - domnea în Marea Britanie și nu numai. Ei bine, în curând mi-am dat seama că pe insula în care a trăit mai mult de treizeci de ani de exil - din 1886 până în 1917 - nu a uitat niciodată complet.

Acum, doar pentru că Kropotkin nu a fost complet uitat nu înseamnă neapărat că a fost luat în serios. Ambiguitățile sunt deosebit de vizibile atunci când vorbim despre gândirea sa evolutivă. Pe de o parte, a fost lăudată rezistența sa puternică împotriva - răului - numit darwinism social. De asemenea, este adesea menționat drept unul dintre cele mai clare precedente pentru studiile de altruism la animale. Cu toate acestea, opinia generală tinde să prezinte viziunea Kropotkiniană a naturii ca având mai mult de-a face cu dispozițiile sale personale (presupuse binevoitoare) sau cu idealurile sale politice decât cu analiza dezapățiată pe care ar trebui să o facă omul de știință. De fapt, ideea vine de departe. Deja în recenzia publicată în 1903 în Nature din munca sa capitală, sprijin reciproc (1902), s-a citit că Kropotkin a atribuit „animalelor inferioare o bunăvoință asemănătoare cu a sa”. 1

Oricât de bine intenționată era abordarea lui Gould, totuși, cineva ar îndrăzni să nu fie de acord cu două întrebări fundamentale. Primul este că contribuția lui Kropotkin nu poate și nu trebuie înțeleasă ca un fel de intruziune a unui darwinism specific, dar respectabil - rus - într-un mediu științific și social total străin. Dimpotrivă, în Europa de Vest a existat un public mai mult decât pregătit să accepte că sociabilitatea a avut mult de-a face cu evoluția, mai ales în cazul animalelor. După cum a recunoscut public însuși Kropotkin, terenul a fost pregătit în mod convenabil prin contribuțiile unor personaje uitate astăzi, cum ar fi Alfred Espinàs, Jean-Louis de Lanessan sau Ludwig Büchner. Mai mult, Darwin însuși a făcut referire Originea omului la rolul cheie al instinctelor sociale în geneza simțului moral. Nici Kropotkin, nici știința sa nu au fost periferice în dezbaterile post-darwiniste despre etică și evoluție.

■ Exploratorul, revoluționarul, venerabilul înțelept

Cu toate acestea, adevăratul catalizator din punct de vedere politic - ca pentru mulți tineri din generația sa - a fost Comuna din Paris (1871). După ce a respins postul de secretar al Societății Geografice Imperiale, a făcut o călătorie în Elveția: acolo s-a hotărât cu hotărâre cu socialismul anarhist. La întoarcerea din scurta sa ședere în Elveția, s-a alăturat celebrului cerc populist al lui Ceaikovski, până a fost închis în 1874. A scăpat din închisorile rusești doi ani mai târziu pentru a se exila în Marea Britanie. Deși a trăit din activități la fel de respectabile precum colaborările din Natură, Timpurile val Enciclopedia Britanică, noua sa viață de agitator anarhist era departe de a se termina. În anii următori, trăind între Marea Britanie, Franța și Elveția, Kropotkin a devenit un propagandist revoluționar extraordinar, contribuția sa fiind fundamentală atât pentru diseminarea comunismului libertarian, cât și pentru crearea unei prese libertare de mare spirit teoretic.

Această activitate a fost oprită brusc. La sfârșitul anului 1882, a fost arestat la Lyon. Din păcate pentru autoritățile galice, procesul care a urmat arestării sale a devenit o platformă formidabilă pentru propaganda libertariană 2. Mai mult, mitul romantic al prințului care renunță la privilegiile de clasă pentru a îmbrățișa cauza celor deposedați este consolidat, până la generarea unui val de simpatie pentru figura lui Kropotkin de cealaltă parte a Canalului Mânecii. Anii în închisoare au avut efecte de durată. În închisoarea Clairvaux citește lucrarea zoologului rus Karl Fiodorovic Kessler despre ajutorul reciproc în evoluție, decisivă, așa cum mărturisește el însuși, în formalizarea ideilor sale în acest sens. Pe de altă parte, sănătatea sa, deja slăbită de șederea în închisorile rusești, se înrăutățește până la frică pentru viața sa. În ianuarie 1886 a fost eliberat din închisoare, deși s-a îmbolnăvit pe viață.

După eliberare, a plecat în exil în Anglia. Și-a stabilit reședința în suburbiile londoneze, încheind o mare parte din activitatea sa clandestină. Cu toate acestea, a început o activitate teoretică de mare profunzime. Viața sa suburbană, în orice caz, nu a fost absolut anonimă. Aura romantică a aristocratului care renunță la clasa sa socială, combinată cu marea sa reputație de călător și geograf, deschide uși și audiențe neobișnuite pentru un anarhist. Kropotkin nu numai că și-a făcut publice ideile în organele de presă libertare, ci și a scris în mod regulat în reviste de mare impact în cercurile intelectuale, precum Secolul al XIX-lea, cel mai aclamat dintre recenzii lunare, pentru a cărui secțiune științifică a devenit responsabil. De asemenea, a participat la activitățile Royal Geographical Society, devenind membru al Asociației Britanice pentru Avansarea Științei. Anii lungi în care a locuit în Anglia până la întoarcerea sa în Rusia în 1917 au fost ani de ușoară respectabilitate victoriană, deși și-a menținut un angajament puternic față de cauza anarhică. A fost, fără îndoială, perioada cea mai fructuoasă din punct de vedere intelectual, inclusiv evoluționismul.

■ Kropotkin vs. Thomas Huxley și dincolo: „sprijin reciproc”

De fapt, Kropotkin a început să fie interesat de darwinism încă de la începuturi. Corespondența sa reflectă că, într-un fel, punea teoria darwiniană la încercarea naturii siberiene la începutul anilor 1860. Cu toate acestea, opiniile sale despre acest lucru au văzut amprenta doar după exil în Europa de Vest. A fost în 1882 într-un necrolog pentru Darwin publicat de presa libertariană franceză. Articolul este, de facto, o critică a utilizării burgheze a darwinismului și conține câteva argumente care vor reapărea mai târziu: speciile sociabile sunt cele mai prospere; Solidaritatea este factorul cheie în supraviețuirea speciilor în lupta lor agonisitoare colectivă împotriva forțelor ostile ale naturii. Textul reflectă, de asemenea, datoria lor față de punctul de vedere pe care zoologii ruși îl aveau în această privință.

Acum scopul de Sprijin reciproc nu era doar Huxley. Kropotkin a început să critice ceea ce a văzut ca o întreagă școală care a folosit lupta pentru existență ca slogan. Cartea a devenit un atac asupra acelor discipoli ai lui Darwin care, în opinia lor, au văzut doar cele mai brutale aspecte ale sale în natură. Prințul anarhist a recunoscut că lupta pentru existență - în sensul unei competiții reale pentru hrană și spațiu - a existat în lumea vie, dar că nu a fost ușor să intre în vigoare. Era foarte rar ca pragul malthusian al luptei eficiente între indivizi să fie atins. În contrast, Kropotkin a subliniat rolul predominant al ceea ce, potrivit lui, Darwin numise „lupta metaforică pentru existență”, adică lupta colectivă pe care o susțin speciile împotriva condițiilor de mediu ostile și împotriva altor specii. Era clar pentru el că cea mai bună armă în acest gen de luptă era sociabilitatea. Cele mai potrivite sunt acele animale care dobândesc obiceiuri de sprijin reciproc.

Pe de altă parte, pentru Kropotkin, lupta dintre indivizi din aceeași specie nu poate produce niciun fel de progres evolutiv, ci opusul. Stabilirea limitelor concurenței malthusiene prin ajutorul reciproc este cheia evoluției progresive. Sociabilitatea - sprijin reciproc - nu numai că limitează lupta, ci este o condiție necesară pentru dezvoltarea celor mai înalte facultăți, cum ar fi inteligența și moralitatea. Acest lucru l-a condus la o altă concluzie corelativă. Kropotkin, spre deosebire de Huxley, credea că moralitatea se întemeiază pe natură, nu exista un proces etic care să se opună unei presupuse naturii amorale. Departe de a fi o dezvoltare târzie, un rod al civilizației, simțul nostru moral a fost profund ancorat în trecutul nostru biologic: milioane de ani de evoluție ne vorbesc.

■ De la etică la neo-lamarckism

Kropotkin a încercat să ocolească obstacolul postulând o sinteză între darwinism și lamarckism într-o serie de articole publicate în Secolul al XIX-lea de-a lungul anilor 1910. O sinteză în care selecția naturală ar fi fagocitată în mare măsură de acțiunea directă a mediului asupra organismelor, o influență a mediului care ar fi transmis descendenților prin moștenirea caracterelor dobândite. Pentru aceasta, el a încercat să demonstreze, în mod fundamental, că selecția naturală a variațiilor produse la întâmplare sau accidental nu poate explica evoluția progresivă, în timp ce acțiunea directă a mediului transmis ereditar a făcut-o. Pentru aceasta, a fost esențial să se demonstreze că moștenirea personajelor dobândite nu a fost nu doar o imposibilitate teoretică, ci că a început să se bucure de o anumită bază experimentală. Într-adevăr, încercarea sa de reabilitare a lui Lamarck l-a determinat să studieze în profunzime nu numai lucrările neo-lamarckienilor moderni, ci și teoriile ereditare dure opuse, mai ales cea a lui August Weismann.

1. «[...] atribuie animalelor inferioare o bunăvoință asemănătoare cu a sa.». F.W.H., 1903. „Ajutor reciproc”. Natură, lxvii: 196-197. (Înapoi la text)
2. În această privință: «Procesul de la Lyon», Anarchist de libertate la două săptămâni, 44 (2): 4-5; „Procesul socialiștilor”, Timpurile, 9, 10, 12 și 20 ianuarie 1883. (Înapoi la text)

Bibliografie
Gould, S. J., 1997. „Kropotkin Was No Crackpot”. Istoria naturala, 106: 12-21.
Todes, D. P., 1989. Darwin fără Malthus. Lupta pentru existență în gândirea evolutivă rusă. Presa Universitatii Oxford. Oxford, 123-142.