critică

Chalmers Johnson finalizează o trilogie de cărți dedicate declinului puterii globale a SUA.

Acestea sunt „Blowback: Costurile și consecințele Imperiului American”. Publicat în spaniolă ca: „Blowback. Costurile și consecințele imperiului american ”(New York: Holt Metropolitan Books, 2000) a fost primul și Durerile Imperiului: Militarismul, secretul și sfârșitul republicii, publicat de Metropolitan în 2004. Cartea a fost tradusă în spaniolă ca „Nenorocirile imperiului: militarism, spionaj și sfârșitul republicii”.

Blowback a câștigat premiul American Book 2001 din partea Fundației Before Columbus.
Ambele cărți au fost traduse în portugheză (de grupul brazilian Editorial Record - www.record.com.br) și în spaniolă (de Editorial Crítica de Barcelona - www.ed-critica.es - și de Editorial Laetoli de Pamplona - www. laetoli.net). Cartea finală a trilogiei este intitulată Amurgul Republicii Americane și se referă la „consecințele imperialismului și militarismului american”.

Intriga principală a trilogiei: SUA au pornit pe o cale nu atât de diferită de cea a Uniunii Sovietice în perioada de declin.

„SUA. au fost de departe cele mai sănătoase dintre cele două superputeri ale Războiului Rece, așa că va dura mai mult timp până când scleroza va cauza prăbușirea întregii clădiri ”, a declarat Chalmers pentru Gurusonline.

Acest declin al SUA oferă oponenților globali o fereastră de oportunitate. Chalmers Johnson este președinte al Japan Policy Research Institute, o organizație de cercetare non-profit și afaceri publice din California, care oferă educație publică cu privire la Japonia și la relațiile internaționale din Pacific.

Patruzeci de ani (1962-1992) a predat la campusurile Berkeley și San Diego ale Universității din California și a deținut o catedră în politica asiatică la ambele.

La Berkeley a servit ca director al Centrul de studii chineze și, de asemenea, în calitate de director al Departamentului de Științe Politice. Atât diploma de licență, cât și masteratul și doctoratul. în economie și științe politice, le-a obținut la Universitatea din California, Berkeley.

Istoria sa personală este legată de Asia. S-a îmbrăcat pentru prima dată în Japonia în 1953 ca ofițer în Marina SUA și a locuit și a lucrat acolo, împreună cu soția sa, antropologa Sheila K. Johnson, din 1961 până în 1998.

Chalmers a fost distins cu bursele de la Fundația Ford, Consiliul de Cercetare în Științe Sociale și Fundația Guggenheim; iar în 1976 a fost ales membru al Academiei Americane de Arte și Științe.

A scris numeroase articole și recenzii, pe lângă șaisprezece cărți, printre care naționalismul țărănesc și puterea comunistă despre revoluția chineză, O instanță de trădare, despre faimosul spion japonez., Schimbare Revoluționară asupra teoriei mișcărilor violente de protest și MITI și miracolul japonez, asupra dezvoltării economiei japoneze.

Este președintele comitetului consultativ academic pentru seria de televiziune PBS „The Pacific Century” și a avut un rol important în documentarul PBS „Frontline” și în „Pierderea războiului cu Japonia”. Amândoi au câștigat premiile Emmy. Chalmers Johnson este membru al American Empire Project.

Interviul cu Chalmers Johnson

Este puterea globală americană la sfârșitul ciclului său geo-politic? Sau SUA poate dubla mandatul hegemonic, așa cum au făcut britanicii de peste 200 de ani.?

Cred că astăzi Statele Unite merg pe același drum pe care l-a urmat fosta Uniune Sovietică înainte de prăbușirea ei în 1991. Au existat trei cauze principale ale dezintegrării Uniunii Sovietice, toate încep să atace serios Statele Unite.

Ne puteți da câteva detalii?

În primul rând, rigiditate extremă în instituțiile economice, dictată de o lectură literală excesivă a ideologiei capitaliste sau marxist-leniniste. Statele Unite se caracterizează astăzi printr-o uniune între baroni-bandiți și politicienii de extremă dreapta, foarte asemănătoare cu așa-numita „epocă de aur” din 1890-1914.

Corupția în afaceri guvernamentale este profundă și instituționalizată, așa cum vedem în cazuri precum Enron, vigilența slabă asupra industriei farmaceutice și anihilarea legilor privind protecția mediului în favoarea marilor corporații.

A doua cauză a fost supraexpansiunea, așa cum a fost definit de istoricul Paul Kennedy. SUA are astăzi peste 700 de baze militare în 132 de țări de menținut, pe lângă aventurile militare din Irak și Afganistan. Aceasta este o afecțiune fatală.

În al treilea rând, incapacitatea de a reforma. În cazul fostei URSS, Gorbaciov a încercat să reformeze sistemul cu „perestroika” și „glasnost”, dar nu a reușit. SUA nici măcar nu încearcă să reformeze. În schimb, ei l-au reales pe suicidul George W. Bush ca președinte.

Prima idee: „Lumea s-a schimbat la 2 noiembrie 2004. Războiul lui Bush a devenit războiul american”.

Pentru a realiza o perioadă extinsă de hegemonie în mijlocul unei schimbări majore în arena geo-politică, ce este mai „potrivit” pentru Puterea Globală a SUA - „o abordare indirectă” sau o strategie „preventivă”?

Votând pentru George W. Bush pentru un al doilea mandat, majoritatea americanilor și-au exprimat aparent „sentimentele” conform cărora SUA ar trebui să acționeze deschis ca o putere hegemonică solitară, în stilul tradițional de putere ofensivă care a dominat geopolitica după al doilea război mondial.?

Lumea s-a schimbat la 2 noiembrie 2004. Până atunci, cetățenii obișnuiți ai SUA puteau susține că politica noastră externă, inclusiv invazia Irakului, era treaba lui George W. Bush și că nu l-am votat.

În 2000, Bush a pierdut votul popular. De data aceasta a câștigat-o cu mai mult de 3,5 milioane de voturi. Rezultatul a fost că războiul lui Bush a devenit Războiul Americii.

Care sunt consecințele?

Fie că cetățenii americani au vrut sau nu, acum sunt văzuți că au susținut tortura prizonierilor din închisoarea Abu Ghraib din Irak, la baza aeriană Bagram din Kabul și din Guantanamo, Cuba; o economie adulterată bazată pe evidențe falsificate și deficite fiscale.

Cea mai mare dependență de secretele oricărui guvern american de după război, înlocuirea dreptului internațional cu un război preventiv; o epidemie de proliferare nucleară și multe alte aberații care pot produce numai ostilitate și reacții defensive în toate celelalte națiuni ale lumii.

Pentru cei care susțin imperialismul SUA, o abordare giratorie, precum cea pe care a avut-o fostul președinte Clinton, era extrem de preferabilă. A camuflat hegemonia nord-americană la rubrici precum „Intervenție umanitară” (Serbia și Kosovo) și „globalizare” (folosind FMI pentru a face țările sărace din America Latină și mai sărace) și pretinzând că sprijină Consiliul de Securitate al ONU.

George W. Bush și-a scos masca și a proclamat dreptul unilateral de a aduce schimbări în regimurile care rezistă echilibrului imperial american („axa răului”).

Drept urmare, lumea de astăzi creează în tăcere și indirect structuri pentru a contracara absolut tot ceea ce americanii încearcă să facă în lume.

Când se produce prăbușirea imperiului american, lumea nu va simți mai multă tristețe decât atunci când a avut loc cel sovietic.

Al treilea val de globalizare din anii '70 și '80 s-a încheiat așa cum ați menționat în cartea dvs. recentă?

Ca argument în capitolul nouă din Durerile Imperiului, globalizarea este acum dezvăluită ca o farsă sponsorizată de Statele Unite.

Globalizarea este o încercare de a camufla imperialismul economic american susținând că comportamentul SUA în străinătate este dictat de forțe inevitabile și de evoluții tehnologice, nu de o politică conștientă.

Urmările din 11 septembrie 2001 au reprezentat mai mult sau mai puțin sfârșitul globalizării. În timp ce administrația Clinton a sprijinit puternic imperialismul economic, administrația Bush este angajată fără echivoc față de imperialismul militar.

Cu toate acestea, de câte ori globalizarea poate dăuna intereselor economice americane, este ignorată invariabil (ca și în protejarea industriei siderurgice interne și a agro-afaceri).

Din ce în ce mai mult, chiar și oamenii care credeau în soluții pro-globalizare la problemele economice și de mediu internaționale renunță la disperare. Singurii care cred în globalizare sunt profesorii universitari de economie care, an de an, își reciclează vechile prelegeri.