„Trebuie să înțelegem sănătatea, înainte de a încerca să vindecăm bolile” Dr. Wilhelm Reich (Cancer Biopathy)

viitor

Sunt medic licențiat în medicină și chirurgie și sunt în profesie de aproape 40 de ani. Nu sunt un medic alternativ, sunt doctor; Nu sunt medic complementar, sunt medic; Nu sunt pseudo-doctor, sunt doctor; Nu aplic pseudoterapii, ci terapii. Am prescris întotdeauna cele mai bune remedii și medicamente pentru a ajuta procesele bolii; aproape întotdeauna recomandări privind nutriția și obiceiurile sănătoase, de multe ori remedii naturale, alte substanțe chimice și, rareori, intervenții chirurgicale.

Mi-am terminat studiile în 1979, la Facultatea de Medicină din Bilbao, la Spitalul Basurto. În cei 6 ani de carieră, am studiat boala, simptomele acesteia, diagnosticul, tratamentul ... Am auzit și prognoze fatale în jurul meu; Dar în tot acest timp, abia am știut și nici nu am învățat despre sănătate sau cum să o favorizez.

Școlile medicale tind să se concentreze asupra patogenezei și originii bolii, uitând de studiul „salutogenezei”, a factorilor care favorizează sănătatea. Nici în ele nu înveți multe despre nutriția sănătoasă, exercițiile fizice, respirația, contactul cu natura (pământ, apă, aer, soare), gestionarea stresului, expresia emoțională, relaxarea, meditația etc.

Medicii nu vindecă, însoțim doar pacientul, îndrumându-l în practicarea obiceiurilor de viață sănătoase, în timp ce corpul său își actualizează capacitatea de auto-vindecare cu ajutorul unor remedii naturale și/sau medicamente.
În conformitate cu aceeași viziune integrativă a sănătății pe care o apăr, atât în ​​acest articol, cât și în practica mea medicală obișnuită, OMS (Organizația Mondială a Sănătății) se exprimă atunci când în Strategia sa 2014-2023, are în vedere și recomandă: colaborarea între profesioniști în medicina convențională și medicina tradițională și complementară (TCM), cu o abordare centrată pe persoană ”. De asemenea, recomandă „Pentru a promova respectul, colaborarea și înțelegerea reciprocă între profesioniștii din medicina convențională și medicina tradițională și complementară și” Să reunească asociațiile profesionale ale TCM și grupurile de profesioniști din medicina convențională pentru a promova utilizarea sigură și eficientă a MTC. În urma acestei recomandări, multe țări europene susțin și practică o medicină incluzivă care include remedii din medicina tradițională. Într-un cuvânt, ei susțin educația pentru sănătate și medicina integrativă.

Ca răspuns la aceeași strategie 2014-2023, este urgent să denunțăm faptul că organizația medicală colegială spaniolă (OMC), pentru care plătesc cu fidelitate și pentru care nu mă simt reprezentată, ci dimpotrivă, este în contradicție cu recomandările prima sănătate a autorității la nivel mondial, atunci când califică drept pseudoterapii acele terapii integrate în medicina tradițională și complementară. Nu poate fi amânat să răspundem, să spunem clar și clar că OMC spaniol nu are puterea și nu poate, în niciun fel, să pretindă puterea de a decide ce fel de medicament este „cel bun”. Simțindu-mă atacat în ultimele luni, de această organizație și de alte organizații, îmi vine în minte o cerere. Așa cum spune Maria Quiñelen, o vindecătoare Mapuche: Vă rog, doctori, nu fiți „Diostori”.
În urma declarațiilor publice emise de organizația menționată, văd cum, de-a lungul anilor, a apărut contradicții evidente.

După aceste dovezi incontestabile ale unor contradicții profunde cu pozițiile actuale, întrebarea care trebuie pusă este: Ce puteri de fapt (economice) au fost puse în mișcare pentru ca organizația medicală colegială spaniolă să facă acum o cotitură de 180 de grade în strategia sa? Ce interese negre, în afara sferei strict profesionale, au provocat atât de multe contradicții și atât de multe atacuri într-un timp atât de scurt? Care este motivul pentru care mass-media nu investighează și nu explică procesul prin care homeopatia sau acupunctura a fost recunoscută drept acte medicale, pentru a le considera pseudostiințe sau pseudoterapii?

În prezent, în țara noastră, spre deosebire de ceea ce se întâmplă în Europa, toți profesioniștii din domeniul sănătății care, în coerență și onestitate, susțin capacitatea de auto-vindecare a naturii (vis medicatrix naturae a medicilor antici), trăim o nouă vânătoare de vrăjitoare. Medicina naturală este discreditată și ridiculizată, homeopatia și acupunctura sunt caricaturizate; Profesioniștii care lucrează cu medicina tradițională occidentală sunt umiliți, în cazul meu cu medicina igienică și medicina antroposofică. De asemenea, yoga, terapia gestalt sau psihanaliza fac parte dintr-o lungă listă neagră de terapii non gratas; pune în aceeași pungă medici și profesioniști din domeniul sănătății cu diplome și oportuniste (care există, ca în orice domeniu uman); Suntem jigniți, jigniți, defăimați spunând că facem parte dintr-o sectă, că înșelăm și că profităm pe cheltuiala celor nepricepuți care vin la consultațiile noastre. Trebuie să fim arși pe rug, astfel încât să ne putem purifica sufletele.

Nu trebuie să uităm că înainte de apariția medicamentelor actuale și de prescrierea medicamentelor chimice, făcute în laboratoare, oamenii erau vindecați și ei. Medicii din timpurile străvechi știau că boala este strâns legată de modul de viață. Pe măsură ce au înțeles-o, au ajutat persoana să recâștige armonia cu natura și cosmosul și, pentru aceasta, au folosit plante, minerale și remedii naturale; totul la îndemâna sa pentru a trezi capacitatea de vindecare a organismului uman. Nu este convenabil să cădem în aroganța de a crede că medicii de atunci nu știau și că noi, de astăzi, știm. Ei au perceput și au știut lucruri pe care, din cauza hipertrofiei noastre mentale și a aroganței noastre, le-am aruncat. Și, se pare, această inerție continuă ... Nici nu putem uita că multe dintre medicamentele de astăzi au fost sintetizate din natură: penicilină, metformină, colchicină și derivați din tisa, morfină derivată din opiu sau aspirină, care a fost izolată de scoarța salciei, printre multe altele.

Cea mai semnificativă schimbare a sistemului medical de pe vremuri până în zilele noastre a fost creșterea gigantică a chimiei și tehnologiei, putem spune chiar că există o anumită fascinație sau seducție de către „aparat”, cu consecința afectarea tratamentului cald uman., pe lângă efectele colaterale ca rezultat al supra-diagnosticului. Știința a uitat, de asemenea, studiul proceselor inerente remediilor naturale și s-a preocupat de sintetizarea substanțelor izolate care sunt reproduse în cele din urmă într-un laborator, în afara a tot ceea ce este viu și a forțelor sale.

Pe de altă parte, știința actuală este doar o încercare de a interpreta lumea, o foarte mică aproximare la realitate; dar nu este realitatea în sine. A pretinde că impunem o singură viziune asupra acestei „realități” ne face să ne întoarcem la stadiul pre-copernican și, mai presus de toate, ne conduce să rezistăm unui viitor care va ajunge în siguranță; deoarece cu sau fără focuri, în termen de 30 de ani, „medicina va fi integrativă sau nu va fi”. Cred că este fundamental și necesar să mergem înainte, să continuăm să practicăm o știință cu conștientizare, alegând calea „salutogenezei”. Și pentru aceasta trebuie să ne lase pe noi, medici și specialiști în sănătate (asistenți medicali, fizioterapeuți, nutriționiști și alți terapeuți), să facem o adevărată educație pentru sănătate. Să fim medici și specialiști în libertate.

În urmă cu câțiva ani, British Medical Journal - jurnalul medical săptămânal al British Medical Association - a decis să afle eficacitatea reală a tratamentelor convenționale, lansând o inițiativă numită Clinical Evidence pentru a răspunde practic la trei întrebări: câte dintre tratamentele utilizate în mod obișnuit sunt susținute de dovezi puternice; câte nu trebuie utilizate sau utilizate numai cu mare prudență și care sunt principalele lacune în cunoștințele medicale. Pentru a răspunde la aceste întrebări, cele 2.500 de tratamente medicale convenționale principale au fost analizate unul câte unul, arătând că ulterior ar fi extins la 3.000. Rezultatul? Că doar 11% au fost în mod clar benefice, 24% ar putea fi „oarecum” benefice, 7% au fost între benefice și dăunătoare, 5% ar fi puțin probabil să fie benefice și 3% ar putea fi ineficiente și/sau dăunătoare. Nu se știe nimic despre celelalte 50% ... Și nimic nu este nimic!

Până când va retrage sistemul de sănătate miile de medicamente chimice care sunt considerate inutile sau, în cel mai rău caz, dăunătoare și care ocupă atât de mult spațiu în formularul nostru? Cât de multe daune ireparabile au fost deja făcute pacienților care au consumat medicamente prescrise de medicul lor și care au fost revocați în cele din urmă? Ca un mic exemplu, să ne amintim de mii de oameni grav afectați de talidomidă, cerivastatină, rofecoxib (Vioxx), terapia de substituție hormonală în menopauză („plasturi de estrogen”) sau, mai recent, Valsartan și Depakine, acesta din urmă prin modificări fetale în timpul sarcina. Peste o sută de medicamente care în Spania conțineau valsartan ca antihipertensiv au fost retrase de Health la începutul verii. Medicina convențională nu este scutită de erori și nici nu este ferită de anumiți oameni fără scrupule care pun banii și puterea personală înaintea binelui general.

Biroul de Evaluare a Tehnologiei din Congresul Statelor Unite a estimat că mai puțin de 30% din procedurile utilizate în prezent în medicina convențională au fost riguros testate. (1). Este dificil să fii un garant al științei medicale bazat pe aceste premise.
În 2005, John Ioannidis a scris un clasic, un text foarte critic cu studii clinice curente: „De ce cele mai multe rezultate ale cercetărilor publicate sunt false”. Ioannidis, profesor de medicină, cercetare și politici de sănătate la Școala de Medicină din Stanford, spune că majoritatea rezultatelor științifice cercetate pot fi dovedite a fi false.

În conformitate cu acest renumit autor, ne invităm să facem următoarea reflecție: Atâta timp cât rezultatele investigațiilor pot fi „inventate” sau „trucate”; atâta timp cât cercetătorii pot fi cumpărați sau tăcuți; Atâta timp cât 90% din pregătirea medicală este în mâinile companiilor farmaceutice și cheltuiesc de două ori mai mult pentru marketing decât pentru cercetare, vom mai crede că știința oficială este știință? sau pseudostiinta? În timp ce există atât de mulți bani în joc și scăpați de sub control, farmacia bună va fi vopsită ca o "farmacie".
Pe de altă parte, David L. Katz, profesor de epidemiologie, sănătate publică și medicină la Școala de Medicină a Universității Yale, subliniază că „multe intervenții CAM (Medicină complementară și alternativă) sunt de fapt validate prin studii metodologice riguroase”. Uneori, nu există mai mult orb decât cel care nu vrea să vadă ...

Unele spitale de astăzi poartă numele medicilor străvechi considerați „eretici” la vremea lor: Arnau de Vilanova (Spitale din Valencia și Lleida), Miguel Servet (Spitalul din Zaragoza) sunt două exemple. Ambii erau studenți la medicină la Montpelier, medici, umaniști, teologi, astrologi, cărturari ai științelor ermetice (filosofi) și mai presus de toate, liber-gânditori și căutători de adevăr (oameni de știință). Arnau de Vilanova a fost cel mai faimos doctor-astrolog din Europa. Servet a făcut cunoscută circulația minoră între inimă și plămâni și a fost ars „pentru ideile sale religioase”, deoarece acestea nu se potriveau cu religia pentru a folosi momentul istoric în care a trăit. Acești medici au perceput procesele ascunse care există în natură și în cosmosul din spatele materiei și au știut cum să le aplice. Au folosit substanțele și „esențele” naturii pentru a susține forțele vitale ale organismului uman.

Mă întreb de ce numele lor sunt păstrate în spitale și suntem mândri că fac parte din istoria noastră, când ceea ce au apărat și practicat de fapt a fost medicina naturală și integrativă care acum este criminalizată? Miguel Servetus a apărat necesitatea ca medicii să cunoască astrologia pentru a cunoaște influența stelelor asupra bărbaților sănătoși și bolnavi, deși știa că în acel moment pedeapsa pentru cei care se interpretau prin „divinație” urma să fie arsă pe rug. Erau și ei pseudoștiinți? Nu face! Erau „oameni de știință din natură” și, mai presus de toate, liber-gânditori împotriva dogmatismului obișnuit.
Cineva care nu poate fi numit pseudoscient, dr. Joan Ramón Laporte, profesor de farmacologie la Universitatea Autonomă din Barcelona și director al Institutului catalan de farmacologie, subliniază, în „La Contra” din La Vanguadia pe 24.01.2011 și în El Periódico din 20.12.2015 că: „Studiile din SUA, Franța, Germania și Spania au constatat că medicamentele sunt a patra cauză principală de deces în Occident, după infarct, accident vascular cerebral cerebral și cancer” „Și peste diabet, boli pulmonare și accidente de circulație "

În Statele Unite, există în prezent un Consorțiu de Medicină Integrativă și Sănătate care integrează Școlile de Sănătate sau Centrele Academice de Sănătate și Medicină Integrativă. Consorțiul Centrelor Academice de Medicină Integrativă (CAHCIM). (3)
Această organizație include membri proeminenți, recunoscuți și susținuți ai științei actuale precum: Boston University School of Medicine, Harvard Medical School, Johns Hopkins University, Mayo Clinic, Oregon Health and Science University, University of California, Yale University, Stanford Universitty etc., etc ... Și chiar și Universitatea Autonomă din Guadalajara-Mexic. Misiunea CAHCIM este "De a promova principiile si practicile de asistenta medicala integratoare in institutiile academice." Membrii săi includ „57 de școli de sănătate de prestigiu”.

Conform acestui Consorțiu de Medicină Integrativă și Sănătate (CAHCIM), Medicina Integrativă își propune să „ajute la transformarea medicinei și sănătății prin studii științifice riguroase, noi modele de îngrijire clinică și programe educaționale inovatoare care integrează biomedicina, complexitatea ființelor umane, natura intrinsecă de vindecare și bogata diversitate a sistemelor terapeutice ”. Atât în ​​agricultură, cât și în medicină, monocultura (o singură terapie) este sinonimă cu o vitalitate scăzută și favorizează dezechilibrul și bolile, atât individuale, cât și sociale.
În timp ce progresele medicinei oficiale sau convenționale care vin din Statele Unite sunt bine primite, deschiderea școlilor medicale din țara respectivă către medicina integrativă nu este luată în considerare. Suntem, poate, o altă țară?, Spania este diferită? Sau vor să pună ochelari speciali pe noi, astfel încât să putem vedea nu ceea ce privim, ci ce vor ei să vedem? Doriți să avem aceste simboluri drept steag: $ - €?

Cine a dat puterea reprezentanților Organizației Medicale Colegiale de a decide tipul de medicament care trebuie aplicat în țara noastră? Nu vă dați seama că respingeți, defăimați, denigrați un medicament integrativ care este deja inclus în sistemul dumneavoastră de sănătate din alte țări din jurul nostru?

Încercarea de a crea un singur gând, împotriva tuturor oamenilor care au moduri de gândire diferite, a fost și este modalitatea de a proceda a numeroase organizații și grupuri sociale de-a lungul istoriei umanității pe care o putem eticheta drept dogmatic, fanatic sau fundamentalist ... Nu cădea în acea greșeală repetată. Inchiziția a considerat că religia catolică era singura adevărată și știm cu toții ce s-a întâmplat. Nu faceți știința doar o altă religie dogmatică.

Medicii care pledează pentru o medicină integrativă nu merg împotriva medicinei convenționale, încercăm doar să extindem știința vindecării, concentrându-ne asupra sănătății și nu atât asupra faptului de a „combate” boala.

În timp ce medicina oficială poate fi foarte eficientă într-o criză acută, mulți pacienți „cu acțiune” văd că boala lor cronică se îmbunătățește cu alte terapii mai naturale și cu mai puține efecte secundare. Ei sunt încântați să descopere că pot juca un rol activ în vindecarea bolii lor și, de asemenea, să se auto-gestioneze (să facă ceva pentru ei înșiși) în prevenirea recăderilor ulterioare. Să ai grijă de tine pentru a te vindeca este propunerea unui medicament axat pe sănătate și conștiință.

Aproape să împlinesc patru decenii practicându-mi profesia, ceea ce se spune în curând, pot exprima, cu satisfacție, că nu am ucis pe nimeni, că nu am înșelat, că nu m-am îmbogățit cu munca mea; că nu am fost niciodată tentat cu convenții medicale plătite în Caraibe și că, după toți acești ani, rămân în concordanță cu ideea mea de a susține sănătatea și viața. Din toate aceste motive, vă rog să nu mă defăimați, să nu ne defăimați, să nu ne refuzați dreptul de a informa pacienții „primitori”, astfel încât să poată decide în cele din urmă cu deplină libertate. Respectați dreptul nostru de a ne dezvolta munca.

Articolul 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului spune: „Orice persoană are dreptul la libertatea de opinie și de exprimare; acest drept include dreptul de a nu fi deranjați din cauza opiniilor lor, de a investiga și primi informații și opinii și de a le difuza, fără limitarea frontierelor, prin orice mijloc de exprimare ".

Dar atâta timp cât mijloacele de informare sunt în mâinile unor puteri de fapt, cumpărate de puteri economice, informațiile vor continua să se dezinformeze și exercitarea drepturilor noastre (ale tuturor) va fi atât de limitată, încât va trebui să recurgem la alte mijloace controlate.

Medicii convenționali și organizația medicală colegială spaniolă trebuie să știe că respingerea utilizării medicamentelor tradiționale și complementare nu cauzează abandonarea lor de către pacienți, ci mai degrabă disimularea lor. Din experiență știu că pacienții care folosesc terapii naturale, homeopate, acupunctură, medicină antroposofică, terapie neuronală, osteopatie etc., nu îndrăznesc să spună medicului convențional că urmează tratamente paralele. Nu ne face să ne întoarcem la vremurile ascunderii.