Și ce facem după ce ne ridicăm? Aceasta este întrebarea. Marea conținut al rebeliunii democratice este imprecisă și chiar contradictorie; Dar capacitatea sa de compensare a sistemului este foarte puternică. Ne apropiem de un punct de neîntoarcere

ridicăm

Î M ÎNVOC un devotament special față de Coca-Cola ca marcă și ca marketing. Reclamele sale sunt mici tratate despre umanism, sociologie și cultură, toate într-unul, care descriu și exaltă natura comună a oamenilor, indiferent de originile și proiectele lor vitale. Asta explică, văzut fără prejudecăți, de ce este cea mai universală emblemă. Cea mai recentă campanie este o buclă intelectuală, cu bulă, între o propunere evidentă și o propunere intercalată: plasează scaunele (pe care le numește ea însăși puterea) ca dușman care ne condamnă la sedentarism și obezitate, invitându-ne astfel la rebeliune pentru a ne ridica pentru a începe o viață sănătoasă. De acolo derivă mesajul, clar subliminal, „Ce se întâmplă dacă ne ridicăm?”, Care în contextul său rebel sună ca o incitare la răscoală, nedeterminată și emoțională, dar și orientată, fără să o spună, să răspundă împotriva cauzelor și efectelor a crizei. Da, este doar o campanie comercială, plină de naivitate tinerească, nimic mai mult decât o atitudine de insubordonare poetică; dar asta cade pe solul fertil al furiei sociale și al dorinței colective de a schimba totul. În măsura în care poate, cu ambiguitate nuanțată, Coca-Cola își oferă complicitatea în demersul public al unei mari catharsis.

Problema este că insurecția bine înțeleasă necesită mai mult decât sentimente de indignare și scopuri inovatoare abstracte pentru a-i da un oarecare credit. Scaunele, fotoliile, tronurile și fotoliile răsturnate - simboluri inutile ale puterii - ar fi pasional inutile dacă nu am prevedea de acum înainte rezultatul că aceleași scaune, fotolii, tronuri și fotolii vor fi ocupate din nou de alți lideri care ne vor conduce la dezastre similare sau mai rele decât cea actuală. Și ce facem după ce ne ridicăm? Aceasta este întrebarea, dar și cum și cu ce cost să realizăm schimbarea sistemului nostru economic și politic. De fapt, există deja o platformă numită ¡En pie!, Care este programată să înconjoare Congresul spaniol pe 25 aprilie. În percepția mea, două perspective contradictorii pentru viitor coincid în societatea tensionată: una, a radicalismului democratic, aspiră la restabilirea controlului comunitar al deciziilor publice și la aprofundarea eticii și cooperării ca motoare ale unei dezvoltări sociale mai drepte; iar un altul, singular revoluționar, are încredere într-o nouă eră a soluțiilor socialiste confirmând eșecul definitiv al modelului capitalist și, de asemenea, al democrației reprezentative. Amândoi se tem.

Nu știu nicio societate echilibrată dispusă să se angajeze în aventura spargerii sistemului. „Soluția este o explozie”, a declarat recent Luis Eduardo Aute. Pentru ca o răscoală să fie fezabilă, sunt necesari trei factori: că majoritatea nu au nimic de pierdut, că angoasa și resentimentele se hrănesc reciproc până când sunt insurmontabile și că viitorul este la fel de disperat ca prezentul. Este artistul nostru dispus să-și piardă privilegiile vieții sale bogate? Se pare că există o dorință irezistibilă de a răsturna ordinea actuală, dar până acum nimeni nu a specificat alternativa care ar trebui să o succede. Ce s-a întâmplat cu 15-M? Este pueril să afirmați vehement ceea ce nu doriți și să nu știți cu certitudine ce doriți, ceea ce indică faptul că obiectivele noastre de transformare încă nu au maturitate.

Deci, pentru moment, tot rămâne să scuture puterile și să exercite încălcări mici, dar transcendente ale legii. Judecătorii, pompierii, polițiștii, lăcătușii și oficialii refuză să participe la evacuări. Unele instituții au amenințat (sau șantajat?) Băncile cu retragerea depozitelor dacă efectuează evacuarea locuințelor. Și este probabil că presiunea socială va crește până când va provoca situații extreme. În acest moment, clasa conducătoare ar trebui să adopte o atitudine mai puțin defensivă și să preia inconvenientele revoltelor ca un tribut adus greșelilor lor și ca o supapă de scăpare a furiei cetățenești.

Tactica escrache-urilor (proteste în masă centrate pe domiciliul sau locul de muncă al cuiva care este denunțat) nu ar fi o problemă dacă inegalitatea dintre suferința celor evacuați cu mizeria lor și cea a politicienilor cu protestele ar fi recunoscută. Suferința conducătorilor este implicită în natura funcțiilor și a salariului lor. Riscul acestui tip de hărțuire este că eterogenitatea protestatarilor duce la o anumită lipsă de control: în final, un episod excesiv sau violent poate fi, prin formele sale, letal pentru fundalul și motivul exercitării reproșului personalizat. . În orice caz, dezbaterea nu se referă la legalitatea sau nu a escrache-ului, ci la motivele și sentimentele colective care au declanșat acest tip de reacții agresive. Vederea politicienilor vinovați răniți de mase este cel puțin o vedere compensatorie pentru durerea săracilor și șomerilor. Încă o dată, PP și puterile media conexe modifică povara probei prin incriminarea cetățenilor supărați: victimizarea politică în fața persoanelor înfuriate este un sarcasm. Guvernul trist este cel care nu are alt apărător decât poliția.

Mișcările de protest vor fi cu atât mai radicale cu cât va fi mai lungă criza cu nedreptățile sale și clasa politică cu incompetența și corupția sa. Rămâne de văzut în ce măsură vor contesta echilibrul sistemului și dacă acesta produce, după dorință, o accelerare de neoprit a reformelor democratice și economice. Ce se întâmplă dacă grupurilor meritorii anti-evacuare li s-ar alătura un grup și mai puternic? Cea a bătrânilor, pensionarilor și pensionarilor, de exemplu. Acești oameni constituie o majoritate socială, au puțin de pierdut din cauza așteptărilor lor scăzute, au mult timp, au experiență, acumulează o mulțime de cunoștințe și pot fi dispuși să se sacrifice pentru copiii și nepoții lor. Ei sunt cei mai revoltați, nu numai pentru că reducerile sociale au fost aduse asupra lor, ci și pentru că percep nedreptățile și abuzurile crizei cu mai multe criterii și de la valori mai profunde decât cele gestionate de tinerii noștri.

Dacă bătrânii l-ar propune, organizându-se în domenii specifice (sănătate, servicii sociale, entități financiare, partide și instituții) ar paraliza țara și ar aduce sistemul în haos. Oare poliția ar încărca cu mingi împotriva unui escrache sau boicot efectuat de o mulțime de oameni în vârstă? Ar îndrăzni guvernul să se confrunte cu atâtea milioane de alegători? Ce ar putea face sectorul bancar dacă persoanele în vârstă ar decide să-și golească carnetele de economii? Fiți foarte atenți cu acești oameni, deoarece puterea lor de agitație este potențial mai puternică decât cea a tuturor sindicatelor și grupurilor civice combinate. Aceștia pot decide să treacă de la spectatori pasivi ai suferințelor copiilor lor și a incertitudinii nepoților lor la activiști ai întemeierii economice și politice: a pierdut orice speranță, contează puțin să-și piardă modestia din cauza revoltelor și a fricii de a se termina sus zdrobit.

Marea conținut al rebeliunii democratice se bucură de sprijin popular și este majoritară. Este o forță imprecisă și chiar contradictorie; Dar capacitatea sa de compensare a sistemului este foarte puternică. Ne apropiem de un punct de neîntoarcere și dacă cei care trebuie să încorporeze soluții juste (muncă, solidaritate, etică în afaceri și responsabilitate politică) nu oferă speranță, atunci, da, și nu în modul copilăresc al Coca-Cola, timpul a venit să se ridice. Astăzi amenințarea este resimțită. Mâine, certitudinea. Revoluţie? Ce ciudat, dacă este vorba doar de împlinirea voinței poporului suveran.