Eroare. „Războiul din Vietnam” a fost legat de Vietnam dacă ai avut nenorocirea de a locui în Saigon. Dar dacă locuiai în Damasc sau Moscova sau Havana, războiul din Vietnam avea legătură cu Statele Unite.
George W. Bush a susținut săptămâna trecută un discurs despre Irak, în care a făcut ceva care a fost dor de mult: a încercat să însușească analogia istorică cea mai de preț pentru stânga. De fapt, Vietnamul este atât de omniprezent în politicile politicienilor, profesorilor universitari și articole de articole încât adevărul este că am putea apela la legea antitrust pentru a ne proteja de un precedent istoric atât de uzat. Dar până când acest lucru nu se va întâmpla, președintele a stabilit că am putea învăța cel puțin adevăratele „lecții din Vietnam”:
Apoi, ca și acum, oamenii au susținut că adevărata problemă a fost prezența Statelor Unite și că, dacă am pleca acolo, masacrul s-ar sfârși. Mulți au susținut că, dacă plecăm, nu ar exista consecințe pentru poporul vietnamez. (.) Un cronicar din New York Times a scris ceva asemănător în 1975, la fel cum Cambodgia și Vietnam cădeau asupra comuniștilor: „Este greu de imaginat cum nu și-ar putea îmbunătăți viața fără americani”. Un titlu pentru acest raport, scris de la Phnom Penh, a încheiat discuția: „Indochina fără americani: în cea mai mare parte, o viață mai bună”. Lumea ar descoperi exact cât de scumpe ar fi aceste impresii greșite.
Ei bine, au existat de fapt „câteva repercusiuni negative” pentru aliații Americii din sudul Vietnamului, care au fost rapid zdrobiți de nord. Și a avut o „repercusiune negativă” pentru fostul prim-ministru cambodgian, Sirik Matak, căruia ambasadorul american i-a oferit azil. "Din păcate, nu pot pleca într-un mod atât de laș - a răspuns el -. Nu am crezut niciodată pentru o clipă că aș avea această idee de a abandona un popor care a ales libertatea. (.) Am făcut greșeala de a crede în tine Americani ”. Așadar, Sirik Matak a rămas la Phnom Penh și o lună mai târziu a fost asasinat de khmerii roșii, împreună cu alți 2 milioane. Întrucât se pare că numele unor aliați specifici nu rămân mult timp în „memoria istorică” a New York Times, ar fi de dorit ca cel puțin grămada de milioane de cadavre să aibă loc.
Dar poate că acești oameni îndepărtați cu aspect exotic nu sunt ceea ce șefii New York Times numesc adevărați „aliați”. În urma Vietnamului, comuniștii au înghițit pachete mari de bunuri imobiliare din întreaga lume și s-au apropiat mai mult decât oricând de curtea din America. În Grenada, Maurice Bishop l-a destituit pe prim-ministrul Sir Eric Gairy - a fost prima lovitură de stat din Indiile de Vest britanice și, într-o întorsătură ușor suprarealistă, a condus regina Elisabeta la conducerea unui guvern popular revoluționar. Pe toată insula erau „consilieri” cubanezi, la fel cum erau trupe cubaneze în toată Africa. Pentru că ceea ce s-a pierdut în Vietnam nu a fost doar războiul, ci credibilitatea americană. Britanicii îndeplinesc criteriile pentru a fi considerați „aliați” adevărați de Times?
Președintele Assad a înțeles ceva ce mulți americani nu au înțeles. Apoi, ca și acum, dezbaterea pacifistă se desfășoară de parcă doar acolo unde luptați se schimbă: Vietnamul este un mlaștină, Irakul este un mlaștină, așa că să ieșim din mlaștină. Eroare. „Războiul din Vietnam” a fost legat de Vietnam dacă ai avut nenorocirea de a locui în Saigon. Dar dacă ați locuit în Damasc sau Moscova sau Havana, războiul din Vietnam a avut de-a face cu Statele Unite: cu credibilitatea sa, cu scopul său, cu voința sa. Pentru vrăjmașii noștri de astăzi, se referă încă la asta. Osama bin Laden a făcut pariul că nu vom răspunde la 11 septembrie, deoarece aceasta este natura acestui surogat plin și plin de superputere care se rostogolește într-o poziție fetală dacă îi ciupi degetele. Chiar și republicanii precum senatorul John Warner par dornici să confirme caracterizarea lui Bin Laden.