Unele alimente pretind proprietăți care depășesc nutriția și promit diverse beneficii pentru sănătate, ca și cum ar fi medicamente. Dieteticianul-nutriționist Daniel Ursúa explică de ce aceste „superalimente” nu există.

rezumat Este din ce în ce mai frecvent să găsești produse și alimente care promit beneficii și proprietăți nesfârșite. Se numesc superalimente. Aceste tipuri de produse tind să evidențieze conținutul ridicat de vitamine și minerale. De obicei, ei vorbesc despre efectele sale asupra stării de spirit sau asupra sistemului imunitar, deși știm că influența dietei asupra acestor aspecte este foarte limitată. Dar aceste superalimente nu sunt altceva decât o strategie de afaceri. În plus, cu o dietă adecvată, nu trebuie să ne facem griji cu privire la nevoile noastre de vitamine și minerale, deoarece acestea sunt mai mult decât acoperite. Prin urmare, trebuie să ne încredem în acele produse care sunt publicitate în acest fel.

superalimentelor

Kale este un aliment foarte sănătos, dar nu este un superaliment.

Super-alimente. Cine nu a auzit de ei? Unele, cum ar fi usturoiul, ceapa sau ghimbirul, sunt cunoscute pe scară largă. Cu toate acestea, există și altele, cum ar fi Kale, Kelp, Goji și Combucha, care pot arăta ca formația unei echipe de fotbal dintr-o țară exotică. Dar nu: toate acestea, cunoscute sau nu, sunt alimente sau ingrediente cărora li se atribuie proprietăți sănătoase care depășesc ceea ce știința a fost capabilă să evalueze și să confirme. Deci, există superalimente? Răspunsul rapid este nu. Superalimentele, ca și supereroii, nu există. Dar să o privim în detaliu.

De la celebrul citat al lui Hipocrate „Lasă-ți mâncarea să fie medicamentul tău”, medicina s-a dezvoltat foarte mult și modul în care sunt evaluate și tratamentele. Chiar și așa, anumitor alimente li se atribuie încă o putere mai mare decât știința a fost capabilă să verifice.

În anii 1980, Japonia a dorit să facă față costurilor ridicate ale asistenței medicale prin dezvoltarea conceptului de alimente funcționale. În prezent, Institutul Internațional de Științe ale Vieții (ILSI) le definește ca „alimente care, în virtutea nutrienților fiziologic activi, oferă beneficii pentru sănătate dincolo de nutriția de bază”. În ciuda faptului că în literatura științifică nu există o definiție general acceptată a superalimentului, ambele concepte se suprapun, deoarece superalimentele nu numai că pretind că acoperă cerințele nutriționale, dar susțin, de asemenea, că au efecte benefice variate.

La evaluarea alimentelor funcționale și a așa-numitelor superalimente, rezultatul este de obicei același: beneficiile lor presupuse nu sunt confirmate sau cel puțin nu atât de categoric

În orice caz, atunci când atât alimentele funcționale, cât și așa-numitele superalimente sunt evaluate în mod corespunzător, rezultatul este de obicei același: presupusele beneficii ale consumului acestor alimente nu sunt confirmate sau cel puțin nu atât de categoric.

O analiză cuprinzătoare a 17 superalimente care pretindeau că scad riscul de sindrom metabolic, identificând până la 113 studii relevante, nu a putut concluziona că niciunul dintre ei nu avea suficiente dovezi pentru a demonstra eficacitatea lor. De exemplu, deși tradiția leagă consumul de usturoi de o multitudine de efecte benefice, știința nu a confirmat aceste beneficii în boli precum gripa, hipertensiunea sau cancerul.

Găsim chiar și cazuri precum kale. La fel ca alte legume din familia sa, există dovezi ale unora dintre beneficiile sale, de exemplu, reducerea riscului cardiovascular, dar nu că este un superaliment. În multe cazuri, aceste tipuri de produse nu au mai multe proprietăți decât altele. Pur și simplu au un marketing mai bun și vând ceva ce vrem cu toții să cumpărăm: timp și confort, performanță maximă pentru un efort minim. Este ideea pe care o folosesc dietele miraculoase, cum ar fi detoxifierea, o dietă care, de altfel, este și inutilă și poate fi chiar dăunătoare.

Cum se evaluează afirmațiile atribuite superalimentelor?

După cum este subliniat în secțiunea Ghiduri pentru interpretarea critică a informațiilor Nutrimedia, învățarea cum să analizăm mai bine afirmațiile promițătoare de sănătate poate ajuta la identificarea superalimentelor frauduloase. Nu ar face mult să alegem unele dintre alimentele menționate și să explicăm de ce nu sunt superalimente. În curând se vor demoda și vor exista altele noi pe piață. Mai util este să știi să le recunoști și să le evaluezi. Să vedem cum.

  • Dacă promit totul, este foarte probabil să nu promită deloc

Este foarte frecvent ca aceste produse să promită beneficii nesfârșite. De la probleme obiective și empirice, cum ar fi îmbunătățirea tranzitului intestinal, la probleme mai subiective, cum ar fi creșterea fericirii, îmbunătățirea capacității de atenție sau pur și simplu creșterea energiei. Foarte posibil, rezultatele spectaculoase sunt rezultatul exagerărilor unor studii mici sau ale unor studii de calitate scăzută.

  • „Spectacole noi de cercetare”

Rareori o singură investigație dovedește ceva, iar ultima anchetă nu trebuie să fie cea mai bună. Important este unde setul de teste indică, nu doar unul, nu ultimul. Studiile la animale nu servesc pentru a demonstra eficacitatea la om, iar studiile la om nu sunt întotdeauna generalizabile pentru întreaga populație.

  • Nutrienți cu wildcard

Deși poate fi îmbunătățit, legislația noastră alimentară este foarte bună. Din acest motiv, în Europa, fiecare mesaj sănătos asociat cu un anumit produs este reglementat și până în prezent puține alimente au realizat o evaluare pozitivă pentru a putea spune că reduc riscul unei boli.

În plus, faptul de a consuma o anumită cantitate de nutrienți nu înseamnă că vom asimila toată acea cantitate. Nici nu înseamnă că ajunge acolo unde se intenționează să acționeze. Și nu întotdeauna efectul măsurat este cu adevărat important.

Din 2006, au fost acceptate doar puțin peste 10 cereri de reducere a riscului de boală, în timp ce zeci de superalimente nu au reușit evaluarea Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară. Cu toate acestea, legea a făcut, capcana făcută. În prezent, prin adăugarea unor substanțe nutritive în alimente, se pot face mai multe mențiuni de sănătate. Din acest motiv, nu este neobișnuit ca multe dintre aceste produse să adauge vitamine sau minerale. În plus, cel mai frecvent este că aceste vitamine și minerale pot fi găsite în alte surse mult mai comune.

Concluzie

Avem la dispoziție o cantitate mare de alimente pentru a ne acoperi nevoile. În plus, alimentele locale își păstrează mai bine proprietățile și susțin sustenabilitatea. De asemenea, este necesar să ne amintim că o dietă bună bazată pe legume și fructe, împreună cu exercițiile fizice, sunt cea mai bună garanție pentru menținerea sănătății. Acest lucru nu este cool, nu are atât de mult marketing în spate, dar este foarte contrastat și se poate adapta la toate tipurile de buzunare.

În ciuda celor de mai sus, superalimentele pot exista. Ele pot ajuta la salvarea vieților, la prevenirea orbirii și chiar la eliminarea foametei în lume. Sunt OMG-uri și dovezile arată că sunt în siguranță.

Are ceva de paradox că, pe de o parte, proprietățile sunt inventate pentru a vinde produse de care nu avem nevoie și, în același timp, altele sunt inventate pentru a genera frică și a opri dezvoltarea alimentelor care ar putea contribui mult.

Daniel Ursúa este dietetician-nutriționist, popularizator și autor al blogului Nutrihabits.