Pe 20 iulie 1969, Neil Armstrong a devenit prima ființă umană care a călcat pe lună. Momentul acela, care a culminat cu ani de competiție între Statele Unite și URSS pentru a fi primul care a accesat și, pe cât posibil, a controla spațiul, este unul dintre cele mai faimoase din istorie și cultură populară, deoarece este transmis în direct pe televiziunea pentru întreaga lume. Misiunea Apollo XI a aprins imaginația copiilor care vor crește mai târziu să devină oameni de știință și ingineri, iar succesul acesteia a dat un nou impuls explorării Sistemului Solar, deși o astfel de realizare nu a putut fi repetată.

ființa

2019 a marcat a 50-a aniversare a aterizării modulului lunar Eagle pe suprafața satelitului. O aniversare care aduce de obicei ceva care persistă după toți acei ani; scepticism conspirativ a unor sectoare ale societății spre debarcarea lunară a Apollo XI. De fapt, în vara anului 2018, subiectul a revenit în prezent datorită unui tweet de la Iker Casillas, un cunoscut fotbalist spaniol care s-a îndoit de venirea ființelor umane pe Lună.

Această opinie este surprinzător de rezistentă la dispariție, cu atât mai mult cu combustibilul pe care unele site-uri de internet și rețelele sociale îl dau oricărui sunet minim de conspirație, oricât de extravagant și clar de fals ar fi. Dar există și alți oameni care s-au dedicat pentru a infirma „faptele” cu care magufoii susțin că Apollo XI nu s-a întâmplat niciodată.

Hollywoodul este de vină pentru toate

Interesant, o parte din vina pentru aceste scepticisme rămâne o are un thriller SF de Peter Hyams numit „Capricorn One”, inspirat la rândul său de acele idei paranoice. Filmul, din 1977, a povestit unei misiuni cu echipă nereușită pe Marte că NASA, confruntată cu problemele care împiedică lansarea sa, decide să simuleze, trimitând astronauții într-un loc îndepărtat unde îi vor face pe toți să creadă că sunt cu adevărat pe planeta roșie.

Ei trebuie, desigur, să păstreze secretul, dar un jurnalist începe să suspecteze că există o pisică încuiată acolo, iar astronauții înșiși sunt amenințați. Filmul i-a alimentat pe apollo-sceptici, care au luat-o ca o dovadă suplimentară a teoriilor lor despre falsitatea lui Apollo XI, mai ales că NASA a colaborat cu realizatorii (și apariția lui OJ Simpson în ea a început o altă teorie a conspirației și mai nebună și, sincer, hilară, detaliată într-un comentariu despre casetă în The Guardian).

Oricum, filmul cel mai frecvent citat pentru a discredita sosirea ființelor umane pe Lună este „Operațiunea Lună”, o producție din 2002 a canalului francez Arte, care ar fi dezvăluit că Apollo XI nu fusese altceva decât o farsă elaborată orchestrată de NASA și regizată de nici mai mult și nici mai puțin de Stanley Kubrick.

Spunem presupus pentru că este un mockumentary care parodează toate teoriile conspirației în jurul misiunii lui Armstrong, Collins și Aldrin, dar pentru sceptici este aproape Biblia ... Deși în creditele sale este foarte clar că tot ceea ce s-a văzut anterior nu este un documentar, ci un film în linia „Adevărata istorie a cinematografiei”, un alt mockumentary care se presupune că a povestit un neozeelandez care inventase literalmente cinematografia. Pentru a înrăutăți lucrurile, „Operațiunea Lună” a fost difuzată inițial în ziua Sfinților Inocenți. Jordi Évole a recunoscut că a fost inspirația lui să facă mockumentarul „Operación Palace”.

Cei trei piloni ai conspirației

trei picioare ale tuturor teoriilor conspirației în jurul lui Apollo XI sunt întotdeauna la fel; lipsa de stele din imaginile luate pe suprafața Lunii, faptul că steagul instalat acolo de astronauți pare să se miște și că niciun crater nu s-a format sub lander atunci când a aterizat, lucru care ar fi trebuit să se întâmple când se folosește motorul său pentru asigura aterizarea. Toate acestea, și altele, au fost dezmembrate în primul program al „Scepticilor”, seria ETB, prezentată de Luis Alfonso Gámez, care a infirmat multe dintre pseudoștiințele și înșelăciunile care prezintă drept știință și fapte irefutabile în societatea actuală.

Primul dintre ei, lansat de carte „Nu am mers niciodată pe Lună”, în 1974 ', pe baza faptului că în fotografiile făcute pe suprafața Lunii nu se disting stelele, se explică din același motiv pentru care nu sunt văzute când facem fotografii nocturne pe Pământ și nu, că satelitul nostru nu are atmosferă nu are nimic de-a face cu ea. Pe Lună, suprafața sa reflectă lumina care vine de la Soare, care are același efect asupra camerelor ca un bliț; numai ceea ce este în prim-plan arată bine. Stelele din fundal sunt prea slabe pentru ca noi să le vedem în imagini. În ceea ce privește steagul, astronauții îl desfășurau printr-o șină, dar niciunul dintre videoclipurile disponibile nu arată că flutură, dimpotrivă; în capitolul „Sceptici” este foarte clar că este încrețit, dar perfect nemișcat.

Pilonul final al acestor teorii apolo-sceptice, faptul că motoarele modulului lunar nu vor crea un crater sub nava spațială la coborâre, este susținut de faptul că motorul respectiv a avut o tracțiune de 5.500 kg. Evident, la putere maximă, ar fi lăsat o gaură bună în Marea Liniștirii, dar pentru a frâna vehiculul și a permite aterizarea lunii nu era necesar; a fost suficient încât a generat o forță de 1.500 kg, suficient pentru a ridica niște praf și puțin altceva.

Și cu ce a avut legătură URSS?

Dacă Apollo XI nu a ajuns niciodată pe Lună, unde au ajuns cei 300 kg. de mostre pe care toate misiunile le-au adus de la satelit? Dar experimentele cu privire la cât de departe este satelitul de noi, făcute posibile de echipamentele pe care astronauții Apollo XI și misiunile ulterioare le-au lăsat acolo? Există mai multe intrări care dezmembrează toate aceste conspiranoii în jurul aterizării lunare a Vulturului, adunate câteva într-un post vechi din Bad Astronomy, dar aproape toate ar putea fi reunite într-una; Dacă sosirea omului pe Lună ar fi fost un montaj NASA, URSS ar fi știut, și nu numai asta, ci l-ar fi denunțat în toate forumurile internaționale disponibile. La urma urmei, cursa către Lună a fost unul dintre principalele obiective propagandistice ale Războiului Rece.

Dar există încă o întrebare de rezolvat, una pe care apolo-scepticii o poartă aproape ca dovadă finală; De ce nu a fost trimisă înapoi o lună o misiune cu echipaj? Răspunsul este foarte simplu: pentru bani. Imaginea lui Armstrong coborând din Eagle a costat aproape 25 de miliarde de dolari cheltuiți pentru munca intensă de peste un deceniu (plus „semnarea”, la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, a lui Wernher Von Braun, unul dintre creierii din spatele bombelor zburătoare. Din Germania nazistă ).

NASA avea carte albă pentru a cheltui tot ce era necesar pentru a învinge sovieticii, dar imediat ce obiectivul a fost atins, guvernul a început să reducă bugetul dedicat programului lunar. De fapt, alte trei misiuni ar fi trebuit să fie lansate după ultima, Apollo XVII (1972), dar au fost anulate din cauza lipsei de fonduri și rămâne de văzut dacă misiunea Artemis (care ne „va pune” din nou pe Luna) nu va avea succes.afectate de mai multe tăieturi.

În prezent, puține guverne sunt dispuse să cheltuiască acea sumă de bani pentru a trimite din nou o misiune cu echipă pe Lună, mai ales atunci când sondele robotizate pot fi trimise pe Marte cu mult mai puțini bani, dar vedem propuneri ferme precum India pentru 2022. Țări precum China, care văd programul spațial ca un instrument de propagandă și pentru a consolida mândria națională, ei afirmă că vor avea astronauți pe Lună în anii 2020, dar dacă chiar și în Statele Unite există fluctuații cu bugetele misiunilor la fel de ambițioase precum sosirea pe Marte, va fi necesar să vedem dacă toate aceste termene sunt conforme. Viitorul, probabil, este pe baze permanente, dar acestea implică o serie de provocări tehnologice pe care ni le-au dat deja pentru un alt articol.