Interviu

Omul de știință publică ‘We will buy to lies’, o carte în care dezvăluie cele mai flagrante ‘înșelăciuni’ din lumea alimentelor

Omul de știință José Manuel López Nicolás este autorul blogului Scientia

nicolás

Nacho Garcia/Nacho Garcia

Trebuie să credem tot ce ne spun etichetele alimentelor pe care le consumăm? Ar trebui să le privim cu o lupă? Acesta din urmă este recomandarea biochimistului și autorul blogului Scientia Jose Manuel Lopez Nicolas; și, de asemenea, laitmotivul cărții sale Să cumpărăm minciuni (Pană). López Nicolás, „sătul” de faptul că „știința este folosită pentru a da rigoare științifică unor produse care nu o au” descrie în carte unele dintre cele mai mari „înșelăciuni” ale industria alimentară și, de asemenea, din lumea cosmeticelor pentru a demonta „miturile” pe probleme de hrănire care sunt în vigoare de mulți ani. Este cu adevărat util laptele îmbogățit pentru copii? Care este utilitatea iaurturilor cu bifidus? ¿Alimentele funcționale, cele care sunt fabricate cu o funcție specifică pentru a îmbunătăți sănătatea sau a minimiza riscurile de îmbolnăvire, sunt unele dintre produsele pe care acest om de știință le pune în discuție în carte. Pentru López Nicolás, problema este că beneficiile cu care sunt promovate multe dintre aceste produse nu sunt susținute de cea mai înaltă autoritate pentru siguranța alimentelor (EFSA)

- Există multe minciuni pe rafturile supermarketurilor?

Da. Sunt produse legale, dar înșelăciunea oferă și mesaje care, chiar dacă sunt veridice, pot deruta consumatorul. Pe baza acestora, există o mulțime de produse care pot deruta consumatorul. Marea majoritate.

- Care este cel mai flagrant caz?

Că pe o etichetă uriașă, 75% din acesta este ocupat de cuvântul Lactobacillus Casei și se pune dedesubt că ajută la funcționarea normală a sistemului imunitar.

- Și nu este așa?

Ce se întâmplă este că pe etichetă există un asterisc care spune că cine ajută cu adevărat acest lucru este vitamina B6 și nu el Lactobacillus Casei pentru că UE nu o permite.

- Mai multă „înșelăciune”.

Suplimente alimentare destinate studenților pentru a stimula memoria care se bazează pe compuși precum fosfatidilserina, taurina, lăptișorul de matcă ... Au fosfor, dar se dovedește că există același fosfor într-o sardină ca în trei cutii ale acestor pastile. Și nu înțeleg cum un copil de opt ani poate intra liber într-un supermarket și poate cumpăra și consuma o băutură energizantă care poate ajunge la 75 de grame. de zahăr atunci când OMS recomandă cel mult 25 gr. adăugat zahăr pe zi.

O banană este mai ieftină și mai eficientă pentru a proteja apărarea decât o prebiotică "

- Industria alimentară minte consumatorul?

Nu mint în sensul că știu exact ce au de spus. În cele din urmă plătiți pentru Lactobacillus sau carnitină sau pentru faimos izoflavone soia sau prin acizii grași care promit să vă ajute să slăbiți. Dar toate aceste ingrediente au rapoarte negative sau cel puțin ne-pozitive din partea UE. Și plătiți pentru o vitamină sau un mineral care valorează de fapt de 20 de ori mai puțin.

-De ce este permis?

Este legal. Problema este că o reglementare absurdă și slabă la care se agață companiile ar trebui modificată pentru a face anumite afirmații sănătoase. Dar, în acest moment, Parlamentul European nu este pe cale să schimbe legislația.

- Consumatorii sunt neajutorați sau ar trebui să fie un pic mai responsabili?

Întotdeauna dăm vina pe companii, dar mai mulți sunt responsabili de haosul care înconjoară lumea alimentelor.

- Cine e?

Legiuitorii, administrația publică care nu controlează cum ar trebui, mass-media, unii oameni de știință, asociații sau fundații care susțin unele produse cu sigiliul lor; dar și consumatorul. Trebuie să avem obligația de a avea o cunoaștere minimă. Câți dintre noi vom plânge atunci când găsim un produs în stare proastă sau care nu îndeplinește așteptările apărute în publicitatea sa?

Imagine a unui supermarket

- În carte, el vorbește multe despre alimentele funcționale, despre care spune că eficacitatea lor nu este clară.

Problema este că, în prezent, legislația bazează eficacitatea pe ingredientele individuale și nu pe produs în ansamblu.

- Puteți da un exemplu?

O băutură energizantă poate conține 15% dintr-o vitamină care are mențiuni de sănătate aprobate pentru a ajuta la performanță, de exemplu. Dar ceea ce luați nu este o vitamină individuală, ci o băutură energizantă întreagă care conține 75 gr. de zahăr. Are o vitamină bună, dar produsul în ansamblu este rău. Există pe piață alimente funcționale care sunt dăunătoare sănătății.

- De exemplu?

Cerealele pentru micul dejun care anunță că conțin câteva procente grăsimi, dar au o cantitate extraordinară de zahăr. Cu toate acestea, acestea sunt considerate alimente funcționale, deoarece conțin un astfel de mineral, încât se spune că ajută la scăderea tensiunii arteriale ... Dar, deoarece nu ne bazăm pe alimentele complete, deja le-am combinat.

Nu există frică de „E” pe etichetele alimentelor ”

- El vede o utilitate pentru alimentele funcționale ...

Nu pentru o populație sănătoasă, fără patologii care nu trebuie să urmeze nicio dietă specială. În acest sens, nici nu văd suplimente alimentare utile. Deoarece aceleași ingrediente pot fi găsite mult mai ieftine și la concentrații mai mari în alimentele tradiționale.

- De exemplu?

Faimosului Lactobacillus Casei i s-a administrat vitamina B6 deoarece această vitamină este cea care ajută sistemul imunitar. O banană are de trei ori mai multă vitamină B6 și valorează de trei ori mai puțin.

- Beneficiul de a avea o banană ar fi același?

Desigur. Și mult mai mult, pentru că pe lângă vitamina B6 are și alți nutrienți. Pentru apărarea sistemului imunitar există alternative mult mai ieftine și eficiente.

- Și ce zici de produsele care ajută la scăderea colesterolului?

Au ingrediente care au fost recunoscute, dar scad doar colesterolul ușor. Și chiar și pentru ei există alternative: mâncați o dietă bogată în fructe și legume. Și dacă aveți colesterol ridicat, trebuie să mergeți la medic. Este la modă să demonizezi anumite ingrediente pentru a obține un produs care nu le poartă.

- Dă-ne un exemplu.

Celebrul Fără Lactoză sau Fără Gluten. Aceste produse sunt perfecte pentru un diagnostic de intoleranță la lactoză sau cu probleme cu glutenul, dar crede cineva că toate produsele care sunt acum pe piață sunt destinate persoanelor intolerante? Suntem conduși să credem că lactoza este rea.

Și același lucru se întâmplă și cu aditivii. Suntem în era „păcatului”. Fără lactoză, fără gluten, fără conservanți, fără coloranți, fără aditivi ... Din fericire avem aditivi! Luându-le în dozele recomandate, nu există nicio problemă. Dar se pare că trebuie să te sperie cu anumite alimente și apoi să le comercializezi înlocuitorii.

- Oferă mai multă liniște sufletească consumului unui produs fără conservanți sau aditivi.

E absurd. Introduceți ceva care este la modă: chimiofobie, frica de chimicale. Tot ceea ce miroase chimic, sintetic sau artificial pare a fi rău și tot ceea ce miroase a natural sau organic pare a fi bun, dar asta nu are niciun sens.

- Dar ar trebui să acordăm prioritate naturii în locul substanței chimice.?

De ce? Nu o văd așa. În cele din urmă, nu contează dacă vitamina C este sintetizată în laborator sau este extrasă dintr-o portocală. Ceea ce aveți este vitamina C, care este ingredientul activ. Alegerea naturalului în locul substanței chimice este o dezbatere care nu are sens din punct de vedere științific. Societatea este confundată foarte mult cu privire la problema produselor naturale. Există un mesaj care a pătruns în societate, care vede acum substanțele chimice ca fiind oribile, dar tratamentul lor este mult mai sigur.

- În ce cazuri?

Multe alerte alimentare provin din alimente organice, mai degrabă decât convenționale. Asta nu înseamnă că alimentele organice sunt rele, dar sunt mult mai sigur dacă un produs este tratat cu aditivi.

Tratarea alimentelor cu substanțe chimice îl face mai sigur ”

- Poate că aceste substanțe sunt uneori abuzate ...

Nu. Sloganul „Fără aditivi” este abuzat și acest lucru a determinat populația spaniolă să fie dispusă să plătească mai mult de 50% pentru un produs care nu conține aditivi atunci când ar trebui să fie contrariul. Și același lucru se întâmplă și cu transgenicii. Toate acestea au pătruns atât de mult în populație încât acest tip de slogan nu numai că a generat o mai mare ignoranță științifică, ci ne afectează și mai mult buzunarele.

- Teama noastră față de E-urile de pe etichete este neîntemeiată?

Da. Concentrațiile autorizate în alimente sunt foarte departe de cele care au prezentat un anumit risc. Și dacă un aditiv este retras, nu pentru că s-a constatat că este rău, ci mai degrabă pentru că a fost poate puțin mai aproape de prag. Mesajele „fără conservanți, fără coloranți, fără aditivi” insuflă frică consumatorului. Același lucru este valabil și pentru literele E. Am ajuns să văd un produs alimentar pentru copii, care a fost promovat ca „Fără porcării”. Este suprarealist.

- Anterior am spus că există alternative naturale la alimentele funcționale. Companiile creează nevoi fictive?

Da, dar este adevărat și faptul că consumatorul cere lucruri fictive: nu mai sunt mulțumiți să se hrănească, caută lucruri suprarealiste. Am creat o lume în care căutăm alimente care să ne reducă tensiunea, care să ne ajute în menopauză, ... căutăm elixirul tinereții veșnice și trebuie să avem un pic bun simț. Oamenii presupun că izoflavonele ajută la menopauză, că lactobacilul ajută sistemul imunitar, că carnitina ajută la pierderea în greutate ... dar nimic din toate acestea nu a fost dovedit.

- Lapte cu Omega 3, cu calciu ... Alimentele funcționale arată că mâncăm prost?

Aceasta este o întrebare bună. Dieta tradițională are hrana necesară, astfel încât aceste tipuri de produse să nu fie necesare, dar dacă, de exemplu, un copil nu mănâncă pește, îi dăm lapte îmbogățit cu Omega3. Cred că ceea ce trebuie să obțineți este că copiii mănâncă bine și astfel vom obține două beneficii: vor învăța să mănânce bine și vom economisi bani, deoarece laptele îmbogățit este mai scump. Suplimentarea cu alimente funcționale nu îi ajută pe copii să mănânce bine.

Băuturile energizante au exces de zahăr

Harald Walker/EyeEm/Getty

- În carte, el vorbește și despre băuturile energizante. Sunt mai periculoase decât credem?

Da, ei sunt. Așa cum s-a făcut deja în alte țări, minorii cu vârsta cuprinsă între 16-18 ani nu ar trebui să aibă acces la ei, iar riscurile lor ar trebui să fie echivalate cu cele ale tutunului sau alcoolului. Ultimele rapoarte din UE spun că aproape 70% dintre adolescenți și aproape 20% dintre copiii cu vârste cuprinse între 3 și 10 ani sunt consumatori obișnuiți de băuturi energizante. Credem că vorbim despre produse care consumă patru nebuni și cu siguranță nu este cazul.

- Dar parabenii? Ne temem de ele fără motiv?

În cosmetică, cele mai demonizate două lucruri sunt parabenii și aluminiul. A fost publicat un studiu care leagă parabenii de cancerul de sân și Alzheimer de aluminiu. Dar s-au repetat și nu s-a putut demonstra. Otrava este în doză. Nu ai spune că apa este proastă, dar dacă bei 200 de litri vei muri.

Frica se vinde. Suntem într-un moment din istorie când alimentele sunt mai sigure și există mai multe minciuni cu privire la publicitatea sau eficiența acesteia. Tot ce îți promit nu este așa. În ceea ce privește toxicitatea, poți fi sigur, în ceea ce privește publicitatea și efectele miraculoase, nu atât.