În 2015, profesorul Facultății de Medicină Harvard, Pieter Cohen, a publicat un studiu în care a avertizat despre prezența unei molecule neaprobate de autorități într-un supliment alimentar.

vitamine

Zece motive împotriva moftului pentru a lua suplimente de vitamine

Aflați mai multe

Două săptămâni mai târziu, una dintre companiile numite în studiu, Hi-Tech Pharmaceuticals, l-a dat în judecată pe cercetător pentru defăimare. În ciuda pierderii cererii, compania s-a asigurat că procesul va servi pentru a-i descuraja pe alții să facă acuzații împotriva acestui sector industrial, care are reglementări ambigue și laxe care permit ca produsele ineficiente și, uneori, adulterate să ajungă pe piață.

Procesul împotriva lui Cohen a fost un avertisment pentru marinari sau cel puțin așa a asigurat principalul responsabil cu Hi-Tech Pharmaceuticals, John Wheat, în declarații care nu au lăsat loc de îndoială. "Sper că se gândesc de două ori [...] și că acest proces îi va ajuta pe alții să nu mai facă acuzații nefondate", a avertizat omul de afaceri presa americană STAT.

Deși procesele împotriva oamenilor de știință care publică studii împotriva intereselor industriei nu sunt frecvente, ele nu sunt noi. În 2008, produsele dietetice multinaționale Naturhouse au denunțat Asociația Spaniolă a Dieteticienilor și Nutriționiștilor pentru interferența cu onoarea, în urma declarațiilor președintelui său, Giuseppe Russolillo, în care punea la îndoială eficacitatea produselor mărcii și acuza compania de publicitate înșelătoare.

După 4 ani de proces, Curtea Supremă a decis în favoarea asociației, asigurând că cuvintele lui Russolillo au fost produse „în domeniul discrepanței științifice”. Cu toate acestea, mesajul fusese deja trimis. „Este clar că sunt măsuri descurajante, deoarece companiile nu doresc ca nimeni să spună ceva care le-ar putea afecta vânzările”, explică eldiario.es specialistul în nutriție și dietetică Julio Basulto, care a participat ca expert în apărare la acest proces.

Basulto însuși a primit presiuni și cu alte ocazii, „deși nu este ceva obișnuit”, subliniază el. În 2012, a publicat un studiu cu alți cercetători în care a fost menționată compania de suplimente alimentare PronoKal. "De îndată ce am publicat articolul, am primit un burofax de la companie, deși până în prezent nu a existat încă nicio plângere. A fost pur și simplu o măsură de presiune", spune Basulto, care astăzi este membru al consiliului de administrație al Societatea pentru studiul interdisciplinar al alimentelor și obiceiurilor sociale.

Legislația „absurdă și învechită”

Una dintre problemele cu care se confruntă cercetătorii atunci când fac reclamații împotriva acestor tipuri de produse este legislația ambiguă. „Actualele reglementări europene sunt absurde și depășite”, spune pentru eldiario.es José Manuel López, profesor la Departamentul de Biochimie și Biologie Moleculară de la Universitatea din Murcia, și autorul unei cărți care descrie manevrele multor companii în domeniul alimentar și sectorul produselor cosmetice va solicita produsele sale fără o bază științifică (Să cumpărăm minciuni, Cálamo 2016).

Potrivit acestui cercetător, ceea ce fac companiile „chiar dacă nu este etic, este legal”, întrucât „reglementarea europeană a lăsat o lacună pentru a putea anunța lucruri care nu au nici cel mai mic sens”.

Legislația europeană permite formularea unor afirmații cu privire la proprietățile de sănătate ale unor compuși, atâta timp cât au fost aprobate de Agenția Europeană pentru Siguranța Alimentară. Problema este că, atâta timp cât un produs include unul dintre acești compuși în compoziția sa, poate face această afirmație, indiferent de celelalte ingrediente care sunt incluse. „În cele din urmă, este permisă promovarea proprietăților unui produs pe baza ingredientelor sale individuale și nu a produsului în ansamblu, ceea ce este așa cum ar trebui să fie”, explică López.

Această ambiguitate din legislație face ca produsele a căror eficacitate este foarte limitată sau chiar inexistentă să ajungă pe piață. Potrivit lui Basulto, „majoritatea suplimentelor alimentare nu sunt necesare, nu sunt utile și nici măcar nu sunt sigure”.

Cu toate acestea, Basulto asigură că reglementările actuale nu sunt doar ambigue, ci sunt și prea laxe, din moment ce „nimeni nu examinează aceste produse înainte de a ajunge pe piață pentru a verifica dacă sunt adulterate, ceea ce este cazul drogurilor”. Suplimentele alimentare sunt considerate alimente și agențiile alimentare, și nu agențiile de droguri, sunt cele care se ocupă de controlul lor. Potrivit lui Basulto, cerințele pe care aceste suplimente trebuie să le depășească sunt „insuficiente și inacceptabile pentru unele produse cărora li se atribuie proprietăți preventive sau terapeutice”.

Cazul Cohen și suplimente pentru sportivi

În studiul dat în judecată de Hi-Tech Pharmaceuticals, cercetătorii au stabilit că 11 din cele 21 de produse testate (de la mai multe companii diferite) prezintă urme de ß-metilfeniletilamină (denumită în mod obișnuit BMPEA), o moleculă care nu a fost aprobată de SUA Food și administrarea medicamentelor ca supliment alimentar. În urma publicării studiului, administrația a trimis scrisori de avertizare către cinci companii (inclusiv Hi-Tech Pharmaceuticals), cerând companiilor să își aducă produsele în conformitate cu legislația în termen de 15 zile.

Multe dintre aceste companii sunt dedicate producerii de suplimente alimentare care vizează în primul rând lumea culturismului și fitnessului. Cu toate acestea, eficacitatea majorității dintre ele este foarte limitată sau chiar inexistentă. „Este o piață plină de promisiuni false, ceea ce promit acestea este rareori îndeplinit și puținele lucruri care funcționează sunt foarte exagerate”, explică eldiario.es Jorge García, profesor la Universitatea Internațională din La Rioja și specialist în pregătire fizică.

În plus, studiile anterioare au găsit mai multe substanțe care nu sunt indicate pe etichetele acestor tipuri de suplimente, precum amfetamine, antidepresive, steroizi sau chiar viagra. Din acest motiv, explică García, „sportivii sunt informați să nu ia niciun supliment fără a consulta mai întâi medicul, pentru a verifica dacă acesta nu este contaminat”, din cauza riscului de testare pozitivă.

Acest lucru este indicat și de Agenția Spaniolă pentru Protecția Sănătății în Sport, care avertizează sportivii să ia „măsuri speciale de precauție” atunci când consumă suplimente alimentare și emite periodic ordine de retragere de pe piață a diferitelor produse destinate sportivilor deoarece conțin componente care nu sunt listate pe etichetă. Majoritatea acestor produse falsificate sunt urmărite penal prin lege, dar au găsit o modalitate ușoară de distribuire prin Internet, unde afacerea depășește 16.000 de milioane de dolari.

În 2015, profesorul Facultății de Medicină Harvard, Pieter Cohen, a publicat un studiu în care a avertizat despre prezența unei molecule neaprobate de autorități într-un supliment alimentar.

Zece motive împotriva moftului pentru a lua suplimente de vitamine

Aflați mai multe

Două săptămâni mai târziu, una dintre companiile numite în studiu, Hi-Tech Pharmaceuticals, l-a dat în judecată pe cercetător pentru defăimare. În ciuda pierderii cererii, compania s-a asigurat că procesul va servi pentru a-i descuraja pe alții să facă acuzații împotriva acestui sector industrial, care are reglementări ambigue și laxe care permit ca produsele ineficiente și, uneori, adulterate să ajungă pe piață.

Procesul împotriva lui Cohen a fost un avertisment pentru marinari sau cel puțin așa l-a asigurat pe principalul responsabil cu Hi-Tech Pharmaceuticals, John Wheat, în declarații care nu au lăsat loc de îndoială. "Sper că se gândesc de două ori [...] și că acest proces îi va ajuta pe alții să nu mai facă acuzații nefondate", a avertizat omul de afaceri presa americană STAT.

Deși procesele împotriva oamenilor de știință care publică studii împotriva intereselor industriei nu sunt frecvente, ele nu sunt noi. În 2008, produsele dietetice multinaționale Naturhouse au denunțat Asociația Spaniolă a Dieteticienilor și Nutriționiștilor pentru interferența cu onoarea, în urma declarațiilor președintelui său, Giuseppe Russolillo, în care punea la îndoială eficacitatea produselor mărcii și acuza compania de publicitate înșelătoare.

După 4 ani de proces, Curtea Supremă a decis în favoarea asociației, asigurând că cuvintele lui Russolillo au fost produse „în domeniul discrepanței științifice”. Cu toate acestea, mesajul fusese deja trimis. „Este clar că sunt măsuri descurajante, deoarece companiile nu doresc ca nimeni să spună ceva care le-ar putea afecta vânzările”, explică eldiario.es specialistul în nutriție și dietetică Julio Basulto, care a participat ca expert în apărare la acest proces.

Basulto însuși a primit presiuni și cu alte ocazii, „deși nu este ceva obișnuit”, subliniază el. În 2012, a publicat un studiu cu alți cercetători în care a fost menționată compania de suplimente alimentare PronoKal. "De îndată ce am publicat articolul, am primit un burofax de la companie, deși până în prezent nu a existat încă nicio plângere. A fost pur și simplu o măsură de presiune", spune Basulto, care astăzi este membru al consiliului de administrație al Societatea pentru studiul interdisciplinar al alimentelor și obiceiurilor sociale.

Legislația „absurdă și învechită”

Una dintre problemele cu care se confruntă cercetătorii atunci când fac reclamații împotriva acestor tipuri de produse este legislația ambiguă. „Actualele reglementări europene sunt absurde și învechite”, spune pentru eldiario.es José Manuel López, profesor la Departamentul de Biochimie și Biologie Moleculară de la Universitatea din Murcia, și autor al unei cărți care descrie manevrele multor companii în domeniul alimentar și sectorul produselor cosmetice va solicita produsele sale fără o bază științifică (Să cumpărăm minciuni, Cálamo 2016).

Potrivit acestui cercetător, ceea ce fac companiile „chiar dacă nu este etic, este legal”, întrucât „reglementarea europeană a lăsat o lacună pentru a putea anunța lucruri care nu au nici cel mai mic sens”.

Legislația europeană permite formularea unor afirmații cu privire la proprietățile de sănătate ale unor compuși, atâta timp cât au fost aprobate de Agenția Europeană pentru Siguranța Alimentară. Problema este că, atâta timp cât un produs include unul dintre acești compuși în compoziția sa, poate face această afirmație, indiferent de celelalte ingrediente care sunt incluse. „În cele din urmă, este permisă promovarea proprietăților unui produs pe baza ingredientelor sale individuale și nu a produsului în ansamblu, ceea ce este așa cum ar trebui să fie”, explică López.

Această ambiguitate din legislație face ca produsele a căror eficacitate este foarte limitată sau chiar inexistentă să ajungă pe piață. Potrivit lui Basulto, „majoritatea suplimentelor alimentare nu sunt necesare, nu sunt utile și nici măcar nu sunt sigure”.

Cu toate acestea, Basulto asigură că reglementările actuale nu sunt doar ambigue, ci sunt și prea laxe, din moment ce „nimeni nu examinează aceste produse înainte de a ajunge pe piață pentru a verifica dacă sunt adulterate, ceea ce este cazul drogurilor”. Suplimentele alimentare sunt considerate alimente și agențiile alimentare, și nu agențiile de droguri, sunt cele care se ocupă de controlul lor. Potrivit lui Basulto, cerințele pe care aceste suplimente trebuie să le depășească sunt „insuficiente și inacceptabile pentru unele produse cărora li se atribuie proprietăți preventive sau terapeutice”.

Cazul Cohen și suplimente pentru sportivi

În studiul dat în judecată de Hi-Tech Pharmaceuticals, cercetătorii au stabilit că 11 din cele 21 de produse testate (de la mai multe companii diferite) prezintă urme de ß-metilfeniletilamină (denumită în mod obișnuit BMPEA), o moleculă care nu a fost aprobată de SUA Food și administrarea medicamentelor ca supliment alimentar. În urma publicării studiului, administrația a trimis scrisori de avertizare către cinci companii (inclusiv Hi-Tech Pharmaceuticals), cerând companiilor să își aducă produsele în conformitate cu legislația în termen de 15 zile.

Multe dintre aceste companii sunt dedicate producerii de suplimente alimentare care vizează în primul rând lumea culturismului și fitnessului. Cu toate acestea, eficacitatea majorității dintre ele este foarte limitată sau chiar inexistentă. „Este o piață plină de promisiuni false, ceea ce promit acestea este rareori îndeplinit și puținele lucruri care funcționează sunt foarte exagerate”, explică eldiario.es Jorge García, profesor la Universitatea Internațională din La Rioja și specialist în pregătire fizică.

În plus, studiile anterioare au găsit mai multe substanțe care nu sunt indicate pe etichetele acestor tipuri de suplimente, precum amfetamine, antidepresive, steroizi sau chiar viagra. Din acest motiv, explică García, „sportivii sunt informați să nu ia niciun supliment fără a consulta mai întâi medicul, pentru a verifica dacă acesta nu este contaminat”, din cauza riscului de testare pozitivă.

Acest lucru este indicat și de Agenția Spaniolă pentru Protecția Sănătății în Sport, care avertizează sportivii să ia „măsuri speciale de precauție” atunci când consumă suplimente alimentare și emite periodic ordine de retragere de pe piață a diferitelor produse destinate sportivilor deoarece conțin componente care nu sunt listate pe etichetă. Majoritatea acestor produse falsificate sunt urmărite penal prin lege, dar au găsit o modalitate ușoară de distribuire prin Internet, unde afacerea depășește 16.000 de milioane de dolari.

În 2015, profesorul Facultății de Medicină Harvard, Pieter Cohen, a publicat un studiu în care a avertizat despre prezența unei molecule neaprobate de autorități într-un supliment alimentar.

Zece motive împotriva moftului pentru a lua suplimente de vitamine

Aflați mai multe

Două săptămâni mai târziu, una dintre companiile numite în studiu, Hi-Tech Pharmaceuticals, l-a dat în judecată pe cercetător pentru defăimare. În ciuda pierderii cererii, compania s-a asigurat că procesul va servi pentru a-i descuraja pe alții să facă acuzații împotriva acestui sector industrial, care are reglementări ambigue și laxe care permit ca produsele ineficiente și, uneori, adulterate să ajungă pe piață.