Confruntat cu controversa provocată de demolarea acestor anexe la Palatul Regal, jurnalistul Juan de Lorca a solicitat opinia mai multor personalități

Săpăturile arheologice din împrejurimile tunelului Bailén din Madrid, cu ocazia lucrărilor de remodelare a Plaza de España, aduc la lumină rămășițe ale vechiului Palatul Godoy și grajdurile regale care au fost demolate în toamna anului 1932, nu fără controverse.

înainte

Două pur-ras arabe date lui Alfonso al XIII-lea în grajdurile regale în 1916

Dintre aceste anexe la Palatul Regal, pe care Sabatini a început să le construiască, se spunea că erau cele mai populare dintre muzeele din Madrid, preferat de clasele inferioare. Cuprindeau grajduri imense (cel mai mare avea 114 locuri), garaje imense, un taburet de 138 metri lungime pe zece și jumătate lățime, case pentru 128 de familii, precum și birouri, capelă, depozite, dulapuri, infirmerie, fierărie, sala de echitație, baie de cai, pajere sau ateliere de restaurare, deși cel mai notabil a fost un vagonet construit pe vremea lui Fernando al VII-lea de arhitectul Custodio Moreno, potrivit lui Alfredo Ramírez Tomé în aprilie 1932.

„Alb și negru” din 3 aprilie 1932

Confruntat cu amenințarea viitoarei demolări, acest editor ABC a făcut o vizită de rămas bun acestui „vechi prieten” pe care îl cunoștea de o jumătate de secol și care a evocat atâtea amintiri pentru mulți madrileni. Ramírez Tomé nu a găsit motive pentru demolarea grajdurilor, deoarece clădirea nu a interferat cu lărgirea străzii Bailén, cu atât mai puțin atunci când o parte a Ministerului Marinei, fostul palat al lui Grimaldi și Godoy, fusese deja demolată. În opinia sa, grădinile proiectate acolo nu erau esențiale și nu compensau pierderea unui „caz adecvat” pentru a arăta vizitatorilor istoria care fusese cuprinsă până atunci.

Luni mai târziu, odată cu începerea demolării și a protestelor mai multor entități și corporații oficiale, precum Colegiul Oficial al Arhitecților, precum și persoane fizice, „Blanco y Negro” a solicitat opinia unor personalități reprezentative din diferite sectoare sociale. "Ar trebui sau nu demolată această clădire anexă la vechiul Palat Regal?", ridicat la personalități distinse, făcând aluzie la denumirea anterioară a așa-numitului Palat Național după proclamarea celei de-a doua republici din 14 aprilie 1931.

«La ce au dreptate demolatorii? Bun. Ce au protestanții? Excelent ”, a scris Juan de Lorca înainte de a prezenta argumentele adunate despre aceste dependențe pe care Republica le donase Consiliului municipal din Madrid cu obligația ca acestea să fie demolate în schimbul transferului terenului, alocându-le grădinilor și extinderilor de drumuri.

Părerile lui Benlliure și Pedro de Répide

Arhitectului municipal Luis Bellido Această idee i s-a părut „excelentă”. „Părerea mea este că nu ar trebui păstrat nimic acolo, întrucât este cazul pelerinului că ceea ce ar putea părea cel mai util este tocmai ceea ce ar împiedica cel mai mult realizarea proiectului grădinii și pentru buna vizualizare a Palatului”, a afirmat el înainte de a-și aminti că deja la vremea lor, arhitecții Sachetti, Ventura Rodríguez și Villanueva au planificat să transforme acele terenuri în grădini.

„Întrucât lucrările de demolare ar trebui să dureze un an, în timpul său pot fi realizate tot felul de proiecte, evitându-se astfel daunele de tot felul pe care unii își susțin afirmațiile împotriva demolării”, a adăugat Bellido, convins că „fiind mai mult motivele pentru care plătiți împotriva pro, clădirea destinată grajdurilor trebuie să dispară ».

„Îmi împărtășesc absolut părerea bunului meu prieten, colegului Academiei și ilustrului tovarăș, D. Luis Bellido”, a subliniat sculptorul Mariano benlliure, care spunea: «Nu există merit artistic? Nu există suflet. Și dacă un lucru nu are suflet, este deja mort. Moartea nu trebuie să se opună niciodată impulsului puternic și copleșitor al vieții. Și mai presus de toate, ce contează dacă ruinele dispar, dacă frumusețea poate reapărea dintre ele! "

De asemenea Pedro de Répide, cronicar din Madrid, a optat pentru demolare. „Lărgirea străzii Bailén necesită acest lucru”, a spus el înainte de a arăta că tot ceea ce este valoros pe care îl păstrează grajdurile ar putea fi transferat într-un alt loc. „Dacă există ceva în acea, cum ar fi galeriile Villanueva și Colomer, demne de a fi păstrate, respectate, va fi și va rămâne ca un element decorativ în compoziția care armonizează noua și ampla perspectivă„ dar conacul „trebuie să fie sacrificat drumului larg și realizării unor grădini, adevărate pensile, care contribuie la îmbunătățirea mai mare a celei mai frumoase fațade nordice a Palatului ”, a susținut el.

Juan de Lorca caută avizul unui muncitor pe terenul în care începuse deja demolarea Cavallerizas - Díaz Casariego

În mod similar, consilierul monarhic Jose Layús a susținut că grajdurile ar trebui demolate deoarece implică „o îmbunătățire urbană evidentă pentru Madrid”, deoarece „amplasamentul amplasat de grajduri - douăzeci și cinci de mii de metri pătrați, în număr rotund - va permite finalizarea extinderii proiectate a Paseo de San Vicente în piața Spaniei, înmoaie accesul de la promenada menționată mai sus la strada Bailén și oferă o perspectivă frumoasă palatului ».

Layús a remarcat, totuși, că „atât de multe bijuterii istorice” ar trebui păstrate în mod corespunzător și a subliniat ca un motiv în plus pentru a recomanda demolarea că, de luni de zile, camioanele de servicii de curățenie și-au avut garajul în cabina cea mai apropiată de palat. „Apropierea de astfel de mașini nu pare adecvată”.

Vechiul palat Godoy în 1928, înainte de a fi parțial demolat

Doctorul Luis Jiménez Encinas și avocatul republican Înger păzitor și Pi au sprijinit și demolarea. Chiar și responsabilul cu lucrările, acesta din motive mai elementare: «Părerea mea este că există muncă. Funcționează? Ei bine, în pace. Sunt fericit pentru că, în cel puțin un an, toți acei oameni din jurul nostru au rezolvat problema foametei. Și o clădire este demolată și pe fundațiile ei se poate construi o alta. Dar un om bântuit de nenorocire moare. iar acela nu se mai ridică. Un argument convingător, dar dacă ar fi întotdeauna urmat, ce ar mai fi în picioare?

Niciunul dintre respondenții pentru acel raport care a vrut să-și dea avizul nu a fost împotrivă.