A sa a fost una dintre cele mai luminante voci din analiza administrației Trump și a efectelor sale asupra sferei publice, de pe paginile The New York din acești patru ani. Dar Masha Gessen (Moscova, 1967) ar fi putut începe cu un anumit avantaj, deoarece anii ei de jurnalist în Rusia lui Putin i-au adus privirea mai aproape de dinamica pe care colegii ei americani o găsesc greu de identificat.

accepta

Cariera și viața lui Gessen au trecut între Rusia și Statele Unite, unde a ajuns în adolescență și unde s-a antrenat, înainte de a se întoarce la Moscova în anii '90. Fratele său este romancierul Keith Gessen și din 2013 locuiește la New York împreună cu soția și cei trei copii. Acum câțiva ani, ea s-a declarat trans non-binară. A scris biografia lui Vladimir Putin Omul fără chip și eseul Viitorul este istorie, Rusia și întoarcerea totalitarismului - pentru care a primit Premiul Național al Cărții - și acum se întoarce la librării cu cele succinte și implacabile Supraviețuind autocrației (Turner), care a terminat de scris în aprilie trecut.

Gessen susține în noua sa carte că, în fața ideii acum clasice că pentru a schimba lucrurile trebuie să fii înăuntru, ceea ce Trump a arătat este că pentru a distruge sistemul trebuie să fii și tu acolo. Acesta explică clar și riguros, bazându-se, de exemplu, pe lucrarea sociologului maghiar Bálint Magyar, de ce instituțiile nu sunt suficient de puternice pentru a proteja democrația de abuzurile lui Trump și nici presa nu s-a dovedit a fi un bastion de fier al apărării și opoziției. Perversiunea limbajului și defectele sistemului s-au lărgit și Gessen își amintește că ticăloșii sunt de obicei oameni mediocri și răuvoitori, nu genii malefici. El spune că răbdarea sa față de cei care apără că Trump este o marionetă a Rusiei s-a epuizat - „el este marioneta lui prostească, nu este un extraterestru din spațiu sau un agent rus”, șanț ....

Gessen răspunde prin videoconferință din apartamentul său din New York și explică că se bucură de aceste ultime luni de închisoare după cei aproape 30 de ani petrecuți călătorind mult, aproape jumătate din timpul său. Vorbește despre discuțiile pe care le are cu fiii săi despre politică, despre cum se luptă cu el în mod inteligent. Și spune că a încercat să intre în capul președintelui de câteva zile pentru a participa la un joc de rol pe care l-au montat pe un podcast la care participă și trebuie să-l joace pe Trump. „A fost foarte deranjant”, spune el.

Întrebare: Cum a afectat pandemia șansele de victorie ale lui Trump?

Răspuns. Ceea ce s-a arătat este cât de dăunătoare poate fi o administrație agresiv incompetentă. În științe politice, se presupune că cifrele economice proaste îl rănesc întotdeauna pe președintele care candidează pentru realegere. Nu știu cât de mult este adevărat în cazul liderilor cu spirit democratic, dar această idee este 100% greșită în cazul unui autocrat. Criza, lipsa și instabilitatea sunt lucruri care ajută un lider de acest tip, anxietatea îl favorizează. Într-adevăr, întrebarea cu care ne confruntăm este în ce măsură a reușit Trump să transforme această țară. Partea SUA care trăiește într-o autocrație îl va susține și mai mult din cauza anxietății și a condițiilor economice dure, din cauza șomajului. Partea care trăiește într-o democrație vă va sprijini mai puțin.

P. Ați subliniat că problemele care au afectat deja democrația în SUA cristalizează în Trump, el nu a ieșit de nicăieri.

R. Școala dominantă de gândire din America susține că Trump este o anomalie totală. Un număr mult mai mic de oameni consideră că este pur și simplu un alt președinte republican și că există continuitate, deoarece este în concordanță cu Reagan și scroafe pe terenuri deja fertilizate din anii optzeci. Cred că ambele sunt adevărate. Trump nu seamănă cu niciun alt președinte, dar condițiile pentru victoria sa se întorc de zeci de ani.

Î. Cu cât timp în urmă?

R. Astăzi discutam despre asta cu fiica mea de 19 ani, care nu era de acord. Aș începe cu întoarcerea profundă care a fost 11 S. Țara a început să se gândească la sine ca la o națiune asediată, înconjurată de dușmani și în pericol permanent, lucru care a trezit o neliniște care nu era acolo. Fiica mea l-a infirmat vorbind despre Războiul Rece și despre școlarii care se ascundeau sub birouri în așteptarea unui război nuclear și nu am prea multe să-i spun decât că nu am fost acolo. Cu 11 septembrie, a existat, de asemenea, o concentrare extremă de putere în ramura executivă, s-a stabilit statul de supraveghere și s-au dat puteri nelimitate președintelui pentru a da un răspuns militar. El a început războiul împotriva terorii în care nu există un dușman clar definit și, prin urmare, nimeni cu care să semneze armistițiul. Fiica mea vorbea despre războiul împotriva drogurilor care a fost purtat aici la scară națională și da, există puncte în comun.

P. Cum ajungi de acolo să-l ai pe Trump în Casa Albă?

R. Ei bine, se adaugă încă două lucruri. Pe de o parte, căsătoria dintre bani și putere a ajuns la cea mai extremă versiune. Campaniile sunt infinit de lungi, costă sume astronomice de bani și necesită ca orice politician să-și monitorizeze constant puterea financiară, deoarece acest lucru îi poate costa slujba. Și la aceasta se adaugă trauma crizei din 2008, pe care administrația Obama a abordat-o cu un stil tehnocratic, ceea ce considerăm guvern bun, stimulând economia și aprobând măsuri, dar fără a vorbi despre eșec și despre ceea ce se întâmplase. Între timp, Trump face apel la acea anxietate generată de criză. Toate acestea l-au dus la Casa Albă, dar victoria lui s-ar putea să nu fi avut loc.

Î. Reiați ideile lui Hannah Arendt în noua dvs. carte și scrieți, de asemenea, că avem tendința de a mitifica răul. Este Trump un exemplu al banalității ticăloșilor?

R. Ne imaginăm că ticăloșii sunt mai mari, mai deștepți și mai denaturați decât erau cu adevărat, pentru că cumva asta ne reconfortează. În mod clar, clovnii de astăzi nu pot fi la fel de răi ca ticăloșii din trecut, nu-i așa? Ei bine, dacă citiți mărturii ale contemporanilor săi, veți vedea că Hitler a fost văzut ca un clovn - era ridicol și avea idei bizare - până când a încetat să mai fie unul. Demiterea autocraților pentru că sunt ignoranți este o mare greșeală. Vedem și asta, milioane de oameni care preferă să nu gândească. Ele sunt bazele lui Trump, armata sa.

P. Este posibil să credem că autocrațiile sunt construite cu un guvern puternic și cu o mulțime de oficiali ascultători. Însă Trump, la câteva luni după ce a fost ales, a avut încă multe funcții goale, nu s-au putut lua decizii și chiar ideea de guvern a încetat să funcționeze și a avut sens.

R. Cuvintele autoritarism sau totalitarism se referă la modele specifice, eu folosesc autocrația, deoarece este un termen mai larg care implică faptul că conducătorul vrea să fie responsabil de toate, fără nicio limită și fără supraveghere. Dar termenul nu este asociat cu o structură de stat foarte mare, deși multe autocrații, de exemplu Rusia, au o birocrație foarte umflată și disfuncțională. Astăzi, în America, administrația este o forță distructivă care reprezintă o exagerare grotescă a ideii că guvernul este un lucru rău.

Î. Scrieți că, cu Trump, posibilitatea unei dezbateri politice substanțiale a fost ștearsă. Nu au lipsit vocile care au fost ridicate în apărarea libertății de exprimare. Aceste lupte fac parte din dinamica autocratică?

R. Conversația politică din America a scăzut de mult timp. Poate că la un moment dat a încetat să mai fie o conversație. Obama este un vorbitor extraordinar, dar a avut într-adevăr o conversație cu cineva din public? Nu-mi amintesc să fi văzut un politician gândind cu voce tare timp de cel puțin 30 de ani. Și acest lucru este inseparabil de polarizare. Polarizarea înseamnă, de exemplu, nediscutarea politicilor adoptate pentru controlul pandemiei. Știm care sunt liniile: cele ale lui Trump fără mască, cu democrații. Dar ce zici de politică? Cum organizăm școlile? Cum să ne protejăm viața în spațiul public? Putem discuta acest lucru ca societate și nu ca indivizi atomizați? Acest lucru pare inaccesibil.

P. Cu Trump, mișcarea de protest a luat diferite forme. Ce s-a întâmplat vara asta?

R. Răscoală, mi se pare un cuvânt mai exact să vorbim despre cele întâmplate. În universul Trump, protestul a devenit ilegitim, iar aceasta este o cotitură imensă autocratică. Acest lucru este neobișnuit, deoarece dacă vedeți cum americanii își învață istoria în școală studiind totul, de la Boston Tea Party până la mișcarea pentru drepturile civile, protestele sunt prezentate ca fiind glorioase. Trump a abandonat total această poveste. Pe de altă parte, pe frontul democratic a avut loc o schimbare extraordinară într-o perioadă foarte scurtă de timp. Ideile care au fost foarte marginale în luna mai au devenit obișnuite în iunie. Subiecte precum reducerea radicală a finanțării poliției fac parte din conversație.

P. Ați criticat mass-media. Acum, în campanie, apreciați că au învățat ceva?

R. Nu. Acoperirea singurei dezbateri electorale, care a fost infestată cu așa-numita echivalență falsă, care vine să spună că cei doi candidați țipă și se întrerup reciproc. Și nu este cazul, deoarece un candidat a fost acolo pentru a arunca în aer formatul și altul a vrut să spună ceva. Dar criticile mele față de mass-media și The New York Times, care dă tonul, sunt compătimitoare. Înțeleg că încălcarea convențiilor are costuri enorme și că modul de a face lucrurile face ca ziarul să fie ceea ce este; a scăpa de acea cultură instituțională și a renunța la poziția sa de presupus arbitru neutru ar însemna a scăpa de identitatea sa. În plus, au făcut o muncă de cercetare impresionantă.

Î. Presă predica convertiților?

R. Nu cred că eșecul a fost să nu fi reușit să ajungă la baza lui Trump sau a supremaților albi, pentru că nimeni nu îi va face să se schimbe. Problema este lipsa de vizibilitate a oricui nu este clasa mijlocie superioară, albă și bogată. Majoritatea alegătorilor americani - adică cei care nu locuiesc într-un apartament ca al meu din NY și pentru care NYT nu este ziarul lor local - nu își văd problemele reflectate în niciun fel de mass-media. Nu cu mult timp în urmă, existau ziare locale care vorbeau despre accidentul de mașină sau despre problema gunoiului, subiecte despre comunitatea dvs., dar care a dispărut. Și cu mass-media locală ajungi la cei de cealaltă parte, nu trimițând pe cineva în Montana să scrie despre o armată. Ajungi la oameni făcându-ți treaba de jurnalist și ajutându-i să creeze o comunitate politică. Este un lucru pe care trebuie să-l abordăm împreună și să începem să ne gândim la mass-media ca la un bun public, fără a avea încredere că lucrurile vor merge bine dacă depunem una dintre cele mai importante părți ale democrației noastre către câteva corporații.

Î. Trump amenință să respingă rezultatele dacă pierde. Ce se va întâmpla?

R. Nu veți accepta rezultatele dacă pierdeți. Va încerca să-i determine pe republicani să conteste și să dea în judecată la nivel de stat și va încerca să aducă Departamentul Justiției. De asemenea, va încerca să controleze conversația spunând că a câștigat și că Biden refuză să o accepte. Este în mâinile presei să nu repete acest lucru și să încadreze problema astfel, pentru că va fi foarte ușor să cadă: Trump va trimite 450 de tweets pe 3 noiembrie spunând că a câștigat, arătând trădătorii și denunțând frauda pentru că acolo sunt state care dau voturi bune cu el.timbru poștal din 3 noiembrie.

Î. Deci?

R. Totul depinde de cât pierzi. Dacă pierde cu mult, nu va putea rezista, dar dacă rezultatele nu sunt clare pentru o vreme, atunci vom găsi un scenariu care este înfricoșător, cu multă violență politică și Dumnezeu știe ce altceva.