Nu a fost mult mai mult decât se aștepta din rapoartele oficiale întocmite de Comisia permanentă pentru investigarea accidentelor maritime

Știri salvate în profilul dvs.

accidentelor maritime

Nu pentru că concluziile acum cunoscute sunt ponderate de estimările avansate de cei care, într-un fel sau altul, sunt legate de tezele luate de Salvamento Marítimo de la început. Cu excepția, fără îndoială onorabilă, a recunoașterii faptului că, în cazul bărcii de pescuit Cordero, GPS-ul radiofarului nu a funcționat corect, așa cum a arătat acest ziar la scurt timp după naufragiul bărcii de pescuit Ribeira.

Nimic nou sub soare, chiar și în cazul lui O Bahía, când se concluzionează că a existat o pierdere de stabilitate și viteză „inadecvată”, lucru care a fost, de asemenea, luat în considerare.

Și ce zici de cauza „determinantă” a scufundării Prestige?

Potrivit Comisiei, o defecțiune structurală în zona rezervorului din spate.

Și problema este deja rezolvată. Comisia a justificat indemnizațiile printr-un raport în care, printre altele, analiza care rezultă din intervențiile ulterioare lipsește pentru a determina (de exemplu, în cazul Prestige) dacă aplicarea actualului plan de urgență ar fi putut atenua -dacă nu se evită- efectele petei de petrol pe care le-am trăit cu toții în urmă cu șapte ani.

Interesant este că în majoritatea cazurilor analizate de Comisia permanentă pentru investigarea accidentelor maritime - ale cărei concluzii sunt în cele din urmă făcute publice, după insistențe mari - raportul poate fi legat de activitatea presupusă a inspectorilor maritimi dependenți de Direcția Generală a Marina comercială.

Cu excepția Prestige, celelalte nave cercetate de Comisie au intrat sub jurisdicția inspecției maritime.

Modificarea structurii unei nave care determină pierderea stabilității acesteia; eșecul clamoros al GPS-ului unui radiofar din cauza defectelor de construcție; eșecul funcționării pompelor de santină sau incapacitatea acestora de a evacua apa expediată, de exemplu, în zonele de pescuit etc., sunt probleme pe care trebuie să le detecteze o inspecție. Dacă acesta ar fi cazul, ar trebui să existe o evidență a încălcării și, dacă aceasta persistă, procedați la imobilizarea navei. Acest lucru și-a continuat, însă, activitatea până când eșecul sau suma eșecurilor a cauzat imobilizarea fatală pentru viața echipajului său.

Și rămân multe alte întrebări: Comisia nu analizează rolul radiocomunicațiilor, pe care îl menționează exclusiv în cazul Cordero.

Mai mult la fel, în ciuda cât s-a scris și s-a spus despre asta. Dar se vede că Comisia, în presupusa sa independență, are puține noutăți de spus care să contrazică Salvamento Marítimo, vocea stăpânului său.