Articolul aprobat de Senat care stabilea că Consiliul de conducere publică înaltă (ADP) va putea stabili, pentru o dată, procentul reducerii temporare care va afecta autoritățile prevăzute în lege a fost respins în cameră cu 91 de voturi în favoarea (necesită 93 pentru necesitatea unui cvorum de 3/5), 59 împotrivă și 1 abținere.

reducere

A mai rămas un singur vot pentru Camera Deputaților și Deputaților va expedia în această zi proiectul care reduce alocațiile parlamentare și cel al altor autorități ale administrației publice, dar în cele din urmă acest lucru nu s-a întâmplat.

Deputat Gabriel Boric (CS) a solicitat un vot separat cu privire la dispoziția aprobată joi trecut de Senat care a stabilit că Consiliul conducerii publice superioare (ADP) va putea stabili, pentru o dată, procentul reducerii temporare care va afecta autoritățile prevăzute în Legea. Respingând în acest mod dispoziția expediată la începutul anului de către Camera Deputaților care a stabilit o scădere de 50%. Acest punct a fost cel care a generat cele mai multe opinii împărțite în deputați.

Articolul a fost respins cu 91 de voturi pentru (avea nevoie de 93 pentru că necesita un cvorum de 3/5), 59 împotrivă și 1 abținere. Acesta a fost singurul punct din cele patru voturi separate care au fost solicitate pentru inițiativa care nu a fost aprobată de această corporație.

În acest fel, o comisie mixtă va trebui să soluționeze această diferență cu Senatul. Pentru aceasta, s-a dispus ca deputații Paulina Núñez (RN), Juan Antonio Coloma (UDI), Leonardo Soto (PS), Matías Walker (DC) și Gabriel Boric (CS), să integreze instanța în numele Camerei. Acum este necesar ca Camera superioară să-și definească participanții la instanță.

Acest punct al mecanismului în care va fi definită reducerea temporară a remunerației a fost cel care a marcat dezbaterea anterioară. Și astăzi a fost și subiectul care a marcat discuția din sală.

Așa s-a ajuns la ședința de astăzi, unde termeni precum „Tipărire fină”, „indemnizația tatălui” și „problema clasei” au fost prezenți în argumentele parlamentarilor.

Primul care a vorbit a fost deputatul Matías Walker (DC), care a asigurat că "Vreau să evaluez ce a făcut Senatul. Pentru că mulți se așteptau ca acest lucru să devină un fel de război al figurilor, așa cum a spus senatorul (José Miguel) Insulza. Și Senatul a acționat într-o manieră republicană. Ei ar fi putut da un procent, dar ceea ce au făcut ei a fost să apărăm un principiu: să fie un organism extern și nu noi înșine, care stabilim remunerația noastră și într-o perioadă limitată de 30 de zile. Și de aceea a fost aprobat în unanimitate în Senat ".

După ce s-a certat Gabriel Boric (CS), unul dintre promotorii inițiativei, afirmând că „modificările pe care Senatul le-a adus proiectului de lege pe care îl trimitem de la Cameră nu merg în direcția corectă. Prin urmare, este rezonabil să poți discuta într-o Comisie mixtă îmbunătăți acest proiect ".

El a adăugat că „deși suntem de acord că aceiași titulari nu pot fi implicați în stabilirea salariilor, cu propunerea făcută de Senat, că un comitet în care unul dintre membrii săi este fost președinte al uneia dintre camere. Să fie un acord între Senat și președinte, vom fi încă în funcție. Dar cel mai grav este că entității externe nu i se oferă niciun criteriu pentru a determina care trebuie să fie reducerea ".

Dar Boric a fost mai dur și a afirmat că „o entitate externă formată din oameni care locuiesc în Las Condes, Vitacura, în cartierul superior, și care își au copiii în școli private și care au AFP, se va gândi la ceva similar cu parlamentarii în mod tradițional gândi. Aceasta este în cele din urmă și o problemă de clasă. Și reducerea pe care urmează să o aplice, dacă nu punem niciun criteriu, în modul în care aceasta va afecta calitatea vieții pe care o au ei înșiși, ceea ce va însemna că reducerea nu va fi semnificativă ".

Adjunct UDI, Juan Antonio Coloma Între timp, el a acuzat că „aici este o amprentă mică, există un discurs dublu gigantic, pentru că, pe de o parte, le spune oamenilor că sunt pe cale să-și reducă dieta la jumătate, dar ceea ce nu le spun oamenilor este că tipa tipar este că reducerea pe care o propun astăzi este la jumătate timp de două luni, nu este pentru totdeauna. Dacă va fi aprobat astăzi, ar fi în mai și iunie. Și ce s-ar întâmpla în iulie? S-ar întâmpla ca un organism extern să restabilească dieta, deoarece asta a fost aprobat în parlament. Deci, nu minți persoanele cu reducerea de 50%, asta este o minciună ".

Camila Vallejo, de pe PC, El și-a chemat colegii să „nu ne facă de râs. Mi-ar fi rușine ca Congresul să renunțe la o dezbatere care a durat ani de zile și că am făcut progrese. Acest lucru nu anulează în niciun caz ceea ce au sugerat colegii din dreapta că o entitate autonomă este cea care stabilește definitiv remunerația și intervalele de remunerare și indemnizații ".

"Să nu dăm semnalul publicului și țării că nu suntem disponibili că, odată cu aprobarea acestei legi, dieta noastră va fi redusă la 50%", a adăugat el.

RN, Luis Pardo, El a argumentat, la rândul său, că „este important să subliniem, este diferit să săriți din alocația tatălui în dieta parlamentară; este diferit să veniți de pe stradă, să veniți de la universitate sau dintr-o carieră, indiferent este; este diferit să știți cum funcționează lumea reală, cum este generat antreprenoriatul, locuri de muncă, cum funcționează cineva când se dezvoltă o carieră, cu privire la cineva care nu a fost niciodată în lumea reală ".

Între timp el RD Giorgio Jackson, De asemenea, un promotor al inițiativei, împreună cu Boric, a asigurat că „astăzi proiectul revine fără niciun criteriu, niciunul, pentru a se asigura că va exista o reducere a reducerii indemnizațiilor parlamentare. Îi invit pe congresmeni să ne spună care este articolul acestui proiect care spune că va reduce dieta chiar și cu 1 $ ".