Confidențialitate și cookie-uri

Acest site folosește cookie-uri. Continuând, sunteți de acord cu utilizarea lor. Obțineți mai multe informații; de exemplu, despre modul de control al cookie-urilor.

răspunsul

În roșu comentariile Nutrirojo din acest fir, în negru răspunsurile mele.

Încep cu prima fotografie, ar fi posibil ca AG să se oxideze atâta timp cât nu sunt stocate? Se pare atunci că ceea ce este o funcție circumstanțială, cu o perspectivă pe termen lung, cum ar fi stocarea energiei, prevalează asupra unei funcții constante și vitale în orice moment, cum este oxidarea moleculelor pentru a genera ATP (energie utilă)? Ce s-ar întâmpla atunci, am avea energie pe termen lung, dar nu pe termen scurt? afacerea proastă mi se pare.

Înainte de a răspunde la acest argument, subliniez următoarele: vorbim despre cauzalitatea CICO, adică ideea că adipocitele noastre stochează grăsimea corporală deoarece caloriile sunt consumate în exces față de nevoile noastre de energie. Această idee este promovată ca fiind incontestabilă, deoarece este confundată cu ceea ce spune prima lege a termodinamicii. Prin urmare, tipicul „CICO este îndeplinit, asta este sigur”. Dar nu este posibil să derivăm acea idee din Prima Lege a Termodinamicii cu argumente riguroase. Am provocat pe cineva să o facă (vezi), dar, în mod previzibil, nimeni nu a reușit să răspundă la acea provocare.

Dacă în loc de argumente teoretice în acest schimb vorbim de cauzalitate pe baza a ceea ce știm sau credem că știm despre fiziologie, Concluziile noastre nu vor fi în niciun caz incontestabile, pentru simplul motiv că nu vor fi ceea ce spune o lege inviolabilă, ci doar ceea ce credem că, probabil și aproximativ, se întâmplă în corpul uman. Dacă CICO se apără cu fiziologie, CICO nu este incontestabil.

Răspunzând la argumentul lui Nutrirojo, pentru a evita confuzia, clarific faptul că cheltuielile de energie nu sunt constante și nu se întâmplă întotdeauna să acopere nevoile vitale. Există mai multe mecanisme în corpul uman care dau naștere unui randament variabil în cheltuieli de energie (sursă, vezi). De fapt, între 20% și 50% din cheltuielile noastre de energie se datorează activității proteinelor decuplate (vezi), proteine ​​prezente în membrana interioară a mitocondriilor care disipă energia sub formă de căldură fără a produce ATP. Iar activitatea sa (și, prin urmare, gradul de eficiență) este foarte variabilă, fiind afectată de exerciții fizice, de tipul dietei, de restricție în aport etc. Prezența acizilor grași în plasmă (NEFA legați de albumină) este una dintre cauzele activării acestui tip de proteine, care pur și simplu scapă de excesul de acizi grași plasmatici sub formă de căldură (vezi, vezi).

După ce am clarificat cele de mai sus, stocarea trigliceridelor din dietă în țesutul adipos este, de fapt, o etapă care are loc înainte de oxidare. Chilomicronii care transportă trigliceridele în perioada postprandială sunt literalmente ancorați de peretele endoteliului capilar (vezi), ca și cum ar fi nave care acostează pentru a-și livra marfa într-un port, iar LPL este însărcinată cu îndepărtarea acizilor grași din chilomicronii și facilitează cascada de acțiuni care îi duce spre interiorul adipocitelor. În acest proces nu există nicio posibilitate de oxidare. Grăsimile care nu au fost depozitate în țesutul adipos vor fi fie reciclate de ficat (ca trigliceride în VLDL în cazul chilomicronii), fie vor rămâne în plasmă sub formă de NEFA (în cazul spillover-ului). În acest din urmă caz, proteinele de decuplare ale țesutului muscular (în special UCP3) și nu știu dacă vreo altă proteină de decuplare în orice alt organ/țesut va elimina excesul de acizi grași, nu pentru că sunt necesari pentru satisfacerea nevoilor vitale, ci pentru a preveni acumularea lor în plasmă.

Pe scurt, faptul că acizii grași sunt eliminați deoarece nu au fost depozitați în țesutul adipos nu înseamnă că corpul va rămâne fără să acopere funcțiile vitale. Imaginați-vă că țesutul adipos stochează 2 grame de grăsime într-o zi, iar mușchiul din acea zi arde cu 2 grame mai puține grăsimi, pentru simplul motiv că această grăsime nu ajunge la plasmă. Asta ar echivala cu consumul de 2g mai puțină grăsime în acea zi. Dacă consumi cu 2 g mai puțină grăsime pe zi, nu ți se întâmplă absolut nimic și funcțiile tale vitale sunt puse în pericol, dar dacă țesutul adipos decide să acumuleze acea grăsime și nu este disponibil să fie disipat, în acest caz funcțiile tale vitale nu se poate acoperi?

Presupun că vă dați seama că prezentați o dihotomie falsă pe baza faptului că tot ceea ce cheltuiește corpul nostru este pentru a acoperi nevoile vitale și constante. Nu este așa. Faptul că țesutul adipos captează câteva grame de grăsime pe zi nu ne pune în pericol de nimic și nici nu trebuie să provoace o reacție în organism. Parcă tocmai am avut ceva mai puțin în acea zi! Consumați 1 g mai puțină grăsime la fiecare masă, iar dacă mâncați 5 mese, situația este aceeași pentru corpul vostru ca și stocarea a 5 g de grăsime pe zi.

Desigur, în funcție de circumstanțe, comportamentul corpului va fi diferit, prioritizând unele lucruri față de altele. Și dacă vede că funcțiile sale vitale nu primesc suficientă energie, va pune în aplicare mecanisme care să îi garanteze supraviețuirea. Dar aceste mecanisme, care sunt, eventual, puse în funcțiune atunci când începem o dietă hipocalorică, nu sunt neapărat în vigoare în condiții normale de aport, care sunt cele în care se deplasează majoritatea dintre noi.

A doua fotografie, ar putea depozita excesul de proteine ​​în mușchiul de construcție? Aici una dintre funcțiile țesutului adipos este evidentă, stocarea energiei, NU este cazul țesutului muscular, poate stoca o anumită cantitate (de carbohidrați), dar nu este funcția sa, proteina va fi destinată sintezei proteinelor musculare în în cazul în care starea energetică a celulei musculare este ridicată (este o cale costisitoare). Și în cazul unui stimul necesar, tensiunea mecanică generată de contracțiile musculare, prin urmare analogia nu este precisă, presupun că veți merge aici, ceea ce înseamnă că stocarea în adipocit este, de asemenea, guvernată de hormoni, nu Pentru un simplu caloric echilibrul, care este parțial adevărat, nimeni nu neagă rolul hormonilor, dar aceștia nu pot crea un substrat de stocat, rămânând doar în ei este să ignori cealaltă jumătate sau poate mai mult. Nu puteți explica prea multe lucruri aici, vă las câteva videoclipuri ilustrative Mastherjohn https: // youtu.be/Dfodzth0EUs https: // youtu.be/JjWDCldrYGY

Nu am văzut videoclipurile. Este ceva ce doriți să evidențiați din ceea ce se spune în ele?

Spui „Aici evidentă una dintre funcțiile țesutului adipos, stocarea energiei”. Cred că este un comentariu revelator, deoarece impresia mea este că aceasta este tocmai originea CICO: se presupune că țesutul adipos este un depozit de energie, confundând credințele despre funcționarea acelui depozit cu ceea ce spune o lege a fizicii. Iar pentru restul țesuturilor/organelor corpului, nu se fac aceleași greșeli pentru că „nu sunt un depozit”. Și, fără să ne dăm seama, gândindu-ne că totul provine din Prima Lege a Termodinamicii, luăm de la sine înțeles că acest magazin este pasiv, adică nu are reglare hormonală. Nu spun că este ceea ce faceți: ceea ce spun este că aceasta este o premisă implicită în CICO, că țesutul adipos este diferit, deoarece are o funcție de stocare. Și atunci ideologia respectivă este justificată cu o lege universală, fără să ne dăm seama că există o premisă ascunsă care înseamnă că aceeași ideologie nu se aplică țesuturilor/organelor care „nu sunt depozit”.

Spuneți că „stocarea în adipocit este, de asemenea, guvernată de hormoni [...] nimeni nu neagă rolul hormonilor”, dar nu este adevărat: este un adevăr pe jumătate. În ipoteza CICO, termenii CI (Calories In) și CO (Calories Out) sunt autorizați să aibă reglare hormonală, dar nu este permis să se vorbească despre reglarea fiziologică/hormonală a țesutului adipos. Da, rolul anumitor hormoni este refuzat, dar nu și al altor (vezi).

Spui „nu poți crea un substrat de stocat”. Sunt de acord cu această evaluare: nu numai că mediul hormonal încurajează țesutul adipos să acumuleze grăsime corporală, prezența substraturilor va afecta și cantitatea de trigliceride care sunt esterificate în perioada postprandială. Sper că suntem de acord că rezumarea unui mediu predispus la hormoni și a unei prezențe mari a substratului stocabil ca „exces caloric” este greșită până la punctul în care acesta reprezintă greșit motivul pentru care acizii grași sunt depozitați net. Nimic din fiziologie și nimic din rezultatele publicate în literatura științifică nu sugerează că caloriile alimentare sunt variabila care determină dacă există sau nu o acumulare netă.

În cazul carbohidraților, aceștia sunt oxidați în măsura în care nu sunt depozitați, pe jumătate adevărat, înainte ca o ingestie de hidrați să fie stimulată atât căile glicolitice, cât și cele glicogene, această distribuție fiind decisă de nevoile celulare la momentul respectiv, întotdeauna prima obține energie. În plus, celula musculară așa cum am spus mai devreme nu este dedicată stocării energiei, rezervele sunt limitate, cazul adipocitului este diferit, au și o limită (este mai bine să nu o atingi, adipocitul este o parte fundamentală fiziopatologiei sindromului metabolic), dar, după cum puteți vedea, capacitatea sa de a se extinde este semnificativ mai mare, la fel dacă vorbim despre glicogen hepatic, nu vă puteți extinde ficatul la infinit, este mai bine să nu încercați.

Spuneți: „fiind această distribuție decisă de nevoile celulare în acest moment, primul lucru este întotdeauna obținerea de energie”. Presupun că sunteți conștient de faptul că ipoteziți ce este important și ce nu și de ce se întâmplă lucrurile. Cel mai important lucru pentru mine este că suntem conștienți de faptul că această idee pe care o lansați, ca și în cazul țesutului adipos, nu este susținută de nicio lege universală, ci este ceea ce credeți că se întâmplă. Dar lucrurile s-ar putea întâmpla diferit. Într-un anumit caz, ipoteza dvs. seamănă cu realitatea, dar în alte cazuri nu. Cauzalitatea nu este impusă de legile universale care nu au nicio legătură cu comportamentul corpului nostru.

Aproape tot sângele care provine din tractul intestinal ajunge în ficatul plin de glucoză prin vena portă (sursă). Acolo ficatul îndepărtează rapid glucoza din acel sânge și nu lasă nivelul glicemiei să crească. Presupunând că avem 5 litri de sânge, asta înseamnă că avem aproximativ 5 g de glucoză în sânge, total. După masă, în funcție de dietă, 1 sau 2 g pot fi strecurate direct în circulația periferică, dar, evident, glucoza ingerată nu trece direct în sânge. Nivelurile ridicate de glucoză și insulină stimulează direct gluconeogeneza (sursă).

În ceea ce privește adipocitul care are o mare capacitate de expansiune, este clar. Dar din aceasta nu rezultă că are loc creșterea sa deoarece intră mai mult în corp decât iese din corp sau pentru că sunt ingerate mai mulți acizi grași decât sunt oxidați. De aceea am dat exemplul glicogenului și al țesutului muscular: stocarea lor nu funcționează în funcție de cantitate. Este reglementat. Nu există niciun motiv să presupunem că țesutul adipos o face: lipogeneza și lipoliza sa sunt reglementate hormonal. Nu este o țesătură pasivă care se limitează la stocarea a ceea ce a rămas sau la aprovizionare atunci când lipsește. De fapt, se știe că nu se stochează datorită prezenței simple a substratului (vezi):

nivelul de grăsime a sângelui nu poti, prin urmare, să fie considerat regulator de depunere de grăsimi și mobilizare.

Fotografia următoare, excesul de AG poate crește oxidarea acestuia? Sigur, dar în ce măsură? Devenim un cuptor termogen? devenim hiperactivi? Nici nu se pare că aporturile acute mari de grăsimi stimulează oxidarea grăsimilor suficient pentru a contracara. Acest lucru, dacă necesitățile de energie sunt acoperite, desigur https: // drive.google.com/file/d/1-pXjCU yheXoeXEREAZpy2ecPg7mbyspv/view? Usp = drivesdk ...

Exces? Ce este excesul?

Suntem de acord, cred. Cred că în condiții normale (hrană umană, fără zahăr, fără făină, fără produse procesate etc.) organismul poate gestiona fără probleme cantitatea de acizi grași pe care îi consumă: va stoca ceea ce are nevoie și va arde restul. Iar supraviețuirea lor nu va fi amenințată. Nu va conta cât de mult mănânci, deoarece corpul arde pur și simplu ceea ce a rămas. Și întotdeauna, în toate mesele, rămâne și se disipă sub formă de căldură, nu pentru că este necesar, ci pentru că este prea mult în sânge (vezi, vezi).

Dacă vă uitați la graficul anterior, cred, de asemenea, că, dacă forțați aportul în mod intenționat, va veni un moment în care stimularea hormonală anormală și prezența anormală a substraturilor (și adaugă o funcție slabă a organelor datorită aportului anormal și poate pentru a duce o viață sedentară), va produce îngrășare. Nu spun că capacitatea de a arde ceea ce a rămas este nelimitată. Ceea ce spun este că în condiții normale (zona roșie din grafic) nu văd că trebuie să existe creștere în greutate dacă mănânci mai mult sau mănânci mai puțin. Dacă cineva cunoaște oameni din lume care urmează o dietă bazată pe hrana umană și care au o problemă cu obezitatea (nu este o astfel de problemă dacă insistă să mănânce timp de zece), să spună acest lucru.

În ceea ce privește articolul pe care îl legați, l-am comentat în acest post. Dacă cu acel articol cineva continuă să creadă că ipoteza CICO derivă dintr-o lege a fizicii ...

Subliniez că problema obezității este de doar câteva grame pe zi de acumulare. O diferență minimă între diete este suficientă pentru a explica diferența dintre menținerea greutății sau obezitatea după 15 ani. Și cu tehnologia actuală cred că nu este posibil să detectăm o astfel de diferență. O problemă separată este că, din cauza CICO, nu se știe ce se caută.

El ajunge să vorbească despre schimbarea mea de opinie, conform CICO apărat anterior „clasic” și acum o altă versiune. Primul nu mi-e frică să mă răzgândesc, îl consider pozitiv. Am apărat în trecut ceva similar cu ipoteza insulinei și acum apăr ceva mai apropiat de ceea ce ar putea fi CICO, dar în al doilea rând, nu am apărat niciodată un CICO simplificat de: mănâncă mai mult și mișcă-te mai mult, trebuie să mănânci mai mult decât ceea ce este cheltuit, nu mai este. Nu, și cred că foarte puțini oameni apără deja acest lucru, că acumularea de grăsime în adipocit vine în principal din cauza disponibilității mai mari de substrat oxidabil de care are nevoie corpul, nu înseamnă că hormonii nu contează, nu se supune efectele pe care alimentele le au asupra sațietății, asupra termogenezei postprandiale (IC afectează CO), asupra circuitelor de recompensă, asupra problemelor metabolice etc. și în cele din urmă recomandarea mea ar fi foarte asemănătoare, bineînțeles, în populația generală, cu cea pe care ați dat-o în ultimul capitol despre nutrisapiens, dar cred că mecanismul prin care funcționează este diferit

Nu a fost pe Nutrisapiens, a fost într-un Hangout DSP.

Mulți oameni spun că apără o versiune modernă CICO (vezi). Dar este un strat proaspăt de vopsea pentru același 600. Uită-te la lista pe care o faci: unde este efectul alimentelor asupra lipogenezei și lipolizei pe lista ta? Țineți cont doar de factorii care afectează „caloriile în” și „caloriile în afara”. Nu există nicio justificare pentru dvs. să faceți acea restricție în care termenii ecuației echilibrului energetic pot fi afectați de factori fiziologici/hormonali și care nu sunt. Cel puțin ar trebui să știi că există premise nejustificate în CICO (vezi, vezi) și că convingerile tale nu sunt ceea ce spune o lege a fizicii și nu sunt indiscutabile. CICO nu trebuie să fie îndeplinit și poate fi mai mult decât o soluție la problemele de greutate pe care le avem în prezent.