În ultima perioadă, lucrările la fel de populare precum „Lolita”, „Mândria și prejudecățile” sau „Înalta fidelitate” au fost considerate macho de către critici

liberal

În ultima perioadă, numeroase articole din presă s-au ocupat de denunțarea, din perspectiva genului, a ceea ce ei considerau o prejudecată macho în diferite filme de succes. Astfel, Irlandezul, de Martin Scorsese, a fost criticată pentru că personajul Anna Paquin rostea doar șase cuvinte; A fost odată la Hollywood, de Quentin Tarantino, din cauza violenței exercitate asupra cuplului de femei; sau Richard Jewel de Clint Eastwood, pentru a arăta o femeie jurnalistă dormind cu o sursă în schimbul informațiilor. Cu toate acestea, deși literatura nu a fost la fel de pusă la îndoială ca cinematograful pe probleme de gen, au existat articole care au criticat posibilul sexism al unor romane, atât clasic, cât și modern.

Una dintre cele mai chestionate a fost Lolita, clasicul Vladimir Nabokov. Această lucrare, care povestește relația dintre un pedofil și un minor Și care a dat naștere la momentul publicării sale cu mai mult de o jumătate de secol în urmă, astăzi ridică din nou vezicule. Fără a merge mai departe, scriitoarea feministă Laura Freixas În urmă cu câțiva ani a publicat un articol în El País în care, sub titlul iluminator Ce facem cu Lolita?, Denunță că acest roman „este scris în așa fel încât să ne facă să uităm că este greșit să violăm fete ". Și, deși autorul recunoaște că Nabokov l-a condamnat pe protagonist, ea critică că cartea „justifică implicit violul unei fete, reducerea ființei umane feminine la condiția de obiect pentru plăcerea masculină și ridiculizarea și ridiculizarea oricărei femei care nu trimis. ' Dovada acestuia din urmă, potrivit lui Freixas, este că „toate femeile în vârstă care apar în text, mai ales dacă au putere, sunt ridicole și urâtoare”.

Misoginia lui Jane Austen

Deși nu într-un mod atât de sângeros, un alt clasic al literaturii precum Pride and Prejudice, de Jane Austen, a fost, de asemenea, revizuit critic de noul feminism. De exemplu, departe de a justifica pătrunderea cu care Austen a arătat sufletul feminin, articole precum Machismo, orgoliu și prejudecăți (La Vanguardia, 26.07.2019), de Alba Conejo Mangas, ne amintesc că protagonistul romanului, Deși are gânduri înaintea timpului său, își imaginează toată fericirea căsătorindu-se cu galantul de serviciu. „Așa este”, spune Conejo Mangas, „pentru că de când era mică mama ei și tot mediul ei și-au strâns creierul cu ideea că, ca femeie, trebuie să te căsătorești pentru a-ți atinge fericirea și stabilitatea. Astfel, deplânge el, „societatea nu avea de gând să aprobe ca Elisabeta să fie mai mult decât soție și mamă”.

La rândul său, și deși este departe de machismul societății victoriene, romanul Alta Fidelidad, de Nick Hornby, a fost recent recunoscut și pentru natura sa sexistă. Cel puțin, asta expune articolul din El País „Înalta fidelitate”, 25 de ani mai târziu: împotriva farsei misogine a „iubitorului de muzică sensibil”. În ea, autorul, Carmen López, afirmă că atunci când „revizuiește comportamentul lui Rob [protagonistul] cu femeile, după toate cuceririle feminismului din aceste două decenii, se poate concluziona că el nu este sensibil, este un misogin. Un bărbat macho din manual dependent de mansplaining muzical, care și-a disprețuit partenerii toată viața. Nu degeaba, își amintește López, Rob are comportamente precum strigarea sub fereastra uneia dintre prietenele sale „ești o cățea”, lăsând un alt partener pentru că a refuzat să întrețină relații sexuale cu el sau, în cele din urmă, a chemat obsesiv fosta soție la noua ei casă de peste drum.

„Serotonina”: un roman „scris cu penisul”

În orice caz, dacă un roman de masă precum Hornby nu mai este acceptabil pentru canonul feminist, nu este de mirare că cel mai recent de la un provocator vocațional după cum Michel Houllebeck, Serotonina (2019), a generat agitație datorită machismului pe care îl descrie pe paginile sale. Acest lucru a fost raportat într-un articol din El Español de jurnalista Lorena G. Maldonado, care, după ce și-a amintit că protagonistul cărții fantasează despre uciderea soției sau scuipă fraze precum „scapă, curvă”, afirmă că este un roman „misogin”, „plin de prejudecăți” și „scris cu penisul”. În ciuda acestui fapt, el apreciază faptul că ea creează un „portret robot complet, nemilos și util al bărbatului alb heterosexual învins” datorită stângăciei sale emoționale.

În cele din urmă, cu alte ocazii, reproșurile nu s-au revărsat atât de mult asupra unei cărți specifice, ci asupra întregii opere a autorului. Acesta este cazul lui Philip Roth, considerat multă vreme paradigma scriitorului macho. Deși a apărat întotdeauna că personajele sale feminine erau departe de a fi unidimensionale și de a ataca în mod egal defectele ambelor sexe, feminismul îl acuză că protagoniștii săi sunt invariabil bărbați și că personajele feminine se descurcă prost. În acest sens, cel care a cenzurat cel mai dur autorul cărții The Human Stain a fost scriitoarea Vivian Gornick, care într-un eseu publicat în 2008 a afirmat că femeile din cărțile lui Philip Roth «sunt monștri, deoarece pentru Philip Roth femeile sunt monstruoase. Poate că cel mai criticat roman al său în această privință a fost El animal moribundo, din 2001, care, pe lângă faptul că a înlăturat tonul paternalist cu care ar fi tratat-o ​​pe protagonistul feminin, i-au reproșat că au prezentat un „complex vagin dentat” clar.

„O simplă dezbatere”

Critici precum cele colectate până acum nu sunt împărtășite de unii critici și scriitori, că departe de a le considera îmbogățitoare, percep în ele o viziune puritanică. „Este o dezbatere destul de simplă de a pune la îndoială complotele sexiste ale romanelor și alte expresii ale creației artistice”, explică scriitorului și cronicarului pentru Obiectiv, Gonzalo Gragera, pentru El Liberal.. Și este simplu, conform acestui autor, pentru că, de multe ori, vorbim de romane care au fost scrise într-un moment în care «evident, nu a existat veste o parte din feminism ».

În afară de asta, Gragera crede că este o dezbatere care ajunge să inducă în eroare. «Asta este creația: creația, nu catehismul. Fără manual de pedagogie. Este absurd să limităm exercițiul creației la ceea ce considerăm adecvat din punct de vedere moral sau politic pentru fiecare dată. Pentru că falsifică realitatea în favoarea unui lume utopică nu este adevarat". O falsificare pe care, în plus, scriitorul o consideră contraproductivă: «Suprimarea din ficțiune a ceea ce se întâmplă în realitate pentru a crede că dispare este un deserviciu pentru ficțiune, dar mai ales pentru acea realitate pe care este menită să o combată. Îl returnezi invizibil aici si acolo".