George Greer, judecătorul statului Florida care a prezidat de la început cazul Terri Schiavo și care vineri a ordonat deconectarea tuburilor de alimentare, și-a bazat deciziile pe trei argumente centrale. Primul este că Michael Schiavo este tutorele legal al soției sale, Terri și, prin urmare, singurul care poate vorbi în numele ei. În al doilea rând, judecătorul Greer consideră dovedit că Terri a făcut o declarație verbală a ultimelor voințe (testament viu), cerându-i soțului să nu o țină în viață artificial dacă într-o zi a avut un accident. În cele din urmă, magistratul, care acum trebuie să fie escortat peste tot, a acceptat diagnosticul unor medici că Terri se afla într-o „stare vegetativă persistentă” și fără posibilitatea recuperării. Un fapt recunoscut de Academia Americană de Neurologie.

trăiască

Mai multe informatii

La fel ca în toate procesele din Statele Unite, magistratul a trebuit să excludă, într-un proces îndelungat, unele dovezi și să admită altele înainte de a accepta validitatea celor trei argumente cheie care au culminat cu deconectarea. În timpul acelui proces de șapte ani, părinții lui Terri, Robert și Mary Schindler, cred că au fost discriminați și că judecătorul s-a aplecat în favoarea ginerelui lor încă de la început. Ei citează numeroase exemple pentru a susține această plângere, inclusiv: faptul că Greer a respins evaluarea a nouă neurologi afirmând că Terri avea un anumit grad de conștiință, că era capabilă să răspundă la stimuli și că, prin urmare, exista posibilitatea reabilitării cu terapie adecvată. Schindlers au mai susținut că Greer a respins mărturia unei foste prietene a lui Michael care, sub jurământ, a mărturisit că a fabricat testamentul oral. De asemenea, își amintesc că Michael Schiavo a făcut public testamentul de viață al soției sale la șapte ani după ce Terri a fost lăsat într-o stare vegetativă și nu înainte de a colecta o compensație milionară de la clinica de slăbire care conducea dieta care i-a cauzat insuficiența cardiacă.

Problema a trecut prin mai multe camere de apel din statul Florida, care au fost în mod constant de acord cu hotărârea lui Greer și i-au validat argumentele. Cu toate acestea, familia consideră că aceste instanțe nu au luat niciodată în considerare dovezile neacceptate de Greer, ci mai degrabă cele care au servit la susținerea deciziei lor și la susținerea acesteia chiar la cererea Congresului SUA.

* Acest articol a apărut în ediția tipărită a 0021, 21 martie 2005.